[HUN] RGW-110 (Dynamit Nobel Defence)

[Szittya]

több ezer repeszre/thermobarra és kumulatív rakétára van szükségünk +a kiképzés. a HUN RGW re mindenki megkapja a kiképzést aki használhatja (kb mint az rpg lövészszakalapon.) míg a cg spec eszköz mint az rpgsek/irányók... nem csak cg jük van de ha kell arra jól képzett emberek használják... mig az rgw általános tucatfegyver lessz amiből 2-3 indító még szükösebb járművekben is elfér. panzerfaust panzersrech. modern kivitelbe változatos lőszerkészlettel.

 

[vasszekely]

a dnd nem csak hogy rendszeresítve lessz HUN verziók is lessznek. (erről valaki mindig elfeledkezik a dnd vel rakétát is fejlesztetünk.)

Rakettát? Nem RGW-t meg reaktív páncélzatot?

 

[Szittya]

kisméretű ember hordozta atgm is lessz nem kell megiedni... de arra még jelenleg van mit ellőni... ez nem azt jelenti hogy ne lenne fontos de nem életbevágó. viszonylag gyorsan beszerezhető. ha rákerül a sor különösebb előlebegtetés nélkül be lessz szerezve egy tetemes mennyiség... 5 mrd ból 200 indító 2-3 rakétával legeny 10 mrd.

 

[Szittya]

Rakettát? Nem RGW-t meg reaktív páncélzatot?

az rgw is csak egy rakéta egy üvegszálas tubusba meg egy univerzális optikával.
de igen pontosabb ha RGW

 

[vasszekely]

az rgw is csak egy rakéta egy üvegszálas tubusba meg egy univerzális optikával.
de igen pontosabb ha RGW

Ja, azt hittem, valami nagyobb cuccra gondoltál.

 

[Aladeen]

1. Ha egy hadiipari vállalat nálunk befektet milliárdokat akkor nyilván elvárja azt is, hogy vegyünk a termékéből, ami egyébként a piac egyik messze legjobb terméke.

Mint írtam: nem törvényszerű hogy ha idejön valaki gyártani akkor veszünk is tőle valamit. Maróth Gáspár mondta ez a bázisugrásban. Sok cég értékeli, hogy a kormányunk bárhova ad export engedélyt, mert szarik a demokrácia vagy az emberijogok helyzetére, ami mondjuk a svédeknél, németeknél probléma lenne. Ha rá írhatják a cuccra hogy "Made in Hungary" akkor máris több helyre adhatják el a fegyvereiket. (Ha nem is szó szerint így, de ezt Palkovis és Maróth is mondta - nem én találtam ki.)
A DND-vel konkrétan mi a helyzet, azt nem tudni. RGW-110-esnek lenne értelme valamekkora mennyiségben. A kisebbek teljesítménye nem igazán jobb a CGnél.

2. A környező országok nagyszámú, de korszerűtlen hk, IFV-el rendelkeznek, ezek ellen pontosan a DND páncéltörő rakétáira van szükségünk. Ráadásul a Nato is ezt a képességet erőlteti, tekintve az oroszok is sokezer régi hk-val, IFV-el rendelkeznek.
3. A Spike járműról indítható LRII-es verzióját vettük meg, holott kellene a vállról indítható SR válozat is. A DND vállról indítható rakétái a Spike SR verióval azonos kategória.

A Spike írányított, a DND fegyverei meg nem. A Spike SR 2 km-ig jó, RGW-110 meg 5-600 méter. Mozgó célnál inkább ennyi sem.
Szóval nagyon nem egy kategória! Az LR2 egyébként nem csak harcjárművekről indítható: ugyanúgy hordozható, mint a Metisz vagy a Kornet. Szinte biztosra veszem. hogy néhány "gyalogos indítót" is veszünk vagy vettünk hozzá.
Egyébként nem mondtam, hogy ne vegyünk RGW-110-est, csak nincs szükségünk annyira, hogy magunknak(!) gyártsuk is.
1-2 ezer darabnál több nem kell! (A legutóbb pl. a RGW-110-hez hasonló kategóriájú PzF3 gránátjából legutóbb 3000 darabot rendelt - a BW kicsit nagyobb mint a Honvédség)
A CG minden jelenleg rendszeresített IFV kategóriájú harcjárművet kilő. MBT-k ellen lehet előnye a DND RGW-110-es rakétáknak.

Adná magát, hogy a nálunk gyártott rakétát rendszeresítjük. Egyébként nagyon kevered a kategóriákat: pár napja kioktattad a cikkírót, hogy a CG nem hátrasiklás nélküli löveg, holott pontosan az. A gránátvető amit írtál,az teljesen más fegyver.

Tévedsz! Az összes MH. videó és kiadvány gránátvetőként emlegeti!

0:36-nál
A Zrínyi kiadó lövészfegyverekről szóló kiadványában is gránátvetőként hivatkoznak rá!

 

[krisss]

Mint írtam: nem törvényszerű hogy ha idejön valaki gyártani akkor veszünk is tőle valamit. Maróth Gáspár mondta ez a bázisugrásban. Sok cég értékeli, hogy a kormányunk bárhova ad export engedélyet, mert szarik a demokrácia vagy az emberijogok helyzetére, ami mondjuk a svédeknél, németeknél probléma lenne. Ha rá írhatják a cuccra hogy "Made in Hungary" akkor máris több helyre adhatják el a fegyvereiket. (Ha nem is szó szerint így, de ezt Palkovis és Maróth is mondta - nem én találtam ki.)
A DND-vel konkrétan mi a helyzet, azt nem tudni. RGW-110-esnek lenne értelme valamekkora mennyiségben. A kisebbek teljesítménye nem igazán jobb a CGnél.


A Spike írányított, a DND fegyverei meg nem. A Spike SR 2 km-ig jó, RGW-110 meg pár száz méter.
Szóval nagyon nem egy kategória! Az LR2 egyébként nem csak harcjárművekről indítható: ugyanúgy hordozható, mint a Metisz vagy a Kornet. Szinte biztosra veszem hogy néhány "gyalogos indítót" is veszünk vagy vettünk hozzá.
Egyébként nem mondtam, hogy ne vegyünk RGW-110-est, csak nincs szükségünk annyira, hogy gyártsuk is. 1-2 ezer darabnál több nem kell. (A legutóbb pl. a RGW-110-hez hasonló kategóriájú PzF3 gránátjából legutóbb 3000 darabot rendelt - a BW kicsit nagyobb mint a Honvédség)
A CG minden jelenleg rendszeresített IFV kategóriájú harcjárművet kilő. MBT-k ellen lehet előnye a DND rakétáknak.


Tévedsz! Az összes MH. videó és kiadvány gránátvetőként emlegeti!

0:36-nál
A Zrínyi kiadó lövészfegyverekről szóló kiadványában is gránátvetőként hivatkoznak rá!

Hsn gránátvető.

 

[Aladeen]

Hsn gránátvető.

Pontosan! De semmikép nem löveg!
Az a SZPG–9 volt utoljára nálunk.

 

[pöcshuszár]

Egyébként nem mondtam, hogy ne vegyünk RGW-110-est, csak nincs szükségünk annyira, hogy gyártsuk is. 1-2 ezer darabnál több nem kell. (A legutóbb pl. a RGW-110-hez hasonló kategóriájú PzF3 gránátjából legutóbb 3000 darabot rendelt - a BW kicsit nagyobb mint a Honvédség)

A BW ezt a gránátmennyiséget nem első, rendszeresítő megrendelésként adta le, hanem utánrendelésként, mivel náluk rohadt régen ez van rendszerben. Ez a 3000 gránát arra kell, hogy az évek alatt a pénzelvonások miatt leapasztott készleteket rendberakja, meg kompenzálja az ellövöldözött kiképzési készletet.
Ha holnap rendszeresíteni kezdünk egy RGW-110-eshez hasonló eldobható páncéltörő eszközt, akkor a kezdő megrendelésünk is minimum, hogy ebben a 3000-es nagyságrendben kell legyenek.
És, hogy miért kellene ilyen sok? Mert a kezdeti kiképzés elég nagy anyagigényű, továbbá az RGW (és a PZF3) sem csak páncéltörő fegyver.
A CG4 előnye abban van, hogy a manőver erőknek kisebb súlyt kell ugyan azon tűzerőhöz cipelniük. Cserében viszont rohadt drágák a gránátok.
Az eldobható megoldások igénytelenebbek, és védelemben sokkal egyszerűbb használni. Nem véletlen, hogy a lengyelek a területvédelmi erőiknek is eldobható megoldásokat rendszeresítenek.

Én nem szeretnék pálcát törni afölött, hogy melyik megoldás lehet az ultimate megoldás, de lehetséges, hogy hasonló módszert fognak alkalmazni, mint amit a Gestamen fegyverek esetén. Lehetséges párhuzamos rendszeresítés is.
Az biztos, hogy a CG4 mellé mindenképp kell a nagy mennyiségű ATGM is, mert a komolyabban páncélozott harckocsikhoz kevés lesz.

 

[pöcshuszár]

Pontosan! De semmikép nem löveg!
Az a SZPG–9 volt utoljára nálunk.

Te most min is lovagolsz? Mi lenne, ha nem löveg?
Különben pont az SZPG-9 az egyik legközelebbi rokona.

 

[Azzurro]

Mint írtam: nem törvényszerű hogy ha idejön valaki gyártani akkor veszünk is tőle valamit. Maróth Gáspár mondta ez a bázisugrásban. Sok cég értékeli, hogy a kormányunk bárhova ad export engedélyt, mert szarik a demokrácia vagy az emberijogok helyzetére, ami mondjuk a svédeknél, németeknél probléma lenne. Ha rá írhatják a cuccra hogy "Made in Hungary" akkor máris több helyre adhatják el a fegyvereiket. (Ha nem is szó szerint így, de ezt Palkovis és Maróth is mondta - nem én találtam ki.)
A DND-vel konkrétan mi a helyzet, azt nem tudni. RGW-110-esnek lenne értelme valamekkora mennyiségben. A kisebbek teljesítménye nem igazán jobb a CGnél.


A Spike írányított, a DND fegyverei meg nem. A Spike SR 2 km-ig jó, RGW-110 meg 5-600 méter. Mozgó célnál inkább ennyi sem.
Szóval nagyon nem egy kategória! Az LR2 egyébként nem csak harcjárművekről indítható: ugyanúgy hordozható, mint a Metisz vagy a Kornet. Szinte biztosra veszem. hogy néhány "gyalogos indítót" is veszünk vagy vettünk hozzá.
Egyébként nem mondtam, hogy ne vegyünk RGW-110-est, csak nincs szükségünk annyira, hogy magunknak(!) gyártsuk is.
1-2 ezer darabnál több nem kell! (A legutóbb pl. a RGW-110-hez hasonló kategóriájú PzF3 gránátjából legutóbb 3000 darabot rendelt - a BW kicsit nagyobb mint a Honvédség)
A CG minden jelenleg rendszeresített IFV kategóriájú harcjárművet kilő. MBT-k ellen lehet előnye a DND RGW-110-es rakétáknak.


Tévedsz! Az összes MH. videó és kiadvány gránátvetőként emlegeti!

0:36-nál
A Zrínyi kiadó lövészfegyverekről szóló kiadványában is gránátvetőként hivatkoznak rá!

Én tényleg értékelem ha egy tinédzser érdeklődik a haditechnika iránt, de annyi zöldséget összehordol, hogy az már idegesítő.
"Nem minden gyártótól fogunk venni." Egészen pontosan melyiktől nem vásároltunk? Mert érdekes módon eddig mindegyiktől, még a UA-tól is vettünk. A DND lenne az egyetlen akitől nem veszünk semmit? Ha elolvasod szittya hozzászólását aki tartalékos katona, kicsit több infója van mint nekünk és konkrétan írja, hogy beszerzünk nagy mennyiséget akkor talán elhiheted, hogy ez így működik: ha nem vásárolunk semmit akkor nem nálunk fog befektetni a gyártó.
A Spike SR effektív lőtolsága 50-1500 méter. Tehát nem 2 km hanem adott esetben 50 méter. Az hogy irányított vagy sem az technikai adat, nem ez volt a lényeg, it az volt a lényeg, hogy a lövész által használható páncéltörő rakéta legyen. Mi itt csak találgatunk, de a helyzet az, hogy a DND RGW-re nyilvánvalóan szükség lenne.
A CG hátrasiklás nélküli löveg. Lehet, hogy neked furcsa, de az, mivel a fegyverből egy módosított tüzérségi lőszert lőnek ki. Ha nem hiszel akkor itt van egy MH kiadvány: HADITECHNIKA LV. évf. – 2021/2 száma Zsig Zoltán: HT_2021-2_cikk_04.pdf (a keresőbe írd be, hogy "CGM4 hátrasiklás nélküli löveg" és kiadja kiadvany.magyarhonvedseg.hu oldalt) de a combatgear-nek is van egy jó cikke. Elég ha a címet elolvasod. https://combatgear.blog.hu/2020/07/03/carl_gustaf_m4 A gránátvető az teljesen más fegyver. A Nato-ban általában a 40 mm-es van elterjedve. A wiki szerint nálunk is van rendszeresítve a HK 40 mm-es gránátvetője.

 

[Aladeen]

Én tényleg értékelem ha egy tinédzser érdeklődik a haditechnika iránt

Ki itt a tinédzser???

, de annyi zöldséget összehordol, hogy az már idegesítő.
"Nem minden gyártótól fogunk venni." Egészen pontosan melyiktől nem vásároltunk? Mert érdekes módon eddig mindegyiktől, még a UA-tól is vettünk. A DND lenne az egyetlen akitől nem veszünk semmit? Ha elolvasod szittya hozzászólását aki tartalékos katona, kicsit több infója van mint nekünk és konkrétan írja, hogy beszerzünk nagy mennyiséget akkor talán elhiheted, hogy ez így működik: ha nem vásárolunk semmit akkor nem nálunk fog befektetni a gyártó.

Maróth Gáspár mondta, hogy nem veszünk mindenből, ami itt készül!
Melyik része nem érthető a mondatnak?!??!

A Spike SR effektív lőtolsága 50-1500 méter.

A más források szerint 2 km a hatótáv. Pl. az Eurospike oldalán 2km van

SPIKE SR

Eurospike is a joint venture based in Röthenbach a.d. Pegnitz between Diehl Defence GmbH & Co. KG, Rheinmetall Electronics GmbH and Rafael Advanced Defense Systems Ltd.

eurospike.com

Tehát nem 2 km hanem adott esetben 50 méter. Az hogy irányított vagy sem az technikai adat, nem ez volt a lényeg, it az volt a lényeg, hogy a lövész által használható páncéltörő rakéta legyen.

Baromira nem mindegy hogy irányított-e! Irányítás nélkül pár száz méteren hatásos mozgó cél ellen
Az a hülyeség amit te írtál vagyis hogy a Spike SR és a RGW110 / RGW90 ugyanaz a kategória!

Mi itt csak találgatunk, de a helyzet az, hogy a DND RGW-re nyilvánvalóan szükség lenne.

Ki mondta, hogy nem kell????
Kétszer írtam le, hogy bizonyos mennyiség jól jöhet a CG mellé.

A CG hátrasiklás nélküli löveg. Lehet, hogy neked furcsa, de az, mivel a fegyverből egy módosított tüzérségi lőszert lőnek ki. Ha nem hiszel akkor itt van egy MH kiadvány: HADITECHNIKA LV. évf. – 2021/2 száma Zsig Zoltán: HT_2021-2_cikk_04.pdf (a keresőbe írd be, hogy "CGM4 hátrasiklás nélküli löveg" és kiadja kiadvany.magyarhonvedseg.hu oldalt) de a combatgear-nek is van egy jó cikke. Elég ha a címet elolvasod. https://combatgear.blog.hu/2020/07/03/carl_gustaf_m4 A gránátvető az teljesen más fegyver. A Nato-ban általában a 40 mm-es van elterjedve. A wiki szerint nálunk is van rendszeresítve a HK 40 mm-es gránátvetője.

A honvédelem.hu videóban megszólaló katona szerint gránátvető, @krisss szerint is gránátvető és a Zrínyi kiadó típus ismertetője szerint is gránát vető. (ha akarod beszekennelem)
Szóval több MH forrás is gránátvetőként kezeli.

Baromság hogy csak 40mm-es lehet gránátvető!

Löveg, gránátvető vagy puska az funkciójától függ!
Az hogy hátrasiklás nélküli az meg működési elv!
A kettő nem függ össze szorosan!

A CG elődje a hátrasiklás nélküli puska volt!

Carl Gustaf 20 mm recoilless rifle - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[szzsolt81]

Recoilless rifle

vitához ld még "AMD-65" géppisztoly oktatótablót

 

[pöcshuszár]

Szóval több MH forrás is gránát vetőként kezeli.

Mert az is, meg közben löveg is.
Gránátvető, mert olyan lövedéket lő ki, ami nem kinetikus energiával, hanem a célponton/nál kifejtett robbanással fejti ki a hatását (gránát).
De a működése szempontjából egy nyitott csőfarú kéziágyú, vagy hátrasiklás nélküli löveg. Csak azért nyitott a csőfar, hogy kézben meg lehessen tartani.
Szerk.:
Mellesleg huzagolt is....

 

[Aladeen]

Mert az is, meg közben löveg is.
Gránátvető, mert olyan lövedéket lő ki, ami nem kinetikus energiával, hanem a célponton/nál kifejtett robbanással fejti ki a hatását (gránát).
De a működése szempontjából egy nyitott csőfarú kéziágyú, vagy hátrasiklás nélküli löveg. Csak azért nyitott a csőfar, hogy kézben meg lehessen tartani.

Én csak azt állítom, hogy a hivatalos honvédségi terminológia szerint az M4 egy gránátvető - hátrasiklás-nélküli gránátvető, ahogy @krisss is mondta.
Az, hogy hátrasiklás nélküli az csak működési elv. Löveg, puska vagy gránátvető az meg funkciójára és méretére utal.
A kavarodást szerintem az okozza, hogy sokáig szinte csak nagy méretű formában, állványos vagy kerekes lövegként létezett hátrasiklás-nélküli lőfegyver, ezért a köztudatban eléggé összeforrt a "hátrasiklás-nélküli" és a "löveg" kifejezés.
Ha már nagyon kompromisszumot keresünk, akkor "hátrasiklásnélküli lövegek elvén működő gránátvető" - bár ez bonyolult.
Mindenesetre a gránátvető része az biztos - legalábbis a Honvédségben így nevezik.

m4

m4 kép a következőben: Képküldés - Képfeltöltés

kepkuldes.com

 

[krisss]

Én tényleg értékelem ha egy tinédzser érdeklődik a haditechnika iránt, de annyi zöldséget összehordol, hogy az már idegesítő.
"Nem minden gyártótól fogunk venni." Egészen pontosan melyiktől nem vásároltunk? Mert érdekes módon eddig mindegyiktől, még a UA-tól is vettünk. A DND lenne az egyetlen akitől nem veszünk semmit? Ha elolvasod szittya hozzászólását aki tartalékos katona, kicsit több infója van mint nekünk és konkrétan írja, hogy beszerzünk nagy mennyiséget akkor talán elhiheted, hogy ez így működik: ha nem vásárolunk semmit akkor nem nálunk fog befektetni a gyártó.
A Spike SR effektív lőtolsága 50-1500 méter. Tehát nem 2 km hanem adott esetben 50 méter. Az hogy irányított vagy sem az technikai adat, nem ez volt a lényeg, it az volt a lényeg, hogy a lövész által használható páncéltörő rakéta legyen. Mi itt csak találgatunk, de a helyzet az, hogy a DND RGW-re nyilvánvalóan szükség lenne.
A CG hátrasiklás nélküli löveg. Lehet, hogy neked furcsa, de az, mivel a fegyverből egy módosított tüzérségi lőszert lőnek ki. Ha nem hiszel akkor itt van egy MH kiadvány: HADITECHNIKA LV. évf. – 2021/2 száma Zsig Zoltán: HT_2021-2_cikk_04.pdf (a keresőbe írd be, hogy "CGM4 hátrasiklás nélküli löveg" és kiadja kiadvany.magyarhonvedseg.hu oldalt) de a combatgear-nek is van egy jó cikke. Elég ha a címet elolvasod. https://combatgear.blog.hu/2020/07/03/carl_gustaf_m4 A gránátvető az teljesen más fegyver. A Nato-ban általában a 40 mm-es van elterjedve. A wiki szerint nálunk is van rendszeresítve a HK 40 mm-es gránátvetője.

Azurro kurvára nem egy kategória a spike SR és egy rgw.
Nagyon alma körte a dolog.

 

[krisss]

Én csak azt állítom, hogy a hivatalos honvédségi terminológia szerint az M4 egy gránátvető - hátrasiklás-nélküli gránátvető, ahogy @krisss is mondta.
Az, hogy hátrasiklás nélküli az csak működési elv. Löveg, puska vagy gránátvető az meg funkciójára és méretére utal.
A kavarodást szerintem az okozza, hogy sokáig szinte csak nagy méretű formában, állványos vagy kerekes lövegként létezett hátrasiklás-nélküli lőfegyver, ezért a köztudatban eléggé összeforrt a "hátrasiklás-nélküli" és a "löveg" kifejezés.
Ha már nagyon kompromisszumot keresünk, akkor "hátrasiklásnélküli lövegek elvén működő gránátvető" - bár ez bonyolult.
Mindenesetre a gránátvető része az biztos - legalábbis a Honvédségben így nevezik.

m4

m4 kép a következőben: Képküldés - Képfeltöltés

kepkuldes.com

Amúgy hsn löveg technikailag, hogy kisegítselek kicsit. Angolban ez is ugyan úgy rifle mint az elődje. A lövedékek miatt hívjuk inkább gránátvetőnek. Szóval nyugodj le a szemantikai vitában és fejezd be a hülyeségek hajtását.

 

[kamm]

Azurro kurvára nem egy kategória a spike SR és egy rgw.
Nagyon alma körte a dolog.

Felhasználó oldaláról erti szerintem, van átfedés anti-armor területen, mindkettő gyalogsagi ATGM meg bunkerek ellen is jo, ha úgy nézzük, abban van igazság azert.

 

[krisss]

Felhasználó oldaláról erti szerintem, van átfedés anti-armor területen, mindkettő gyalogsagi ATGM meg bunkerek ellen is jo, ha úgy nézzük, abban van igazság azert.

Az egyik atgm a másik egy rakéta hajtású páncéltörő gránátvető.
Rokon gyümölcs távolról hasonlít de marhára nem ugyan olyan az íze

 

[Aladeen]

Felhasználó oldaláról erti szerintem, van átfedés anti-armor területen, mindkettő gyalogsagi ATGM meg bunkerek ellen is jo, ha úgy nézzük, abban van igazság azert.

Az RGW mióta ATGM?
Hol van benne a G?