Miből gondolod, hogy az F-16 AMRAAM-jának használatához korlátlan jogosítást kaptunk volna, többet mint a Griff rakétáihoz?! A rakéták ki vannak fizetve, mégse használhatjuk őket saját érdekeink szerint. Mintha a megvett, kifizetett autóm használatához évekkel később is az eladó engedélyét kellene kérnem, aztán közölnék velem, hogy pl. horvátországi és prágai kirándulást nem engedélyeznek vele, csak Németországba és Dániába mehetek vele külföldre!!!
[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen
- Téma indítója Guest
- Indítva
-
- Címkék
- bap 2015 2019 2022 2025 bap 2028
Miből gondolod, hogy az F-16 AMRAAM-jának használatához korlátlan jogosítást kaptunk volna, többet mint a Griff rakétáihoz?! A rakéták ki vannak fizetve, mégse használhatjuk őket saját érdekeink szerint. Mintha a megvett, kifizetett autóm használatához évekkel később is az eladó engedélyét kellene kérnem, aztán közölnék velem, hogy pl. horvátországi és prágai kirándulást nem engedélyeznek vele, csak Németországba és Dániába mehetek vele külföldre!!!
@Emel
<i>"Miből gondolod, hogy az F-16 AMRAAM-jának használatához korlátlan jogosítást kaptunk volna, többet mint a Griff rakétáihoz?!"</i>
Nem veszem 100-asra... Csak elmélkedem.
Gondolom az F-16-os szerződés már egyből tartalmazta volna hozzá az AMRAAM-okat is, úgyhogy ott már kicsit necces lett volna ez a korlátozást.
Utólag viszont nem volt más lehetőségünk... Vagy így van BVR rakétánk vagy egyáltalán nincs...
<i>"Miből gondolod, hogy az F-16 AMRAAM-jának használatához korlátlan jogosítást kaptunk volna, többet mint a Griff rakétáihoz?!"</i>
Nem veszem 100-asra... Csak elmélkedem.
Gondolom az F-16-os szerződés már egyből tartalmazta volna hozzá az AMRAAM-okat is, úgyhogy ott már kicsit necces lett volna ez a korlátozást.
Utólag viszont nem volt más lehetőségünk... Vagy így van BVR rakétánk vagy egyáltalán nincs...
M
molnibalage
Guest
A baj az, hogy még senki nem mutatott bizonyítékot arra, hogy a jenkik engedélye nélkül nem működik az AIM-120....
M
molnibalage
Guest
Vagy ennyi erővel akkor visszafelé, honnan lehetünk abban biztosak, hogy az R-27R esetén nem volt-e ilyen, csak nem kötötték az orrunkra?
http://htmlguide.drgrog.com/cheatsheet.php
Gondolod, hogy ha ez tényleg így is van, akkor nincs ott a szerződésben, hogy ez nem nyilvános, vagyis "Top Secret"?! Mi más lehetne a bizonyíték, mint a szerződés nyilvánosságra hozása?
Egyébként elég beszédes, hogy a baltikumban kikonzervált és éles készültségben megrepültetett, immár használt AMRAAM-ok az itthoni készültségi gépeken nincsenek függesztve, pedig ugye azoknak élettartam szempontjából már mindegy.
Az alapérdek, hogy az európai népek ne feszüljenek újra egymásnak, mert borul a biznisz és a hatalmi dominó.
Pontosan tudják ők is, hogy itt a Kárpát-medencében sem mennek flottul a dolgok, sokan haragszanak egymásra, rengeteg sérelem a szőnyeg alá van söpörve. Viszont töménytelen pénzük van Európában és azt bizos nem hagynák veszni. Így látens lefegyverzés és ellenőrzés alá vonás van folyamatban, csak a mi engedélyünkkel és fennhatóságunk alatt jelszóval.
Mint az Iglák kivonatása, és végső soron a NATO bővítgetése szintén eme célt (is) szolgálja. Egy brancsban könnyebb a fegyelmezés.
Csak kérdés, ki unja meg hamarabb ezt a függetlenség-leredukálást.
Pontosan tudják ők is, hogy itt a Kárpát-medencében sem mennek flottul a dolgok, sokan haragszanak egymásra, rengeteg sérelem a szőnyeg alá van söpörve. Viszont töménytelen pénzük van Európában és azt bizos nem hagynák veszni. Így látens lefegyverzés és ellenőrzés alá vonás van folyamatban, csak a mi engedélyünkkel és fennhatóságunk alatt jelszóval.
Mint az Iglák kivonatása, és végső soron a NATO bővítgetése szintén eme célt (is) szolgálja. Egy brancsban könnyebb a fegyelmezés.
Csak kérdés, ki unja meg hamarabb ezt a függetlenség-leredukálást.
M
molnibalage
Guest
Mondjuk az AIM-120 elvileg a mi tulajdonunk, ha eljön az idő, akkor el kellene őket adni, és beforgatni Meteorba őket.
Nem hiszem, hogy jogunk van eladni... Max. beleegyezéssel ez is v. ilyesmi.
Viszont amúgy sem hiszem, hogy el kellene adni, már ha tudjuk bármire használni, mert mégiscsak sokadik generációja egy, már bizonyíott jó fegyvernek.
</blockquote>
Tudod, az AMRAAM ezek szerint egy olyan puska, aminek a ravasza ki van szerelve és a gyártó zsebében tartja, vagyis így egy nagyon szar fegyver szerintem, ki sem lett volna szabad fizetni. Amikor ilyen szerződést toltak az orrunk alá, akkor azt kellett volna mondani hogy köszi, maradunk a Sidewindernél, ezt a "szuperrrrrakétát" meg fizesse ki az akinek joga is van használni amikor úgy dönt, hogy szüksége van rá!
Én erős félreértéseket látok itten. Vagy legalábbis nem feltétlenül látom, hogy mindenki érti az iróniát, szóval nélküle szólva:
Igen, minden amerikai haditechnika hivatalos továbbértékesítéséhez kell amerikai engedély, amit meg is adnak, ha megfelelő a vevő.
Másrészt pedig a Meteor az általunk tartott AMRAAM-nál sokkal potensebb fegyver.
Harmadrészt számomra eléggé sci-fi még a feltételezése is, hogy egy indított rakétát tetszőleges "háttérhatalom" repülés közben "letilt", használhatatlanná tesz távolról.
Igen, minden amerikai haditechnika hivatalos továbbértékesítéséhez kell amerikai engedély, amit meg is adnak, ha megfelelő a vevő.
Másrészt pedig a Meteor az általunk tartott AMRAAM-nál sokkal potensebb fegyver.
Harmadrészt számomra eléggé sci-fi még a feltételezése is, hogy egy indított rakétát tetszőleges "háttérhatalom" repülés közben "letilt", használhatatlanná tesz távolról.
Ezzel csak az a baj, hogy ha ez tényleg így van, akkor nyílván akkor derült ki, amikor már rég alá volt írva -nem kevés pénzért- a Gripen szerződés. Akkor meg már -szép magyarosan- b***hattuk.
Vagy így kapjuk vagy sehogy.
Így viszont nem sok értelme van, kb. tényleg annyi, hogy a Baltikumban repkedhettek vele egy kicsit, meg ha már van Gripen és esetleg pl. az oroszok hagyományos fegyvernemekkel támadnak ebben az irányba, akkor tudjuk támogatni a NATO-t.
M
molnibalage
Guest
Nem erről van szó, félreértetted. Ilyen Zskat hülyeségekben remélem nem hisz senki....
Arról van szó, hogy kritkus blokk rendszerelemet a jenki visszatart, és akkor a fegyver nem bevethető, csak egy darab használhatatlan vas. Mintha a házi PC-dben valakitől kellene kuncsorogni a CPU-t. Csak eddig senki nem nevezte meg, hogy ez mi és hogyan megy...
Emel elsütőbillentyús - és nem ravasz
- példája is elég jó hasonlat.
M
molnibalage
Guest
Viszont halkan kérdem én, hogy akkor miért csak AIM-120-ban van ilyen? SDB, JDAM, JSOW, JASSM vagy GBU-ban miért nincs ilyen? Mert AIM-120-ra jellemzően akkor van igény, mikor már olyan ellenféllel szállsz szembe, aki nem kecskepásztor...
emel
<i>"Tudod, az AMRAAM ezek szerint egy olyan puska, aminek a ravasza ki van szerelve és a gyártó zsebében tartja, vagyis így egy nagyon szar fegyver szerintem, ki sem lett volna szabad fizetni. Amikor ilyen szerződést toltak az orrunk alá, akkor azt kellett volna mondani hogy köszi, maradunk a Sidewindernél, ezt a "szuperrrrrakétát" meg fizesse ki az akinek joga is van használni amikor úgy dönt, hogy szüksége van rá!"</i>
Én is így látom. Fölösleges pénzkidobás volt ez is.
<i>"Tudod, az AMRAAM ezek szerint egy olyan puska, aminek a ravasza ki van szerelve és a gyártó zsebében tartja, vagyis így egy nagyon szar fegyver szerintem, ki sem lett volna szabad fizetni. Amikor ilyen szerződést toltak az orrunk alá, akkor azt kellett volna mondani hogy köszi, maradunk a Sidewindernél, ezt a "szuperrrrrakétát" meg fizesse ki az akinek joga is van használni amikor úgy dönt, hogy szüksége van rá!"</i>
Én is így látom. Fölösleges pénzkidobás volt ez is.
Na, ha maradtak volna itthon is, akkor lett volna +20 db a programba, hogy 4 szövetséges ország megoldja az üzemeltetést. 60-70 gépre már csak megérte volna ipari hátteret építeni. Ha máshonnan nem, ,akkor Belaruszon, vagy Ukrajnán keresztül. Az anyjukat is eladnák két Forintért.