-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ahogy én tudom, a JTAC nem (csak) szavakkal közli a célt. Meghatározza, de nem elmeséli, hanem titkosított kommunikációs rendszeren magát cél helyzetét "játsza át" a Gripen számára, amelynél a Litening feje rá tud állni és képet közvetíteni a megjelölt célról az MFD-re, vagy szimbolummal ellátva azt jeleníti meg a rendszer a HUD-on.
Természetesen szavak nélkül is lehet de azt is meg kell tanulni amikor csak szavakkal történik a rávezetés.
Gondolom, éjszaka nem szóbeli rávezetéssel jelölik ki a gépágyús lövészethez a Gripen számára a célokat.
Elméleti lehetősége van ha van éjjellátó a Gripenhez de igen elég valószínűtlen. Mondjuk ezek amerikaiak által kidolgozott követelmények és belőlük kinézem,hogy éjszaka is képesnek kell lennie erre a JTAC-nek és a pilótának is.
Nagyjából még SAR radar sem kell, -főleg nálunk síkabb vidékeken- mert már a hagyományos radarok is meg tudnak külömböztetni egy kisebb terepjáró méretű célt a felszíntől, főleg pár km-ről.
Amúgy, ha a gépágyú hülyeség a mai korban, miért van még az F-35-ben is? Nem egy olyan ország alkalmazza a mai napig a gépein (saját gyártmányain) akik nálunk sokkal komolyabb tapasztalattal, és erre épülő harci eljárásokkal rendelkeznek. Akkor ők tuti mind hülyék.
M
molnibalage
Guest
Anakronizmus és konzervatizmus. air policy esetén szükség lehet rá. Félkomoly harcászati környezetben is alig van értelme.
A kijelentésed, hogy az "F-35-ben van" ebben formában nem igaz. Az F-35A-ban van van csak.
A lőszerkészlet mennyisége beszédes. Lássuk haderőnemenként az evolúciót.
US Navy
- F-14 - 675 lövedék, flotta védővadász, csak ASF szerepkörben lett volna haszna, legfeljebb P-15-re tudott volna lövöldözni ágyúval.
- F/A-18A/C - 578 lövedék, nem jelentős annyira a csökkenés az F-14-hez képest, de hát ez is poszt Vietnam utáni időszak.
- F/A-18E/F - 412 lövedék, még tartotta magát a konzervatizmus.
- F-35C - nincs beépített gépágyú, konténeres ágyú lehet. Újra ott vagyunk, mint az F-4-esek voltak. Még az F-4J és S sem kapott beépített ágyút. Air policy-ra meg nem US Navy gép használatos. Az én szememben parasztvakítás a plebs és politikusok felé, hogy van gépágyús CAS, ha van olyan félkegyelmű, akinél ez faktor. Én inkább kérek SDB-t. Értem én, hogy biztonsági táv is van CAS-nál, de ha ez már faktor, akkor úgyis harci heli vagy UCAV kell oda. Gépágyúzgatni több tízmilliós géppel nettó hülyeség.
- AV-8B - 300 lövedék a gép orra alá szerelhető gondolában, de ez 25 mm-es. A Harrier sebességét nézve ez inkább CAS-ra volt jó, nem vadászgépek ellen szánták sejthetően.
- F-35B - nincs beépített gépágyú, konténeres ágyú lehet. Csak az F-35B/C esetén azért ennek realitását nézve a stealth követelménnyel és repülési teljesítménnyel. Én tutira nem vinném magammal. A nagy büdös semmiért rontja le a teljesítményt és RCS-t is annyira elméleti a gépágyú haszna.
- F-15A/C - 940 lövedék, adtak szép mennyiséget, az vietnami F-4-es gunpodos tapasztalatoknak megfelelően.
- F-16A - 512 (valahol 511) lövedék, kis pénz, kis foci, 1-2 gép ellen ez a mennyiség is elég.
- F-15E - 500 lövedék, lefelezték kb. a vadászhoz képest
- F-22 - 480 lövedék, az F-15A/C-hoz képest képest feleződött.
- F-35A - 180 lövedék. Ok, ez már nem 20 mm, hanem 25 mm kaliberű, de akkor is... A tűzgyorsaság nagy, a tűzcsapás hossza nagyon rövid lehet csak. A GAU-12 leszármazottja, eggyel kevesebb csővel és mégis az AV-8-hoz képest majdnem lefeleződött a mennyiség.
(HTÖ 787. oldal, de a Gondolatok című írásban is ott van.)
viszont mind Irakban mind Afganisztánban előfordult nem is ritkán a gépágyú földi célok elleni alkalmazása (és nem csak A-10) Amolyan végszükség esetén alkalmazásban van életképessége é dolognak, és nem azt mondtam, hogy erre kell alapozni a légi ütőerőt.
De mivel nem irányított fegyverről van szó, gyanítom picit komolyabb éles gyakorlás kell mint egy irányított fegyvernél. A célbefogást, indítást kb tökéletesen be tudják gyakorolni szimulátoron, de a random szélnyírást, szórásképet szerintem csak élőben lehet megtapasztalni. Az irányított eszközök ma már érzéketlenek pl a szélre, egy 30 mm-es lövedék viszont nem.
Jézus ereje! Honnan szerzik be az ilyen műanyag nőket?
Egyrészt, milyen legyen egy modell szerinted? Másrészt, hol látsz te bennük műanyagot? Sminkjükben van csak kb
,szivesen güriznék rá
Azért a videó képkockái talán nem...
Szinte magam előtt látom, ahogyan guggol a kiskertemben 
Most nem ugyanazt a műsort nézzük, vagy hogy?
A műanyagot úgy kell érteni, hogy idétlen, güzü, korcs, génhibás, szúnyogcsődör stb.
Hol látsz máshol ilyen ufonauta fejeket...
Mondjuk a modellek alapból úgy néznek ki, mint egy hormonzavaros tojás.
Nincs ezekkel komoly gond...max az, h a kocsi ajtaját is úgy csapja be, mint az istálló ajtót...mint az összes nőMost nem ugyanazt a műsort nézzük, vagy hogy?
A műanyagot úgy kell érteni, hogy idétlen, güzü, korcs, génhibás, szúnyogcsődör stb.
Hol látsz máshol ilyen ufonauta fejeket...
Mondjuk a modellek alapból úgy néznek ki, mint egy hormonzavaros tojás.
Szegény gripen...szinte látom, ahogy a plexit csapja a katapultülés övjére és nem érti, h nem csukódik (tudom h nem kell kézzel csukni).
Molninak megjelent egy írásamég régebben valamelyik kanadai oldalon a Gripennel kapcsolatban. Nem találom. Tudna valaki linket vagy címet adni?