[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

A szárny végén elhelyezett rakétát egész jól körbe tudja áramolni a levegő, miközban maga a rakétatest és az aerodinamikai felületei a szárnyégi indukált örvényeket redukálják. Gondoljunk bele, hogy nem csak winglet van hanem szányvégi póttartály, vagy nagyobb keresztmetszetű hengeres elem, lásd F-104, Learjet 35, L-39 Albatros család, L-200 Morava, vagy L-13 Blanik és még sorolhatnám.
Az amerikaiak az F-15-ösnél anno a szárnyvég srégen lecsapásával természetes flattersúlyt képeztek, hasonlóan járva el a vízszintes vezérsíkoknál is, egyúttal redukálva az indukált ellenállást kiváltó felület nagyságát is.
Az oroszok a Szu-27-esnél szárnyvégre vagy fegyvertartót szerelnek, rajta előre pozícionált rakétával, ami szintén flattersúlyként működik, vagy egy-egy hengeres forma zavarókonténert.
A szárny alatt elhelyezett függesztmények sajnos az interferencia ellenállást növelik. Gondoljunk a szárny alső felületéről merőlegesen lefutú fegyvertartó oldalára, vagy a függesztmény és az alső felület közé tömörülő áramkép ellenállásnövelő hatására.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas, endre, borisz and 6 others
Allesmor Obranna said:
A szárny végén elhelyezett rakétát egész jól körbe tudja áramolni a levegő, miközban maga a rakétatest és az aerodinamikai felületei a szárnyégi indukált örvényeket redukálják. Gondoljunk bele, hogy nem csak winglet van hanem szányvégi póttartály, vagy nagyobb keresztmetszetű hengeres elem, lásd F-104, Learjet 35, L-39 Albatros család, L-200 Morava, vagy L-13 Blanik és még sorolhatnám.
Az amerikaiak az F-15-ösnél anno a szárnyvég srégen lecsapásával természetes flattersúlyt képeztek, hasonlóan járva el a vízszintes vezérsíkoknál is, egyúttal redukálva az indukált ellenállást kiváltó felület nagyságát is.
Az oroszok a Szu-27-esnél szárnyvégre vagy fegyvertartót szerelnek, rajta előre pozícionált rakétával, ami szintén flattersúlyként működik, vagy egy-egy hengeres forma zavarókonténert.
A szárny alatt elhelyezett függesztmények sajnos az interferencia ellenállást növelik. Gondoljunk a szárny alső felületéről merőlegesen lefutú fegyvertartó oldalára, vagy a függesztmény és az alső felület közé tömörülő áramkép ellenállásnövelő hatására.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Na és mi a helyzet, ha a szárny felett helyezik el?
 
Ilyenre gondolsz?

xp693bae.jpg


Gondolom - laikusként - hogy nem véletlenül nem terjedt el.
Úgy sejtem, hogy ha valahol zavartalan áramlásra kell törekedni, akkor az a felhajtóerő termelő felső felület.
 
A felül elhelyezett pilonok az angol repülőipar remekei, EE Lightning mellett ott volt még a franciákkal közösen készített Jaguar is. Ez a megoldás nem terjedt el.
Ki tudja? Amellett, hogy oda jóval nehezebb bármit is illeszteni, talán azzal is gond lehetett, hogy a felfelé hajló szárny felső felülete nyomott, míg az alsó húzott oldal. A pilonok rögzítése szempontjából a húzott felületre talán szerencsésebb a rögzítés. Pedig az oda elhelyezett elemek áramlásterelő hatása az amúgy is alkalmazott aerodinamikai kések szerepét is betölthették.
 
  • Tetszik
Reactions: misinator, Python and endre
Allesmor Obranna said:
A szárny végén elhelyezett rakétát egész jól körbe tudja áramolni a levegő, miközban maga a rakétatest és az aerodinamikai felületei a szárnyégi indukált örvényeket redukálják. Gondoljunk bele, hogy nem csak winglet van hanem szányvégi póttartály, vagy nagyobb keresztmetszetű hengeres elem, lásd F-104, Learjet 35, L-39 Albatros család, L-200 Morava, vagy L-13 Blanik és még sorolhatnám.
Az amerikaiak az F-15-ösnél anno a szárnyvég srégen lecsapásával természetes flattersúlyt képeztek, hasonlóan járva el a vízszintes vezérsíkoknál is, egyúttal redukálva az indukált ellenállást kiváltó felület nagyságát is.
Az oroszok a Szu-27-esnél szárnyvégre vagy fegyvertartót szerelnek, rajta előre pozícionált rakétával, ami szintén flattersúlyként működik, vagy egy-egy hengeres forma zavarókonténert.
A szárny alatt elhelyezett függesztmények sajnos az interferencia ellenállást növelik. Gondoljunk a szárny alső felületéről merőlegesen lefutú fegyvertartó oldalára, vagy a függesztmény és az alső felület közé tömörülő áramkép ellenállásnövelő hatására.
Kattints ide a kinyitáshoz...


A szárnyvégen elhelyezett AIM-9 rakéta rolleronja okoz-e problémát pl. az F-16-osnál? Ha nem, miért nem? Miért csak a Gripennél probléma ez?
 
Hpasp said:
Ugyanez az indoka annak is, hogy az AMRAAM-ot inkább a szárny végére rakják.
(szárnyvégen/szárny alatt)
AIM-9L DI= 4* / 5
AMRAAM DI= 0 / 4

Egy F-16C légellenállási együtthatója 2db szárny végén lévő AIM-9L és 2db szárny alatti AMRAAM-al:
DI = F-16C* + 2xLAU-129 + 2xAMRAAM = 7 + 2x6 + 2x4 = 27

Egy F-16C légellenállási együtthatója 2db szárny végén lévő AMRAAM és 2db szárny alatti AIM-9L-el:
DI = F-16C** + 2xAMRAAM + 2xLAU-129 + 2xAIM-9L = 0 + 2x0 + 2x6 + 2x5 = 22

Jól látható (22<27) hogy jobban megéri az AMRAAM-ot a szárnyvégre rakni.

*DI=7 az F-16C+2db szárnyvégi AIM-9L
**DI=0 F-16C fegyverzet nélkül

Szintén jól látszik a fentiekből, hogy egy gép légellenállásának megbecslése nem egy túl exakt tudomány...
Kattints ide a kinyitáshoz...


Csütörtök este én is megnéztem és kicsit meglepett a AMRAAM DI= 0.
 
Most már ki lehetne írni vlmi jutalmat annak, aki először linkel magyar "TGP" felvételt az éles alkalmazásról - nálam legalább is van egy söre :D
 
arcas said:
Most már ki lehetne írni vlmi jutalmat annak, aki először linkel magyar "TGP" felvételt az éles alkalmazásról - nálam legalább is van egy söre :D
Kattints ide a kinyitáshoz...

Amikor megkérik az újságírókat, hogy ne írják le, mennyit indítottak, akkor egy felvétel kikerülésnek mennyi az esélye? :D Vagy pl a BOP-ról is alig volt kép, a többi légierőhöz képest
 
Na, lesz mivel frissíteni majd a Gripen FAQ-t. Több konkrétumnak azért örülne az ember, bár tutira az lenne a válasz, hogy "nemzetbiztonsági okokból" titkos...
  • Hány pilóta lesz kiképezve AG-re?
  • Van átfedés az AG kvalifikáció és légiutántölésre kvalifikáltak között? Mert CAS-nál illene...
  • Akkor Mk-82-őt szereztünk be vagy csak a képesítés megszerzéséhez volt?
  • Az AGM-65-ötket saját készletből lőttük el? A GBU-nál a kérdés ugyanez.
  • Mi van az AIM-9L-ekkel? Van jövő? Ha nincs, akkor helyette bármi?
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba, endre, fishbed and 1 other person
ms07 said:
Amikor megkérik az újságírókat, hogy ne írják le, mennyit indítottak, akkor egy felvétel kikerülésnek mennyi az esélye? :D Vagy pl a BOP-ról is alig volt kép, a többi légierőhöz képest
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mi az a BOP? Baltic Air Policing (BAP) ?
Pedig milyen kemények vagyunk, egy gyakorlaton elhasználjuk a készletek 10-20 %-át. Biztos nem sűrűn lesz ilyen gyakorlat o_O
 
Terminator said:
Mi az a BOP? Baltic Air Policing (BAP) ?
Pedig milyen kemények vagyunk, egy gyakorlaton elhasználjuk a készletek 10-20 %-át. Biztos nem sűrűn lesz ilyen gyakorlat o_O
Kattints ide a kinyitáshoz...

Jaj tényleg :D Mostanában a BOP van nálam előtérben (balance of performance, autósport), kapáspól összekevertem
 
  • Tetszik
Reactions: misinator
molnibalage said:
Az AGM-65-ötket saját készletből lőttük el? A GBU-nál a kérdés ugyanez.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Linkelve volt a kép, ahogy az ancsában szállították ki az általad említetteket...Szóval ez a két cucc biztosan magyar készlet. Valamelyik tudósításban a csörgőkígyóról is volt szó, mintha csak svéd rakéta rémlene...
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back