[HUN] T-72 korszerűsítés

[dudi]

A mi T-72-inket csak úgy van értelme modernizálni ha a teknőn és a tornyon kívül mindent lcserélnek úgy mint teljes hajtásláncs(motor,váltó stb)fegyverzet(új löveg+töltőgép)teljes elektronika cseréje és modern ERA vagy NERA használata aktív véselmi rendszerrel.De ez annyiba kerülne amennyit már nem érné meg rájuk költeni.

 

[drqv]

Akkor mi lenne ha arra használnánk amire a Terminatort, de átépítgetés nélkül. Esetleg ha nagyon építgetne valaki akkor rálehet hegedálni egy kis rácsot, pótpáncélt, meg egy páncéltörő rakétát. Nem nagy mutatvány lenne, de mégis javítana rajta.
De alapvetően az a baj, hogy szerintem sokan nem értenek itt a gépekhez, járművekhez. Ennyi év alatt annyira elhasználódnak a csapágyak, magasnyomású csövek (hidraulika), tomítések, kopik a motor, a futógörgő, elektronikus gondok stb stb stb stb... Ilyen "apróságok" miatt áll rendszeresen a harckocsi "zászlóaljunk" gépállományának a fele.
Szerintetek mi lenne harci alkalmazásban, 5 szörös leterheltségnél, amikor a világ végi utak szélén, mezőkön állnának a harckocsijaink ahellyett, hogy az ellent aprítanák? A MAGYAR T-72 elfelejtendő dolog, de ne legyen igazam.

A Terminátor szerepkörét átépítés nélkül nem fogod tudni betölteni, a toronyra kapásból semmi szükség nincs, viszont gyalogság és egyéb puha célpontok ellen kellene egy kis extra tűzerő.
Ha meg tényleg annyira szar az alap, hogy semmilyen konverzió nem éri meg, legalább tegyük őket távirányíthatóvá. Mindegy, hogy mennyire primitív módszerrel, csak ne kelljen embert beleültetni.

 

[blogen]

A mi T-72-inket csak úgy van értelme modernizálni ha a teknőn és a tornyon kívül mindent lcserélnek úgy mint teljes hajtásláncs(motor,váltó stb)fegyverzet(új löveg+töltőgép)teljes elektronika cseréje és modern ERA vagy NERA használata aktív véselmi rendszerrel.De ez annyiba kerülne amennyit már nem érné meg rájuk költeni.

A teknővel és toronnyal a páncélozatlanság a probléma. Legfőképp a teknőt és a tornyot kellene cserélni. Szerintem rendben lenne egy modernizáció, ha a teljes beltartalom mellett a teknőt és a tornyot is kicserélnék a Leopard harckocsik teknőjére és tornyára!

 

[danielblack]

Jó, de minek rá az ágyú? Csak akadályozná a mozgásban a városi környezetben, fölöslegesen foglalná a helyet a lőszere a sokkal fontosabb gépágyúlőszer elől, stb. Az ilyen átépítés első lépése, hogy a legfölöslegesebb dolgot, a harckocsiágyút kidobod belőle!

Akkor rakj rá BTR 80A tornyot, de te mész vele csatába! XD javaslom, hogy egy zsebbiblia is legyen nálad ha a csatatéren lerohad a gép Amúgy félreértés ne essék én kedvelem az orosz technikát és egy hatalmas államközi szerződés által az új generációs orosz haditermékekből szerelném fel a Magyar Honvédséget ha a nemzetközi helyzet ezt engedné. De a mi orosz technikánk maximum tartalékba való.Fedett, zárt épületekbe állítva, tartalékos alakulatot szervezni rájuk akik közül aki épp bevonul heti feladatának kapna egy kikonzerválást, egy vezetési és harci eljárási gyakorlatot aztán egy lövészeti napot és a végén vissza kellene konzerválniuk. A következő bevonuló tartalékos kör meg csinálja ugyan ezt másiks pár járművel. Így még el lehetne bohóckodni velük 10-15 évet amíg végleg bedöglik mind...

 

[dudi]

A teknővel és toronnyal a páncélozatlanság a probléma. Legfőképp a teknőt és a tornyot kellene cserélni. Szerintem rendben lenne egy modernizáció, ha a teljes beltartalom mellett a teknőt és a tornyot is kicserélnék a Leopard harckocsik teknőjére és tornyára!

Modern hajtáslánc, ágyú,elektronika,aktív és reaktív védelem használatával lenne egy olyan harckocsink ami minden létező harckocsira komoly veszélyt jelent(a páncéltörő rakétákkal szemben pedig ugyan úgy védett mint a modern harckocsik hisz lenne rajta hard kill rendszer) azoktól csak védettségben maradna el.Tehát olyan tankjaink lennének ahol a tűzerő és a mobilitás kerül előtérbe a védelemmel szemben(láttunk már ilyet a világtörténelemben).

 

[blogen]

Akkor rakj rá BTR 80A tornyot, de te mész vele csatába! XD javaslom, hogy egy zsebbiblia is legyen nálad ha a csatatéren lerohad a gép Amúgy félreértés ne essék én kedvelem az orosz technikát és egy hatalmas államközi szerződés által az új generációs orosz haditermékekből szerelném fel a Magyar Honvédséget ha a nemzetközi helyzet ezt engedné. De a mi orosz technikánk maximum tartalékba való.Fedett, zárt épületekbe állítva, tartalékos alakulatot szervezni rájuk akik közül aki épp bevonul heti feladatának kapna egy kikonzerválást, egy vezetési és harci eljárási gyakorlatot aztán egy lövészeti napot és a végén vissza kellene konzerválniuk. A következő bevonuló tartalékos kör meg csinálja ugyan ezt másiks pár járművel. Így még el lehetne bohóckodni velük 10-15 évet amíg végleg bedöglik mind...

Az oroszok csatába mennek vele Szíriában és olyan jól bevált, hogy most rendelik meg a saját csapataik számára is, hogy csatába menjenek vele a NATO ellen, ha úgy adódik. Egy tűztámogató járműre gépágyú, géppuska és ATGM kell.

 

[blogen]

Modern hajtáslánc, ágyú,elektronika,aktív és reaktív védelem használatával lenne egy olyan harckocsink ami minden létező harckocsira komoly veszélyt jelent(a páncéltörő rakétákkal szemben pedig ugyan úgy védett mint a modern harckocsik hisz lenne rajta hard kill rendszer) azoktól csak védettségben maradna el.Tehát olyan tankjaink lennének ahol a tűzerő és a mobilitás kerül előtérbe a védelemmel szemben(láttunk már ilyet a világtörténelemben).

Ja, csak ennek már lesz egy költsége, olyan költsége, amin megfontolandó a modern harckocsi beszerzése is! Veszel a US készletből Abramset, és upgradeled benne a kivehető páncélt és raksz rá aktív védelmet. Ez az optimális megoldás most, hogy elfogyott a használt Leó!

 

[danielblack]

Az oroszok csatába mennek vele Szíriában és olyan jól bevált, hogy most rendelik meg a saját csapataik számára is, hogy csatába menjenek vele a NATO ellen, ha úgy adódik. Egy tűztámogató járműre gépágyú, géppuska és ATGM kell.

Kiemeltem legalább négyszer feljebb, hogy a MI harckocsijainkkal, a mi MAGYAR harckocsijainkkal van bajom mert 40 éve hanyagolt, rohadó szarok. Még azt is írtam feljebb, hogy semmi bajom az orosz technikával és be is szereznék belőle.
De látom ezek elkerülték a figyelmed.
Az az orosz nem a mi mocskunkba fog beülni hanem egy T-72 modernizációba esetleg.... DE a mieink ismétlem folyton javításra váró, lassan 40 éve kannibalizációval életben tartott mocskok. Minden elhasznált bennük és mindent ki kéne cserélni bennük, és akkor is egy ergonomiailag szar lenne amit már Dudi mint katona 8000 szer leírt.
Vagy komolyan vesszük a haderő fejlesztését és beazerzünk 100-120 harckocsit vagy nincs miről beszélni.

 

[tacticool]

Az oroszok csatába mennek vele Szíriában és olyan jól bevált, hogy most rendelik meg a saját csapataik számára is, hogy csatába menjenek vele a NATO ellen, ha úgy adódik. Egy tűztámogató járműre gépágyú, géppuska és ATGM kell.

Van bármiféle videó, illetve fénykép, amin harc közben látható? Inkább csak megutaztatták egy pr bemutató erejéig. Kétlem, hogy részt vett volna ütközetben, de tény, hogy egy olyan környezetben több haszna van, mint egy akármilyen harckocsinak...

Kíváncsi leszek mekkora mennyiségben rendszeresítik, gondolom valami minimális darabszámban mutatóba és inkább megvárják a T-15-öt.

 

[kelepisti]

A harckocsizó fegyvernemnek geopolitikai térségünkben szükséges vizsgálni létjogosultságát. Európából két út vezet Oroszország és Ázsia felé. Az egyik a Lengyel alföldön a másik a kisebb a magyar alföldön vezet át. Ez azt jelenti, hogy a NATO fő harckocsi csoportosítása a Lengyel-német-francia a fő hadszintéren foglal helyet.
A másik, hogy mivel NATO koalícióban vagyunk, ezért milyen fenyegettsége van hazánknak Sokan román, szerb, esetleg szlovák veszélyről gondolkodnak. Itt két dolgot kell figyelembe venni. Egyik, hogy a legvadabb időkben is amióta NATO és VSZ létezett, az egymás utáló országok is diplomáciával rendezték a problémáikat. A másik, hogy a környező országok (kivéve Ukrajna) harckocsikkal ellátottságát, és azok hadrafoghatóságát is érdemes vizsgálni. Látható, hogy a modernebb technika mint a T-72 modernizált változatai (kivéve ausztria amely Leo A4-el van ha jól tudom ellátva) nincs. Ergo tehát vagy ezekkel egyenértékű páncélos technikával kell rendelkzni, vagy más tankpusztíó eszközökkel. Már Rommal is azt a doktrinát követte, hogy tank ellen nem tankkal kell harcolni, és ezt a NATO is átvette (mint a német doktrinák nagy részét amelyet Von Manstein mint német tanácsadó az 1960-as években honosított meg a NATO-ban). A környező országok páncélosai ellen, a földi tankelhárító rakéták (METIS-M és Konkursz komplexumok (PTURSZ) és a légierő tankelhárító fegyverei AGM-65 megfelelőek lennének. Utóbbiból 24 drab áll rendelkezésünkre. Termszetesen nem mozgó csoportosítás ellen akár a GBU-12 is megfelel, ha a tetőpáncélt, vagy a motorteret célozzák be. Ergo 1-2 századnyi magyar harckocsi nem tankelhárító szerepbne, hanem a fegyvernemi kultúra megtartására, gyakorlásra alkalmas jelenleg. Itt szidják a Currust, meg szétvernék. Nos ez tudtommal állami cég,
http://www.currus.hu/ tehát nem szétverni kell, hanem állami megrendelésekkel ellátni, a páncélos technika modernizálására. Azt, hogy a vezetőket leváltani, új gyártási és minőségelleőrzési kultúrát bevezetni stb. kell az nem azt jelenti, hogy meg kell szüntetni. ne essünk a Dunai Repülőgépgyár esetére ismét. A hazai páncélozott járművek, akár a T-72, akár a BTR család elegendő munkát adna, modernizáció, nagyjavítási munkákra.
Populistán a vizes VB költségein Twardy minőségű tankok lennének Tatán. Ugyanakkor én egy zászlóaljnyi harkocsin kívül többet nem tartanák rendszerben, elsősorban a szupport és a bekerülési költség, és az üzemeltetési költség vonatkozásában.
Az ilyen kisebb országok mint mi, inkább gondolkodhatnának harckocsivadászatra is alkalmas kerekes nehezebb járművekben (pld. Stryker vagy Centauró) én ára és európaisága miatt még a 105 mm-es lövegű Centauró I-est is megfelelőnek itélem, sebessége, kiegyenlíti a védettség, és a tűzerő hiányosságait, valamint kerekes és lánctalpas lövészpáncélos zászlóalj technikát is, 1-1 lövészdandárhoz. A realiítás inkább a családszintű megoldásokat preferálja, és a kerekes harcjárművek relatíve olcsobb üzemeltetési költségek miatt előnyt élveznek. Itt páncéltörő rakétás változatokkat megfelelőnek itélem meg a geopolitikai térségünkben létező tankok elleni harcra.
Rövid távon a BTR-80 és a T-72 modernizáció a hazai iparnnak jót tenni, és mivel expediciós műveletekre nem vinnénk őket, gyakorlásra és esetleges hazai assziemetrikusműveletek (terrorelhárítás) korlátozottan alkalmassak, (nem elsősorban tankkal megyünk a terroristák ellen, de egy 125mm-es löveg azért jól jöhet bizonyos esetben..A BTR80-asoknál például új amerikai gyártmányú, vagy licencben gyártandó kerekekkel értek el jó erdeményeket a mozgékonyság és gazdaságossági szempontból (Lásd: Haditechnika). A vezér BTR koncepció megbukott (Javelin pctörő rakétákkal lettek volna ellátva), mivel nincsenek meg azok a felderítő eszközök amelyekkel támogatni lehetett volna a tüzerős rakétákat, valamint túl magas és vékony páncélzatúak. A BRDM-ek és a Konkursz ideje a végéhez közeledik, talán egy közös plattformon lévő lég és páncéltőrő komplexumok beszerzési előkészülete, vizsgálata indkololt lehetne. Több ilyen van a fegyverpiacon.

 

[blogen]

Kiemeltem legalább négyszer feljebb, hogy a MI harckocsijainkkal, a mi MAGYAR harckocsijainkkal van bajom mert 40 éve hanyagolt, rohadó szarok. Még azt is írtam feljebb, hogy semmi bajom az orosz technikával és be is szereznék belőle.
De látom ezek elkerülték a figyelmed.
Az az orosz nem a mi mocskunkba fog beülni hanem egy T-72 modernizációba esetleg.... DE a mieink ismétlem folyton javításra váró, lassan 40 éve kannibalizációval életben tartott mocskok. Minden elhasznált bennük és mindent ki kéne cserélni bennük, és akkor is egy ergonomiailag szar lenne amit már Dudi mint katona 8000 szer leírt.
Vagy komolyan vesszük a haderő fejlesztését és beazerzünk 100-120 harckocsit vagy nincs miről beszélni.

Ugyarról az alvázról beszélünk, ami a BMPT alatt van.

 

[blogen]

Az ilyen kisebb országok mint mi, inkább gondolkodhatnának harckocsivadászatra is alkalmas kerekes

Az ilyen kisebb országok mint mi, csak a legkoszerűbb technikát engedhetik meg maguknak. A kerekes páncélvadász soha, semmilyen körülmények között nem tudja felvenni a versenyt a valódi harckocsikkal, az mindössze egy lélektani segédlet azoknak a könnyű alakulatoknak, amelyek nem tudnak igazi tankokat magukkal vinni. Fő feladatuk nem is lehet a hk vadászat, mert arra nincs esélyük, sokkal inkább a könnyű alakulatokra szintén halálos veszélyt jelentő IFV-k, APC-k vadászata, amely járművekkel szemben akár fölényben is lehetnek!

A jelen hadrendünk szerint Magyarországnak jelenleg két zászlóalj korszerű harckocsit kellene vásárolnia a két dandár számára.

 

[dudi]

Ja, csak ennek már lesz egy költsége, olyan költsége, amin megfontolandó a modern harckocsi beszerzése is! Veszel a US készletből Abramset, és upgradeled benne a kivehető páncélt és raksz rá aktív védelmet. Ez az optimális megoldás most, hogy elfogyott a használt Leó!

Olvasd el amit előssször írtam.

 

[danielblack]

Ugyarról az alvázról beszélünk, ami a BMPT alatt van.

Istenem.... Igen. Csak azok lehet új gyártású, vagy teljesen felújított alvázak. Én meg 80000 szer leírtam, hogy a mi 72-es alvázaink egy forintot nem érnek. Van egy barátom aki most szerelt le Tatáról... Hidd el nekem, nem akarsz a magyar 72-es alvázra szerelni semmit. Felújítani meg majdnem annyi lenne mint beszerezni egy újat, hisz csak a váz maradna eredeti (az sem amugy)...

 

[danielblack]

A jelen hadrendünk szerint Magyarországnak jelenleg két zászlóalj korszerű harckocsit kellene vásárolnia a két dandár számára.

Pontosan! A 72 meg maradhat szepen hátul...

 

[blogen]

Pontosan! A 72 meg maradhat szepen hátul...

A roncstelep hátsó végében? Milyen szar, feláldozható hulladéknak nézed te a magyarok hazáért küzdeni hajlandó részét, hogy T-72-be ültednéd a tartalékos honfitársainkat!

 

[blogen]

Istenem.... Igen. Csak azok lehet új gyártású, vagy teljesen felújított alvázak. Én meg 80000 szer leírtam, hogy a mi 72-es alvázaink egy forintot nem érnek. Van egy barátom aki most szerelt le Tatáról... Hidd el nekem, nem akarsz a magyar 72-es alvázra szerelni semmit. Felújítani meg majdnem annyi lenne mint beszerezni egy újat, hisz csak a váz maradna eredeti (az sem amugy)...

Nincs új T-72 alváz. Az összes BMPT-hez felhasznált alváz felújított.

 

[krisss]

Nincs új T-72 alváz. Az összes BMPT-hez felhasznált alváz felújított.

Azt hozzátenném, hogy T-72 B veriziókról beszélünk még a BMPT alatt is.

 

[blogen]

Azt hozzátenném, hogy T-72 B veriziókról beszélünk még a BMPT alatt is.

Igen, ez így van, de lényegében 30mm-es gépágyúk pc lőszerétől kell védeni a kasztnit. Ezért nem olyan lényeges ez. Szemből a kvarchomokos lengyel T-72M, vagy az acél kompozitos belorusz T-72A verziók is megfogják ezt, oldalról meg az összes modifikáció ugyanazt produkálja.

 

[molnibalage]

Az én véleményem az, hogy középtávon el kellene felejteni már az összes VSz-es technikát, egyszerűen nevetségesen elavultak. A '80-as évek közepi/végi német szárazföldi technika kisebbfajta csodának tűnik itthon, nemhogy a jenki.

Gondolok itt az Marder 1A2/3, Leo2A4 és M109A5 trióra vagy a jenkinél az M1A1, M2A1 TOW2B és M109A6 kombóra. Ezek mellé kellene valami normálisabb csapatlégvédelem a Mistral mellé 25-40 km-es HMZ táján. ABM képesség nem fontos.