[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Műszaki járművet ki lehet alakítani olyan alvázon is, ami nem egy harkocsiágyúhoz lett tervezve. Nem szabad ez alá menni.
Amúgy egy automata váltóval egész jól és nem túl drágán drónosítható lenne (szerintem 100%-ban hazai megvalósításban is menne), nyilván értelmesen nem úgy mint ahogy egy ma valahova bedobott videón az oroszok bohóckodnak.
Már rég nem gyártják az auf1 tornyot.
auf1 tornyokat venni a franciáktól.
Szerintem az van,hogy tüzérségi löveghiányunk is van,meg hk hiányunk is.De új gyártású löveget könnyebb beszerezni,mint hk-t.T72t hk-ként kéne modernizálni.Láncos önjáró löveg mehetne Lynx alvázra is (T6 vagy Donar toronnyal)
Eszembe se lenne új gyártású auf1 ét beszerezni pláne 72 észre. Lynxre még inkább a saját gyartason gondolkoznak.
72 és alvazra használtat toronyt(a Caesaral egy csomót már leváltották.)
Hordozni meg M és alváz is jólenne. Kicsi felújítás minimális modernizáció (vezetői rés) automata töltő kikerülne vele egy csomó minden egy páncélajtóval a vezetői rést le lehet választani. A francia lovegekhez tornyok hoz van modernizáció tuzvezeto számítógép stb komrendszere saját de elvileg valamilyen tuzvezetorendszerrel alapból rendelkeznünk kell ami beépíthető sőt akár a jövőben rendszeresiteni kívánt modern onjaroloveg ék gyártójának termékeivel is... Ez a modernizáció kedvezménnyel hathat ki a nagy beszerzésre vagy a nagybeszerzes részeként adott gyártó tehet vele kedvezményt...
Ha lenne könnyen,megfizethetően és viszonylag gyorsan beszerezhető hk,akkor támogatnám a dolgot.A franci torony ráadásul már integrálva lett a 72 alvázra.
De nincs ilyen hk forrás,igy szerintem a T72ek legjobb felhasználása belátható ideig a hk-ként való korszerűsités.
Majd ha lesz máshonnan elegendő hk,akkor kéne csak önjáró löveg/műszaki jármű átépitésekre felhasználni a 72 alvázakat.
Bármelyik mai fiatal,akinek egy kicsi érzéke van hozzá,megtanitom kezelni a 18 fokozatú ZF kamionváltót.
És kézi váltóval sokkal többet meg lehet csinálni,mint automatával.
De ahoz,hogy azt valaki meg is tudja csinálni,gyakorlat kell,és nem kevés.
És itt van a kutya elásva.Egyszerűen nem vezetnek annyit a katonai soförök,hogy megszerezzék ezt a rutint.És kézi váltóval gyakorlott soför ugyan sokkal többet tud megcsinálni,de gyakorlatlan meg sokkal könnyebben tud hibázni,ami akár komoly műszaki problémát is okozhat.
Ilyen körülmények között inkább legyen automata az a váltó.
Persze, csak el kell felejteni a haverok kifizetőhelyeként működő összes kókány-művet.
Arra nem gondolt senki sem, hogy a full automata és a kéziváltó közt is van élet?
Nincs értelme harckocsiba félautomatát rakni. Igazából az automatán kívül semmit nem érdemes. Ezek harcjárművek. Fáradtan, éhesen, extrém stressz alatt (ami a világon sehol máshol nincs) is kell tudni a vezetőnek a legtökéletesebben üzemeltetni. Nem fér bele az, hogy tök feleslegesen kelljen még a váltóval is bohóckodnia.
Az isbrosszabb, mint az automata. 2 pedál, fék és gáz. Ennél egyszerűbb nincs a világon. Minden amibtöbb az feleslegesen bonyolult.
Ez egy szempont.
A másik meg:
Ezek harcjárművek. Hóban, fagyban, sárban, homokban és hőségben is működniük kell, minimális karbantartással. Nem fér bele, hogy a tök feleslegesen túlbonyolított (viszont könnyebben kezelhető) váltó hibája miatt váljon harcképtelenné a technika.
A kézi váltó egyszerűbb, olcsóbb, kevesebb logisztikát (alkatrész, szervizelés) kíván. Minden más feleslegesen bonyolult. És a kézi váltót is meg lehet tanulni kezelni.
Nem a vita kedvéért írom, épp elég vita folyik itt e nélkül is, de szerintem ez is egy tökéletesen elfogadható szemlélet.
Kamionokbol kiszorult a kézi váltó.Nem azért,mert kedvezni akarnak a soföröknek,hanem bármilyen meglepő,a mai automata váltok olcsobbak,mint a kéziváltok.Ma alapbol automatával szállitják a nyerges vontatókat,kézi váltót külön rendelésre,felárért tesznek csak bele.
Olcsóbb, vagy több a haszna rajta a gyártónak? Mitől lehet olcsóbb egy automata váltó, mint egy kézi? Komolyan kérdem.
Egy kamionnak nem kell megfelelnie olyan üzembiztonsági követelményeknek, mint egy hk.-nak. Olyat már láttam párszor, hogy páncélos húzott ki elakadt kamiont, de fordítva még soha.
volumen
Audinál valami 95% automata. Én nen szeretem, de amúgy a másik indok a fogyasztás, co kibocsajtas miatt. Sok fokozat és programozott uzemek. És ezeknek már nincs olyan vesztesége semint egy hidrodinamikusnak.
Ez biztos így van, csak egyik sem mérvadó egy harckocsinál.
Bármilyen meglepő,a mai automata egyszerűbb,mint egy kéziváltó.Egy 18 fokozatú ZF váltó nagyobb,több alkatrészből áll,bonyorultabb,mint a leggyakoribb 12 fokozatú full automata ZF váltó (különben van rajtuk félautomata üzemmód,csak sajnos ma már bekorlátozva.Ez téli jeges uton elég nagy probléma).
Egy polgári kamion valójában sokkal üzembiztosabb,mint egy hk.
Viszont egy polgári nyerges szerelvény kicsit se terepjáró.Üresen,még a harmatos füvön is képes elakadni (rakottan már más a helyzet,de akkor se terepjáró.Egyszerűen nem arra tervezték.Maiakat főleg nem.Már a Csalaguton félteni kell a légterelő szoknyát a vasuti kocsik közti áthajtó bukkanóján,annyire le vannak hűzva)
Azt nem is mondtam. Mezőgazdaságban is divat már. De ott egyszerűen jó. Gyakorlatilag két váltó van benne és ott az a jó, hogy az automatát terhelés megszűntetése nélkül át bírod tolni, kicsivel hosszabb, rövidebbre amit még megbír. És igy tudod növelni az elvégzett munkamennyiséget. És az ott nagyon kell. (ott nuanszok is kellenek, hogy pl az isobusos traktor automatan megall es nyitja a bálázót, akkor xel több bála jön le egy nap és persze kell is a 200 lovas teljesítmény hozzá... vagy az rtks poziciókövetes, hogy a permetezéskor kevesebb méregdrága vegyszer kelljen... bocs az offért, de a sok pénzt termelni ott csak úgy lehet. Ahogy mondani szokták, ilyen mtz kategoriaval csak sokat lehet dolgozni)
Na, most már azt is tudjuk, váltókat se szereltél még.
Minek beszélsz olyanokról bizonyossággal, aminek sosem láttad a belét , én nem értem.