A felfüggesztés egyes részei egyeznek a PZH-val.mERt eZ egY MArdEr kLón AmI szAr mErT éN MINdeNt is jobBaN tuDoK
a KF31 volt egy "marder tuning" (meg ugye errefele egyeseknek a lynx is) de a 41 már komplett új vas
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Mert az utolsó 1986-ban készült argentínának.
Nem,csak futómű elemeket vettek át belőle.
igen de attól függetlenűl nincs neve ahogy sok más tüzérségi eszköznek sem legyen az régebbi vagy új. miközbe számtalan eszköz létezik kisebb nagyobb db számokba és nem vágta földbe anyagilag a rendszeresítőt... míg ma egy hasonló eszkoz a mai kor színvonalán ezen eszközöknek többszöröse átváltva mai árfolyamra miközben ezek az eszközök a maguk idejében épp annyira a felső kategóriát képviselték. a kor technológiai színvonalához képest épp oly fejlettek voltak adott időszakba....
akár hogy is nagyszámú tüzérségi eszközre van szükségünk attol függetlenűl hogy a dandárok mit kapnak... ezen a vonalon ugyan azon az állá
sponton vagyok mint karabély témába az aktív alakulatoknak ez esetben a dandároknak legyen a lehető legjobb legyen az karabéyl esetén a bren vagy bármi. de támogató alakulatoknak tartaléknak igenis egy olcsó nagy számban rendszeresíthető igénytelen olcsó eszköz kell ami tömegesen alkalmazható és ezen eszközökel szemben nem elvárás hogy 60 km távolságba tüzeljenek mert nem az a feladatuk hogy 60 km es távolságba mérjenek cspásokat. hogy ez 122 es rakétavetővel vagy 155 ös tarackal/ágyúval netán más egyéb eszközzel van megoldva lényegtelen de a képesség legyen meg. ahogy az eszköz neve gyártója származása márkája sem érdekel ha hozza a kívánt kritériumokat ami elvárások nem eggyeznek meg a pzh jéval pl.
Két problémát látok.
1.Keveritek a területvédelmi alakulatokat a tartalékos manővererővel.Okkal tenném őket át külön haderőnembe (Nemzetörség).Mert teljesen más a felszerelés igényük,mint a manővererőknek.
2.Tartalékos alakulatok is csak vágóhidra mennek,ha olyan elavult felszereléssel mennek konvencionális harcba,ami nem felel meg a korszerű harctér és ellenfél követelményeinek.D20 még mindig hatalmas tűzerőt képvisel-de csak akkor,ha a gaz ellennek nincs korszerű ellentűz képessége.De amig van neki,addig az amúgy is kisebb harcértékű (kiképzés/gyakorlottsag beli hiányosságok) tartalékosok egy elavult támogató tarackkal eléggé vert helyzetben vannak.
3.Tudomásul kéne venni,hogy nem csak PzH/PULS kategóriájú eszközök adhatnak ellentüzet.Bármi,aminek lőtávolságán belül van a felfedett tűzeszköz,adhat ellentüzet.Korszerű BMS rendszer ennek végrehajtását ráadásul nagyon megkönnyiti.Lehet az akát hk,könnyű sorozatvető,vagy éppen egy beszivárgott felderitő különitmény,ami vitt magával Expal kategóriájú 60milis av-t.Bemérést sem csak dedikált tüzérségi radar végezheti.Egyrészt vannak dronok,hangbemérők,meg hagyonányos tüzérségi megfigyelők is.Másrészt a mai multifunkci radarok nagyságrenddel megnövelték a tűzbemérésre is képes lokátorok számát.Pl a NASAMS rendszer új AESA radarja (mi még nem azt rendeltük) képes légtérfigyelés keretében tűzbemérésre.Vagy éppen az F+% DAS rendszere is képes tűzbemérésre.
4.Nincs csapaterőnk.Önálló honvédelmi helyzetben egyszerűen nincs haderőnk,amivel folyamatos frontvonalat tudnánk kialakitani.Vagyis mobil manőverező harcászatot kell folytatnunk,mert egyszerűen nincs más vállasztásunk.(éppen ezért nem verem földhöz a seggem örömömben a Lynx kapcsán.Egy nehéz gépesitett lövész egységnek iszonyat sok támogatásigénye van-tudjuk mi azt biztositani?Meddig.....?).Ilyen hadműveleti helyzetben meg nincs fix lőirány.Éppen ellenkezőleg,gyorsan kell mind a csapatokkal,mind a tűzzel manőverezni,illetve reagálni az ellen manővereire.
1. nem nincs keverve a 2.
2. pont erről beszélek hogy kell olcsó új eszköz. nem a d20 at sorolom hogy kell mert az van. felejtsd már el ezt az ellentűzképesség szentségét. nem a d20 dolga az ellentűz nem arra tervezték. arra a pzh való a rakétasorozatvetők a hero dronok stb. ha ez megvan ls az ellenség felett ki van vívva a tűzfölény nem kell ellentűztől tartani. de ez csak úgy valósítható meg ha ezek az eszközök tudják a maguk dolgát végezni és nem kis távolságba verik a masszív tartós tüzet.
3. ha a modern eszközeidet be tudod állítani tüzérségi párbajba mert van más eszközöd amivel minden más munkát megoldjál ez a probléma az ellenség problémája nem a mienk.
4.épp azért kell a tüzérséget fejleszteni hogy a csapaterőn erősödjön azáltal hogy erősebb tűztámogatással rendelkezik.
ezt a létszám dolgot meg hagyjuk. egy megelőző védelmi helyzetbe ripsz ropsz bentlenne 60.000 ember sorozás nélkül amik nagyrészének nem tudnánk csak karabéyllt adni jelenleg ezért fontos a fejlesztés...
Annyira tartós, mint amennyibe kerül csodák nincsenek.
60k kiképzetlen ember,karabéllyal.Max területvédelemre jók.
Továbbra is az a gond,hogy nem különitheted el az eszközöket lőtáv szerint,hogy ez ad ellentüzet,az meg nem.Különbség az,hogy a PzH olyan távolságbol adhat ellentüzet,ahol magának már kevesebb ellencsapásra képes eszközzel kell számolnija.De ez a csapatok kisérőtüzérségére nem igaz.Plusz a PzH sem csak ellentüzet ad,hanem az ellen mélységi céljait is pusztitania kell.
Közös pontunk,hogy a tüzérséget minden szinten fejleszteni kell.
Magam részéről nem vettem volna se Lynxet,se Leot.Olcsobb,mi céljainknak megfelelő megoldást választottam volna.És a felszabaduló pénzt inkább a tüzérségi eszközrendszerre költöttem volna.
Inkább ne... inkább a sokkal egyszerűbb izraeli ATMOS-tSzóval itt olvasgatva a folyamatokat én amondó vagyok hogy vegyünk a Szerbektől 8x8 kerekes Alexandar 155 mm-t. Ha már nekik adjuk az összes orosz technikát! Legalább kapjunk értük valamit amit tudunk használni is!
Ha szerb akkor inkább a NORA B-52, az már kiforrott és jó visszajelzések vannak róla, exportpiacon sikeres.Szóval itt olvasgatva a folyamatokat én amondó vagyok hogy vegyünk a Szerbektől 8x8 kerekes Alexandar 155 mm-t. Ha már nekik adjuk az összes orosz technikát! Legalább kapjunk értük valamit amit tudunk használni is!
Ezért ?Na de miért? Az Alexandar 155 mm-es is jó, 3db katona elkezeli! Automata! 70km lőtáv!
"Ha szerb akkor inkább a NORA B-52, az már kiforrott és jó visszajelzések vannak róla, exportpiacon sikeres"
Az alexander teljesen új ésméf fejlesztés alatt áll és drágább is mint a NORA
Mennyibe kerűl egy PGM gyújtó?Beszerezhető az Orbitáltol,Elbittől,Deneltől,NG-től,meg még a fene tudja kiktől.
A tüzérségi CEP 0,2-0,5%-ka a lőtávnak.28km-en legyen a kisebb (ha jó féle búr technológiás RDM/RM lőszert használunk
),akkor az 56 méter.....Nem igazán nevezném preciziósnak.
RDM Assegai lőszer a Denel PGM gyújtóval.Assegai PzHból 67km-rt tud (2019es érték,céljuk a 155L52-23 csőböl is meghaladni a 70km-t),a PGM gyújtóval ez 62km-re csökken,de 3 méteres a CEP.
Viszont hogy mennyibe kerül a nyamvadtt PGM gyújtó,azt nem irják....csak azt,hogy adják helyi gyártással is.
Még jóval a háború előtt 10k$ körül volt, amikor még a buta 155-ös is cak 500$. Egyébként soha nem volt igazán precíziós. A szórást csökkenti arra a szintre, hogy a becsapódáskor a repeszhatás még érvényesüljön. Pontcélra több löveggel lőve ilyen gyújtóval komoly repeszhatást lehet elérni kis területen.Mennyibe kerűl egy PGM gyújtó?Beszerezhető az Orbitáltol,Elbittől,Deneltől,NG-től,meg még a fene tudja kiktől.
A tüzérségi CEP 0,2-0,5%-ka a lőtávnak.28km-en legyen a kisebb (ha jó féle búr technológiás RDM/RM lőszert használunk
Amúgy a háború tapasztalatai alapján, az a véleményem, hogy a 30 km feletti lőtávra jobb lenne sorozatvetőket használni. Nem kell bonyolult töltőrendszer, nem viseli meg a csövet és ekkora távolságra már a lövegeknél is irányított lőszer kell, szóval nem lesz sokkal olcsóbb. 122 mm és egyel nagyobb kellene modul rendszerben nagyobb számban (legalább 54 db), ami lefedi a 30-70 km távolságot. Nagyobb távra 12-18 db elég.
Egyet értek veled és akkor nem is említetted a drónt,mint a modern világ “lövege”
Azért a 3 méteres CEP már tekinthető preciziósnak.De jol kell célozni hozzá,alapvetően a nagy távolságban a szórás csökkentésére szolgál.
És még mindig jóval olcsóbb,mint egy dedikált preciziós gránát.
Csöves is kell,meg rakétás is.És nem csak nagy távolságra,hanem rövidebb távra is.
Főleg nekünk,kiknek a csapaterő hiánya miatt alighanem kénytelenek lennénk megbontani a dd-okat zlhcsop-ra,hogy ne hagyjuk hatalmas térségeket fedezetlenül (önálló honvédelmi helyzetben).Ahogy azt az SADF tette Angolában.
Vagyis nekünk is olyan mozgékony,tűzerős mobil hcsop jellegű manőveregységeket kéne tudni ősszehozni,mint anno nékik.A létszámhátrányt mozgékonysággal és tűzerővel kéne pótolni.
Kevés ide a dd egy osztály PzH3egy üteg PULS,meg a zl 120 milis av üteg.
Bayraktar tündöklött az örmények ellen,de koránt sem volt olyan over kill a rétegzett orosz csapatlégvédelemmel szemben.
Ugyan ez a helyzet a Lancet támadódronnal is.Ha olyan ellenféllel szemben vetik be,kinek megvan a megfelelő korszerű felszereltsége,már koránt sem olyan over kill.Tuljdonképpen egy lassú és sérülékeny légicél.Ha elolvasod,mit a T72 lehetséges korszerűsitésénél irtam,akkor szerintem elég jol látszik,hogy mennyire gyorsan veszitenének tündöklő fényükből a támadódronok.És nem találtam fel a spanyolviaszt,csuppa létező kész,vagy legalábbis félkész dolgot irtam le.(Momgoose-3 elfogóval már a 90es években megvolt a próbalövészet,3B 2000 körül.És zsidó fórumok pletykája szerint az Elbit felvette a kapcsolatot a DRDOval,hogy beintegrálják a Mongoose-3 elfogót a továbbfejlesztett Iron Fistbe.SAAB S.A. eladta a Mongoose technológiát a hindiknek,most náluk folyik a fejlesztése,dél afrikai,és valószinűleg most már izraeli részvétellel).A 3 nyugati techdemo hk mindegyikén ott a 30DEFA RCWS,amik le tudják szedni a támadódronokat.
Igazábol elöbb megvolt a védekezéshez szükséges technológia,mint maguk a támadódronok.Csak mivel a "nagy világbéke" időszakában nem volt meg az igény oldalrol a nyomás a fejlesztésre,nem lettek az eszközök kiérlelve,sorozatgyártásba véve.
Most viszont a dronok gyakorlati elterjedésével itt kopoktat az igény.
Ha Svájc tényleg eladja a megmaradt 133 db M109-et akkor érdemes lehetne megfontolni, hogy mi is vegyünk belőle pld 48 db-ot a 2 dandárnak. A KAWEST WE szintre modernizált tarackok (L/47 csőhossz, autómata töltő) a net szerint tudnak 36 km lőtávolságot, ami elegendő lenne a tűzfeladatok nagy részére. Az ettől nagyobb távolságra lesz Pzh vagy még inkább sorozatvető. Fillérekért meg lehetne venni a tarackokat és nem kellene éveket várni a gyártásra. A modernizáció meg ha szükséges ZEG-en lehetne.