es most komolyan..tenyleg kell a vadaszgép? 1-2 persze kell az utasszallitok miatt, de a vadaszgepek árából nem lehetne teljesen légvédelemmel lefogni mindent?venni annyit mint a bolha a kutyán.támadni ugysem akarunk sehova se.mobil radarokkal meg ütegekkel lefedni az egész kárpát medencét. igazi vaskupolát. plussz a földi válaszcsapást (Himars pl) is felfejleszteni. És természetesen a drónokat is iszonyat mennyiségben.sok előny-sok hátrány persze, de el lehetne gondolkozni rajta.
Nincs olyan, hogy egy-két vadászgép.
Az mi? Géppár? Miféle szervezet az?
A harcászati vadászrepülőgép az egy fegyverrendszer. Magasabbegység.
Nem egy repülőgép, hanem minimum egy ezrednyi repülőgép, alkatrész, fegyverzet, pilóta, kiszolgáló személyzet, karbantartó bázis, kiegészítő infrastruktúra, logisztika, adminisztratív állomány, kiképzés, jártasság, ellenőrzések, eü-vizsgálat, utánpótlás és állandó feladatkörök biztosításának komplex rendszere.
Ehhez képest van nekünk ebből csupán egyetlen századnyi, amire ráépül csapatszinten közvetlenül több, mint ezer fős bázisállomány és közvetve ennek még a többszöröse, mint kiegészítő erő.
Ez horribilis aránytalanság.
És te ehhez képest teszed fel a kérdést, hogy mi lenne, ha csak egy-két gépünk lenne összesen. Mert értem én, nyilván elég lenne akkor össz-vissz két pilóta, meg két fő tartalék. A két gépre egy gárda kiszolgálószemélyzet, meg mondjuk nekik a váltás. Ok. Meg akkor erre a két gépre már a külön reptér is túlzás lenne, valahol Ferihegy sarkában meghúznák magukat. Erre elég lenne egy home office-os parancsnok, valami manager féle, aki valami mobilos appról egy kocsiból elmenedzseli a géppár életét.
Ha fel kell szállni, egy gép lesz kb egy időben üzemképes. Ha épp Hajmáskéren, vagy bárhol máshol gyakorol, akkor nincs keszi. Ha keszit repül Debrecen felett, akkor nem repül keszit Zalában. Ha épp leszállt, nem száll fel újra, míg meg nem tankolják.
Erre így nem sok értelme van embereket kiképezni, gépet és infrastruktúrát fenntartani. Több milliárd forintot elkölteni két gépre nem épp olcsó, de legalább teljesen értelmetlen.
Ugyanakkor sok milliárdot sok gépre, fordítani már ésszerű lépés.
Az a baj, hogy a nép egyszerű fia mindig a személyautós struktúrában gondolkodik. Hogy egy autó olcsóbb, mint kettő, pláne olcsóbb, mint négy... és így tovább.
Flotta üzemtanban kell gondolkodni.
Nem elég csak a szűkített önköltségig látni a dolgokat. Hogy egy időben, egy repülőgépnek egy órája egy költség, akkor kettőnek már a kétszerese, huszonnyolcnak, meg a hiszonnyolcszorosa, az meg már hú, de drága valami.
Eleve abból kell kiindulni, hogy van a közvetlen üzembentartó humán- és eszköz állomány és van a karbantartó.
Már az üzemeltető kontingens se a gépek számával arányos, eleve vannak átfedések.
De a karbantartó bázis már végképp az egész flottát lefedő struktúra, ahol az a rentábilis, ha fajlagosan minél több gépre dolgoznak rá.
Az adminisztratív-logisztikai-humán vonal esetében ez meg méginkább így van.
Az a baj, hogy a dicsőséges kilencvenes és kétezres évekbeli haderőreformok, melyek pont úgy készültek, ahogy te most elgondolkodtál, miatt ennyire nehéz most a hadsereget fenntartani és biztosítani.
Túlságosan alá lett nyesve.
Hogy mást ne mondjak, a hazai karbantartó bázis is ezért halt el, mert nem voltak már rentábilisek a haderő technikai darabszámai.
És mivel ez a hazai képesség elhalt, most ultradrágán megcsinálják a munkát nekünk mások. Ők keresnek rajtunk, mi meg fizetjük a nettó kiadásokat.
Na ennyire olcsó a kevés repülőgép!
