[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 263
8 482
113
A darabszámról meg annyit, hogy Dél Afrika vett 26 db-ot, de max 6-ot tudnak belőle üzemeltetni, mert se ember, se repóra. Akkor minek így a sok gép.
Ha a Magyar személyzetet sem fizetik meg, akkor itt is le fognak lépni a pilóták mint pl. a Horvátoknál.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 215
24 298
113
Hát igen, Dél-Afrika, az ilyenek láttán tudok örülni a lízingnek..., így legalább nem lehet lerozsdásodni hagyni a gépparkot.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 089
9 047
113
A 2,5, 3x ár az amerikai üzemeltetési költségek és a magyar lízingköltség között, szerintem nem irreális. Ennyi a piaci értéke a lízingnek. Ha lett volna olcsóbb ajánlat, akkor lehet, hogy az nyert volna.

Az USA-nak (amely azért a legnagyobb gazdasági hatalom) lett volna módja katonai segélyként ingyen adni a gépeket, vagy olcsóbb részletfizetéssel, vagy hasonló lízingkonstrukcióban stb. Ráadásul nem az LM, hanem az Amerikai Államszövetség. De nem. Más országoknak számolatlanul adták. Ne már a svéd-ra haragudjunk, hanem a jelenleg is regnáló kormány vezetőjére. Tudod amit fingik úgy van. Akkor sem volt másként. (A darabszámért is haragudhatsz rá).
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Valaki tudja, hogy hánt repóra van az első és második 10 éves szerződéseben és milyen áron?
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 089
9 047
113
Az USA politikája, hogy azonos geopolitikai térségbe közel azonos képességű felszerelést szállít, kivétel, ha az ellenséges kézbe kerülhet. Ezért nem kerülhetett ide Antall idején F-16. Amikor a tenderezés volt, akkor meg üzletet akartak. (meg hát ott volt a Selmeczi Gabriella és férjének a kis Panamája..)

Későn kaptak észbe. A franciák a második körben meg se jelentek a Mirage 2000-5-el. A svéd ajánlat egyébként félig-meddig megfelel az amerikai érdekeknek is hiszen ahogy többe is leírtatok a Gripen nem svéd gép, hanem elsősorban svéd összeszerelésű gép, nagyon sok amerikai alkatrésszel. A fegyverzetről nem is szólva.
 
M

molnibalage

Guest
Valaki tudja, hogy hánt repóra van az első és második 10 éves szerződéseben és milyen áron?
16800 óra mindkettőben. Az F-35 vs 4. gen írásban van számítás és költségek a magyar Gripenről. a következő Gripen FAQ-ba ez átemelődik.

A HT összefoglaló mellett a 2016-os bővítése és aktualizálása is zajlik annak.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
50k-s repórával, ez összesen 1,8 milliárd, a pontosság kedvéért kellene diszkontálni is, de most azt ehagyom, 20 évi kamattal, biztosítással, kis- és nagyjavítással, folyamatos szoftverfrissítéssel, 80%-os hadrafoghatósáőggal (amilyen nemhogy Európában, de lehet ha a világon sincs) 14 vadiúj és testreszabbott gépért ami alapára összesen 1 milliárd lett volna módosítások nélkül, hát, szerintem rendben van. Most hogy Románia vesz ugyanennyi (le?)használt 20+ éves F-16-ost 600 millió-ért, aztán a szervíz erre rájön ... nem vagyok meggyőződve, hogy jobban kijönnek azok a gépek, meg hogy kitartanak 20 évet (amire kb 50 évesek lesznek) lehet ha olcsóbbak lesznek, de lehet ha csak azért mert leparkolják őket és évente lefestik, mint a Mig-21-eseket. Meglátjuk.
 
M

molnibalage

Guest
és nagyjavítással, folyamatos szoftverfrissítéssel, 80%-os hadrafoghatósáőggal (amilyen nemhogy Európában, de lehet ha a világon sincs)
Mi nincs? Fejlesztés vagy hadrafoghatóság? Az USAF 30 éve így üzemelteti az F-16 flottát mióta megszűnt a kezdeti F100 hajtómű probléma... A SV alatt 90% feletti mutató volt.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Hadrafoghatóság nincs. Az USA Európában van? Végülis igen, mert van pár ország ahonnan az istennek sem akarnak mozdulni és tovább terjeszkednek. De földrajzilag nem Európa. Itt amikor kiderül, hogy ténylegesen mennyi az annyi, akkor közel nem 80%-on álnnak, pl a német példa is mutatja. Mennyi volt? 25% ? Ha azt nézzük, hogy ez főleg pénz kérdése, akkor sok jóra nem lehet számítani másoknál sem. Az, hogy a SV alatt akkora volt a hadrafoghatóság az elég komoly rákészülés eredménye, ha te ebből azt szűröd le, hogy ez az általános, ugyanannyi erővel a szerbiai F-117-es esete is lehet általános.
 
M

molnibalage

Guest
Joker, te írtad, hogy a világon nincs... Legalább önmagadnak ne mondj ellent két egymást követő hsz-ben...

Egyébként USAF egység van és volt is Európában. Igen, szarkazmus ON.

A jenki hadrafoghatóság átlagosan 75-80% békeidőben a 4. gen gépekkel. Még ma is zizinek azon többet, hogy az F-22 esetén még mindig nem érik el ezt.

Nem értem, hogy részedről mi a rácsodálkozás ezen. Egy F-16 wing esetén nem túl rég olvastam, hogy egy wing éves repórája 20k óra körül volt. Na, szerinted ezt mégis hogyan érik el? Kettőt találhatsz.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 215
24 298
113
Praktikus lenne túllépni ezen az USAF dolgon, de tényleg...élő Európai példákat kell egymás mellé állítani.
Érdekes, hogy eu-s Falcon üzemeltetői adatokkal nem nagyon találkozhattunk...emlékeim szerint eddig.
Én megvárom míg csepeg valami hír majd oláhországból, összevethetjük majd a lengyel vasakkal, tudjuk hogy a csehek valamivel jobb kondival bérlik a Gripent, tehát a 14 gép pont annyi amennyi...és majd akkor lehet okosságokat tolni.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 089
9 047
113
Az avianoi wing kiemelt helyet foglal el az USAF-nál. Ott is 70-80%-os a hadrafoghatóság, amit kicsit torzít, hogy a gépek egy részét (nem írom le mennyi) bár repülőképes/harcképes, de a szárnyakon lévő repedések miatt, csak gyakorló bevetésekre használják. Egy világháborús vészhelyzetben persze a repülő wc deszkát is bevetnék, de pld. Líbia, vagy Irak, Afganisztán esetében bizony ezek a gépek maradtak a bázison.
A szárnyakon lévő repedések javítása nem lenne gazdaságos az infók alapján.
Azért hozzá kell tenni, hogy a német, brit gépek nem azért 25-50%-os hadrafoghatósággal rendelkeznek mert sz*rok, hanem az államok haderői nem szereztek be megfelelő mennyiségű pótalkatrészt. És nagyon átvitt értelemben éppen az USA áll e mögött is, mivel az 2000 évek amcsi ingatlanlufijának áttolása és a USA leminősítő intézetek miatt, kellett degresszív gazdaságpolitikát folytatni az EU tagországoknak és elsősorban megnyirbálni a katonai költségvetéseket. Tehát a nagy cél Európa gyengítése és az Orosz-Eu kapcsolatos ellehetetlenítésének lett áldozata a jelenlegi Eu országok haderői. A 2015-ös évek költségvetése előtt nem tudtak visszaemelkedni a régebbi szintre.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Joker, te írtad, hogy a világon nincs... Legalább önmagadnak ne mondj ellent két egymást követő hsz-ben...
Tessék visszamenni első osztályba és megtanulni olvasni meg a szavakat értelmezni és nem átugorni.

A jenki hadrafoghatóság átlagosan 75-80% békeidőben a 4. gen gépekkel. Még ma is zizinek azon többet, hogy az F-22 esetén még mindig nem érik el ezt.
A Gripeneké meg szerződés szerint 80% fölötti konstansan, ami Európában egyedülálló és jobb, mint az amerikai békeidős hadrafoghatóüság százaléka papiron, a valóságban meg lehet ha náluk is szarabbak a számok.

Nem értem, hogy részedről mi a rácsodálkozás ezen. Egy F-16 wing esetén nem túl rég olvastam, hogy egy wing éves repórája 20k óra körül volt. Na, szerinted ezt mégis hogyan érik el? Kettőt találhatsz.
Gondolom ez a 20k arra vonatkozik, hogyha már megvan a géped és a használata kerül ennyibe. A 2x10 év alatti 33600 repórával számolva (mint a Gripenekénél) ez 700 millió dollár a beszerzési költségek mellé. Ha az infód amerikai, akkor ennél akár lényegesen több is lehet Romániának, elősorban, mert nem belföldön végzik a javításokat, másodsorban mert külföldre mindig vastagabban fog a ceruzájuk.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 089
9 047
113
A hadrafoghatósági mutatók az F-22ek mellett más gépeknél is pocsékak, nézzük pld. a B-1B-ket az USA-ban. Más kérdés, hogy a hadrafoghatóság kiemelkedően magas a harcászati gépek esetében. De ehhez mi kell? Pénz, pénz és pénz. Itt nem a személyzet hanyagsága vagy a gépek minősége áll a dolog mögött.
Gondolom reális veszélyhelyzetben (ami nem két perc alatt alakul ki, 3 müszakban lehet gyártani némi előkészület után az alkatrészeket. Ebben nagy mesterek pld. a britek, akik békeidőben a béka alatt vannak, de akár szárazföldi, akár légi magasabbegységeket "pillanatok alatt" képesek megfelelő technikával és mennyiséggel felállítani. Ilyen pld. az 1.Brit Tankhadosztály, vagy 2-3 Wing Typhoon, és Tornado..
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 184
50 516
113
Az avianoi wing kiemelt helyet foglal el az USAF-nál. Ott is 70-80%-os a hadrafoghatóság, amit kicsit torzít, hogy a gépek egy részét (nem írom le mennyi) bár repülőképes/harcképes, de a szárnyakon lévő repedések miatt, csak gyakorló bevetésekre használják. Egy világháborús vészhelyzetben persze a repülő wc deszkát is bevetnék, de pld. Líbia, vagy Irak, Afganisztán esetében bizony ezek a gépek maradtak a bázison.
A szárnyakon lévő repedések javítása nem lenne gazdaságos az infók alapján.
Azért hozzá kell tenni, hogy a német, brit gépek nem azért 25-50%-os hadrafoghatósággal rendelkeznek mert sz*rok, hanem az államok haderői nem szereztek be megfelelő mennyiségű pótalkatrészt. És nagyon átvitt értelemben éppen az USA áll e mögött is, mivel az 2000 évek amcsi ingatlanlufijának áttolása és a USA leminősítő intézetek miatt, kellett degresszív gazdaságpolitikát folytatni az EU tagországoknak és elsősorban megnyirbálni a katonai költségvetéseket. Tehát a nagy cél Európa gyengítése és az Orosz-Eu kapcsolatos ellehetetlenítésének lett áldozata a jelenlegi Eu országok haderői. A 2015-ös évek költségvetése előtt nem tudtak visszaemelkedni a régebbi szintre.
Igy van, s pont annak az országnak fájt a nagy európaiak közül a legjobban, akinek a legrosszabb a hírek szerint a hadrafoghatósága, meg akinek a "véletlenül" kibukó VW botrány is fájni fog. Mi volt pár éve az Opellel? Mik vannak... A Gripen szerződésünk lehet hogy nem a legelőnyösebb a világon, még azt sem tartom kizártnak, hogy volt csúszópénz, mert mint látható, a nagy beszerzéseknél, általában kiderül ez meg az, és ugye ez azért sok pénz, de az USA gyanúsan NEM adott nekünk jobb-kedvezőbb ajánlatot, mint a Svédek, akik azért vissza is hoztak befektetést, ha jól tudom. Igazából már mindenki elmondta a véleményét ezzel kapcsolatban, aki akarta, 3x...
 

Tcat

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
2 106
9 428
113
Ám ha már szóba került, akkor USAF géppark hadrafoghatósági mutatók típusonkénti bontásban:
http://archive.airforcetimes.com/article/20131002/NEWS04/310020026/Readiness-declines-aging-overworked-fleet

(a cikk végén, a 2013-as adatok csak augusztusig)
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 184
50 516
113
Jól látható, hogy kb. 70-80% közt vannak átlagban, a főbb harci tipusok, maximum. A szállítógépek kiemelkedőek, a szuper high tech strat bombázók meg a béka segge alatt... Szerintem mi a 80% al jók vagyunk, főleg ha megnézzük, tényleg egy Luftwaffe mit bohóckodik a Tornadókkal, Typhoonokkal...
 
Status
Not open for further replies.