[HUN] Vadászgépek beszerzése

A darabszámról meg annyit, hogy Dél Afrika vett 26 db-ot, de max 6-ot tudnak belőle üzemeltetni, mert se ember, se repóra. Akkor minek így a sok gép.
Ha a Magyar személyzetet sem fizetik meg, akkor itt is le fognak lépni a pilóták mint pl. a Horvátoknál.
 
Hát igen, Dél-Afrika, az ilyenek láttán tudok örülni a lízingnek..., így legalább nem lehet lerozsdásodni hagyni a gépparkot.
 
A 2,5, 3x ár az amerikai üzemeltetési költségek és a magyar lízingköltség között, szerintem nem irreális. Ennyi a piaci értéke a lízingnek. Ha lett volna olcsóbb ajánlat, akkor lehet, hogy az nyert volna.

Az USA-nak (amely azért a legnagyobb gazdasági hatalom) lett volna módja katonai segélyként ingyen adni a gépeket, vagy olcsóbb részletfizetéssel, vagy hasonló lízingkonstrukcióban stb. Ráadásul nem az LM, hanem az Amerikai Államszövetség. De nem. Más országoknak számolatlanul adták. Ne már a svéd-ra haragudjunk, hanem a jelenleg is regnáló kormány vezetőjére. Tudod amit fingik úgy van. Akkor sem volt másként. (A darabszámért is haragudhatsz rá).
 
Valaki tudja, hogy hánt repóra van az első és második 10 éves szerződéseben és milyen áron?
 
Az USA politikája, hogy azonos geopolitikai térségbe közel azonos képességű felszerelést szállít, kivétel, ha az ellenséges kézbe kerülhet. Ezért nem kerülhetett ide Antall idején F-16. Amikor a tenderezés volt, akkor meg üzletet akartak. (meg hát ott volt a Selmeczi Gabriella és férjének a kis Panamája..)

Későn kaptak észbe. A franciák a második körben meg se jelentek a Mirage 2000-5-el. A svéd ajánlat egyébként félig-meddig megfelel az amerikai érdekeknek is hiszen ahogy többe is leírtatok a Gripen nem svéd gép, hanem elsősorban svéd összeszerelésű gép, nagyon sok amerikai alkatrésszel. A fegyverzetről nem is szólva.
 
Valaki tudja, hogy hánt repóra van az első és második 10 éves szerződéseben és milyen áron?
Kattints ide a kinyitáshoz...
16800 óra mindkettőben. Az F-35 vs 4. gen írásban van számítás és költségek a magyar Gripenről. a következő Gripen FAQ-ba ez átemelődik.

A HT összefoglaló mellett a 2016-os bővítése és aktualizálása is zajlik annak.
 
50k-s repórával, ez összesen 1,8 milliárd, a pontosság kedvéért kellene diszkontálni is, de most azt ehagyom, 20 évi kamattal, biztosítással, kis- és nagyjavítással, folyamatos szoftverfrissítéssel, 80%-os hadrafoghatósáőggal (amilyen nemhogy Európában, de lehet ha a világon sincs) 14 vadiúj és testreszabbott gépért ami alapára összesen 1 milliárd lett volna módosítások nélkül, hát, szerintem rendben van. Most hogy Románia vesz ugyanennyi (le?)használt 20+ éves F-16-ost 600 millió-ért, aztán a szervíz erre rájön ... nem vagyok meggyőződve, hogy jobban kijönnek azok a gépek, meg hogy kitartanak 20 évet (amire kb 50 évesek lesznek) lehet ha olcsóbbak lesznek, de lehet ha csak azért mert leparkolják őket és évente lefestik, mint a Mig-21-eseket. Meglátjuk.
 
és nagyjavítással, folyamatos szoftverfrissítéssel, 80%-os hadrafoghatósáőggal (amilyen nemhogy Európában, de lehet ha a világon sincs)
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mi nincs? Fejlesztés vagy hadrafoghatóság? Az USAF 30 éve így üzemelteti az F-16 flottát mióta megszűnt a kezdeti F100 hajtómű probléma... A SV alatt 90% feletti mutató volt.
 
Hadrafoghatóság nincs. Az USA Európában van? Végülis igen, mert van pár ország ahonnan az istennek sem akarnak mozdulni és tovább terjeszkednek. De földrajzilag nem Európa. Itt amikor kiderül, hogy ténylegesen mennyi az annyi, akkor közel nem 80%-on álnnak, pl a német példa is mutatja. Mennyi volt? 25% ? Ha azt nézzük, hogy ez főleg pénz kérdése, akkor sok jóra nem lehet számítani másoknál sem. Az, hogy a SV alatt akkora volt a hadrafoghatóság az elég komoly rákészülés eredménye, ha te ebből azt szűröd le, hogy ez az általános, ugyanannyi erővel a szerbiai F-117-es esete is lehet általános.
 
Joker, te írtad, hogy a világon nincs... Legalább önmagadnak ne mondj ellent két egymást követő hsz-ben...

Egyébként USAF egység van és volt is Európában. Igen, szarkazmus ON.

A jenki hadrafoghatóság átlagosan 75-80% békeidőben a 4. gen gépekkel. Még ma is zizinek azon többet, hogy az F-22 esetén még mindig nem érik el ezt.

Nem értem, hogy részedről mi a rácsodálkozás ezen. Egy F-16 wing esetén nem túl rég olvastam, hogy egy wing éves repórája 20k óra körül volt. Na, szerinted ezt mégis hogyan érik el? Kettőt találhatsz.
 
Praktikus lenne túllépni ezen az USAF dolgon, de tényleg...élő Európai példákat kell egymás mellé állítani.
Érdekes, hogy eu-s Falcon üzemeltetői adatokkal nem nagyon találkozhattunk...emlékeim szerint eddig.
Én megvárom míg csepeg valami hír majd oláhországból, összevethetjük majd a lengyel vasakkal, tudjuk hogy a csehek valamivel jobb kondival bérlik a Gripent, tehát a 14 gép pont annyi amennyi...és majd akkor lehet okosságokat tolni.
 
Az avianoi wing kiemelt helyet foglal el az USAF-nál. Ott is 70-80%-os a hadrafoghatóság, amit kicsit torzít, hogy a gépek egy részét (nem írom le mennyi) bár repülőképes/harcképes, de a szárnyakon lévő repedések miatt, csak gyakorló bevetésekre használják. Egy világháborús vészhelyzetben persze a repülő wc deszkát is bevetnék, de pld. Líbia, vagy Irak, Afganisztán esetében bizony ezek a gépek maradtak a bázison.
A szárnyakon lévő repedések javítása nem lenne gazdaságos az infók alapján.
Azért hozzá kell tenni, hogy a német, brit gépek nem azért 25-50%-os hadrafoghatósággal rendelkeznek mert sz*rok, hanem az államok haderői nem szereztek be megfelelő mennyiségű pótalkatrészt. És nagyon átvitt értelemben éppen az USA áll e mögött is, mivel az 2000 évek amcsi ingatlanlufijának áttolása és a USA leminősítő intézetek miatt, kellett degresszív gazdaságpolitikát folytatni az EU tagországoknak és elsősorban megnyirbálni a katonai költségvetéseket. Tehát a nagy cél Európa gyengítése és az Orosz-Eu kapcsolatos ellehetetlenítésének lett áldozata a jelenlegi Eu országok haderői. A 2015-ös évek költségvetése előtt nem tudtak visszaemelkedni a régebbi szintre.
 
Joker, te írtad, hogy a világon nincs... Legalább önmagadnak ne mondj ellent két egymást követő hsz-ben...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Tessék visszamenni első osztályba és megtanulni olvasni meg a szavakat értelmezni és nem átugorni.

A jenki hadrafoghatóság átlagosan 75-80% békeidőben a 4. gen gépekkel. Még ma is zizinek azon többet, hogy az F-22 esetén még mindig nem érik el ezt.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A Gripeneké meg szerződés szerint 80% fölötti konstansan, ami Európában egyedülálló és jobb, mint az amerikai békeidős hadrafoghatóüság százaléka papiron, a valóságban meg lehet ha náluk is szarabbak a számok.

Nem értem, hogy részedről mi a rácsodálkozás ezen. Egy F-16 wing esetén nem túl rég olvastam, hogy egy wing éves repórája 20k óra körül volt. Na, szerinted ezt mégis hogyan érik el? Kettőt találhatsz.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Gondolom ez a 20k arra vonatkozik, hogyha már megvan a géped és a használata kerül ennyibe. A 2x10 év alatti 33600 repórával számolva (mint a Gripenekénél) ez 700 millió dollár a beszerzési költségek mellé. Ha az infód amerikai, akkor ennél akár lényegesen több is lehet Romániának, elősorban, mert nem belföldön végzik a javításokat, másodsorban mert külföldre mindig vastagabban fog a ceruzájuk.
 
A hadrafoghatósági mutatók az F-22ek mellett más gépeknél is pocsékak, nézzük pld. a B-1B-ket az USA-ban. Más kérdés, hogy a hadrafoghatóság kiemelkedően magas a harcászati gépek esetében. De ehhez mi kell? Pénz, pénz és pénz. Itt nem a személyzet hanyagsága vagy a gépek minősége áll a dolog mögött.
Gondolom reális veszélyhelyzetben (ami nem két perc alatt alakul ki, 3 müszakban lehet gyártani némi előkészület után az alkatrészeket. Ebben nagy mesterek pld. a britek, akik békeidőben a béka alatt vannak, de akár szárazföldi, akár légi magasabbegységeket "pillanatok alatt" képesek megfelelő technikával és mennyiséggel felállítani. Ilyen pld. az 1.Brit Tankhadosztály, vagy 2-3 Wing Typhoon, és Tornado..
 
Az avianoi wing kiemelt helyet foglal el az USAF-nál. Ott is 70-80%-os a hadrafoghatóság, amit kicsit torzít, hogy a gépek egy részét (nem írom le mennyi) bár repülőképes/harcképes, de a szárnyakon lévő repedések miatt, csak gyakorló bevetésekre használják. Egy világháborús vészhelyzetben persze a repülő wc deszkát is bevetnék, de pld. Líbia, vagy Irak, Afganisztán esetében bizony ezek a gépek maradtak a bázison.
A szárnyakon lévő repedések javítása nem lenne gazdaságos az infók alapján.
Azért hozzá kell tenni, hogy a német, brit gépek nem azért 25-50%-os hadrafoghatósággal rendelkeznek mert sz*rok, hanem az államok haderői nem szereztek be megfelelő mennyiségű pótalkatrészt. És nagyon átvitt értelemben éppen az USA áll e mögött is, mivel az 2000 évek amcsi ingatlanlufijának áttolása és a USA leminősítő intézetek miatt, kellett degresszív gazdaságpolitikát folytatni az EU tagországoknak és elsősorban megnyirbálni a katonai költségvetéseket. Tehát a nagy cél Európa gyengítése és az Orosz-Eu kapcsolatos ellehetetlenítésének lett áldozata a jelenlegi Eu országok haderői. A 2015-ös évek költségvetése előtt nem tudtak visszaemelkedni a régebbi szintre.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Igy van, s pont annak az országnak fájt a nagy európaiak közül a legjobban, akinek a legrosszabb a hírek szerint a hadrafoghatósága, meg akinek a "véletlenül" kibukó VW botrány is fájni fog. Mi volt pár éve az Opellel? Mik vannak... A Gripen szerződésünk lehet hogy nem a legelőnyösebb a világon, még azt sem tartom kizártnak, hogy volt csúszópénz, mert mint látható, a nagy beszerzéseknél, általában kiderül ez meg az, és ugye ez azért sok pénz, de az USA gyanúsan NEM adott nekünk jobb-kedvezőbb ajánlatot, mint a Svédek, akik azért vissza is hoztak befektetést, ha jól tudom. Igazából már mindenki elmondta a véleményét ezzel kapcsolatban, aki akarta, 3x...
 
Ám ha már szóba került, akkor USAF géppark hadrafoghatósági mutatók típusonkénti bontásban:
http://archive.airforcetimes.com/article/20131002/NEWS04/310020026/Readiness-declines-aging-overworked-fleet

(a cikk végén, a 2013-as adatok csak augusztusig)
 
Jól látható, hogy kb. 70-80% közt vannak átlagban, a főbb harci tipusok, maximum. A szállítógépek kiemelkedőek, a szuper high tech strat bombázók meg a béka segge alatt... Szerintem mi a 80% al jók vagyunk, főleg ha megnézzük, tényleg egy Luftwaffe mit bohóckodik a Tornadókkal, Typhoonokkal...
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back