Pedig van benne igazság. Altalaban k paramétereket és ignoralsz minden mást, ami nem passzol a prekoncepciodhoz.
Rizsa, konkrét példát kérek.
Ennél nagyobb sértést és hazugság leírásához nagyon meg kellene feszülnie itt bárkinek, hogy én autóskártyás módon hasonlítok dolgokat.
Amikor b*meg faszfejhuszártól soha nem láttam semmiféle eredeti doksit, de dumát és rizsát, azt bezzeg igen.
Már bánom, hogy levettem róla az ignore-t.
Esetleg majd akkor legyetek Patreon tagok és nézzétek meg az üzemanyag számításokat amin az Opera videó alapszik.
A szomorú igazság az, hogy egy AIM-120 nélküli Gripen bármilyen félkomoly vadászellenállás esetén csak elmenekülni tud és még fedezni sem tudja azt. Ezzel szemben egy ARH-s gép képes arra, hogy indítson ARH-t és ezzel az ellenfelet is minimum kitérésre kényszerítse sőt, ha nagyon pattog, akkor belefuthat pofonba.
Egy SR IR AAM-es Gripen C-re még egy MiG-21 LanceR is komoly veszély, ha úgy dönt, hogy akkor felveszi a harcot vele, hogy elérje a célját.
Alapvető difi az, hogy ha csak SR IR AAM-mal vagy MED BVR ARH-val mész bevetésre.
Az 30+ éves F-16-nak sem kell ilyen kompromisszumot tennie.
Az Block 50+ óta meg CFT is lehet az F-16C-n (rugalmasabb bevetéstervezés a több keró miatt) és mivel integrált az ECM ezért a pótosok mennyisége is növelhető igény esetén. A GE F110 viszont lépést tart a gép tömegének növelésével.
Szegény Gripen C/D ilyet nem tud sehogy. Az a +1/+1 db szárnytartó nagyon hiányzik neki.
Nem AG fegyverzethez, csak azért, hogy ott legyen 1-1 db AIM-120.
Az ilyen CGI-t komolyan venni meg nem kell. Ennyi fegyvert tenni egy ekkora gépre semmi értelme. Repteljesítmény a béka segge alatt, a hatósugár is.
A Gripen E esetén is flexibilitásról van szó. Ha kell akkor pótós, ha kell akkor ott az a + AAM, ami nagyon kell. De nem azért kell a sok függesztő, hogy 3-4 tonna fegyverzet legyen rajta.