[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 226
43 367
113
Én úgy tudom, hogy legutóbb 2022-ben volt lövészet, de csak Sidewinderrel, ahogy a régi időkben is csak R-3Sz, R-13M, R-60-as lövészet volt, más nem. A 29-eseink az R-73-asokkal is csak egyetlen egyszer lőttek, szégyen szemre.

De még ha igazad is van, AMRAAM-al hányszor lőttünk?
más hasonló méretű országok légiereje hány AMRAAM-ot lő el gyakorlatokon? Svédeknél mennyi fogy?
Az amcsikat megy más nagyobb légierőket leszámítva máshol sem nagyon lövöldözik szerintem ezeket a 2-3 millió dolláros rakétákat.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 537
97 568
113
Úgy tudom, hogy minden Gripen pilótánk lőtt Sidewinder-rel, úgy tudom, hogy ez a kiképzés része és a svédek adják a rakétát a svédországi lövészethez. Volt cikk, hogy az ellőtt rakéta kabelet, amivel a sinhez csatlakozott meg is kapja a pilóta emlékbe.
Légi fölény 2032 - Vidsel, Svédország
60 km hosszú lőtér

Aeromagazin

1 hetes éles rakéta és gépágyú lőgyakorlat volt.

AIM-9L Sideeinder levegő - levegő légiharc rakétával lőttek drónról kiengedett légicélokra. Több olyan fiatal pilóta volt, akinek ez volt az első rakétás éleslövészete.
A Gripenek 0.5 - 1 mérföld távolságban fordultak rá a célra és kiahasználva a befogáshoz szükséges 5-6 masodpercet 1,0-1.6 mérföld távolságból indították a rakétáikat. Az indítás után legalább 5 g túlterheléssel és 60 fokos irányváltoztatással váltak ki a cél mögül. A Sidewinder rakéták mind a lézeres közelségi gyújtójuk hatósugarán belül repültek el a cél mellett, majd felrobbantak.

Éles gépágyúlövészet légi célokra
Itthon már minden pilóta lőtt a Bakonyban földi célra a 27mmes Mauser gépágyúval. Kint légi vontatott celokra is tüzeltek. Egy Learjet 35ös celvontató gép 1-1 db 4,5 m hosszú fél méter átmérőjű celzsákot 800 m hosszú kábelen vontatott. A celzsák tartozéka egy lövésdetektor, ami képes 10 méteres sugarú körben szektorialis eloszlásban érzékelni a lövedékeket. Az eredményt tizedméteres pontossággal képesek papirszalagra nyomtatva kiértékelni.


Délután újabb gépágyúlövészet vontatott célzsákokra. 60 lőszert 6 tizes sorozatban adtak le.

Földközeli repülési gyakorlatok
Ez itthon kevésbé megvalósítható. 2 mérföld széles légi folyosón, ahol az alsó magassági határ 300 láb, 92 méter. Ezen kívül terep felett 600 lábon is hajtottak végre imitált támadásokat valós tereptárgyak és képzelt célpontok (gát, híd, epulet, rakétakilövő állások) ellen. Ez a földkozeli nagy sebességű repülés magas koncentrációt igényel.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
Az AMRAAM-mal nem fogunk lődözni, de egyébként az R-27 egyetlen változatával sem volt éleslövészet magyarországi rendszerbe állításuk során.
Kezdjük ott, hogy az "R-27 egyetlen változatával sem" állításod azt sugallja, hogy többféle változata is volt nálunk, ami nem igaz, mivel a MiG-29-eshez csak egyféle R-27-es, az R-27R volt integrálva.
Mármint mindenkinek, az oroszokat is beleértve.
Másfelől pont erről írtam, hogy idehaza 1985 óta nem lőtt senki se BVR rakétával. Mindezt úgy, hogy az 1985-ös asztrahányi éleslövészet volt az első alkalom is egyben...

De ne ez legyen már a mérvadó!

A lengyelek, a németek, csóró bolgárok, románok rendszeresen lőttek R-27-essel.

más hasonló méretű országok légiereje hány AMRAAM-ot lő el gyakorlatokon? Svédeknél mennyi fogy?
Az amcsikat megy más nagyobb légierőket leszámítva máshol sem nagyon lövöldözik szerintem ezeket a 2-3 millió dolláros rakétákat.

Ami pedig az AMRAAM éleslövészeteket illeti, nos a hollandok, dánok, görögök, lengyelek, olaszok, tajvaniak lőttek már ilyennel, ahogy a svédek is, akik repülőgép fejlesztők.
És még vannak azért a listán.

Igazából előbb determinálni kellene az úgynevezett "más nagyobb légierőket" mielőtt olyanokhoz hasonlítanánk magunkat, akiknek nincs is AIM-120-asuk egy darab se.
Ugyanis hiába mondjuk azt, hogy ez a fegyver nálunk papíron rendszerben van, ha még soha nem volt vele rendszerbeállító éleslövészet egyátalán.
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
753
2 179
93
más hasonló méretű országok légiereje hány AMRAAM-ot lő el gyakorlatokon? Svédeknél mennyi fogy?
Az amcsikat megy más nagyobb légierőket leszámítva máshol sem nagyon lövöldözik szerintem ezeket a 2-3 millió dolláros rakétákat.
Én amúgy nem is nagyon értem, hogy mi értelme. Gyakorlás közben mitől ad többet az, hogy a szimulált légi célra rakétaindítást szimulált, vagy a ugyanabban a helyzetben a "ravasz" meghúzása után tényleg elf7stöl pár millió. Ahogy elindult a rakéta, utána már úgysem a pilótának múlik. Addig megy tök ugyanaz...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
Én amúgy nem is nagyon értem, hogy mi értelme. Gyakorlás közben mitől ad többet az, hogy a szimulált légi célra rakétaindítást szimulált, vagy a ugyanabban a helyzetben a "ravasz" meghúzása után tényleg elf7stöl pár millió. Ahogy elindult a rakéta, utána már úgysem a pilótának múlik. Addig megy tök ugyanaz...
Ebben igazad van, egyetértek azzal, hogy más, békeidőben hasznosabb dologra is el lehetne füstölni azt a 2-3 millió dollárt.
Csakhogy nem lehet egyszerre kurvának is állni, meg szűznek is maradni. Ha haderőd van, költened kell rá. Ami békeidőben mindig drága, mert csak viszi a pénzt. Amint megpróbálod feltalálni az olcsó haderőt, onnantól indulsz el a lejtőn, bár szerintem ennek idehaza az elmúlt harminc év alapján már nyilvánvalónak kellene lennie.
Merthogy ez majd oda vezet, hogy minek van egyátalán éles bombavetés, vagy gépágyús lövészet, sőt, minek van egyátalán kiképzési repülés. Ismerős?

A Sidewinder az olcsóbb, azt érdemes ellőnni. Ezen a jó kis közgazdász úton elindulva aztán kijön a matek, hogy az air policing feladatra eleve elég csak a Sidewinder, mert úgyis meg kell közelíteni a vizuális azonosításhoz a célt. Ott meg már úgyse jó az AMRAAM.

Persze, hogy minden drága, de akkor ne is költsünk semmire.
Azért az mostanra tisztán és világosan látszik, hogy van egyenes ági összefüggés a mindent olcsójános módjára eltakarékoskodó hozzáállás és a józan működési határ alá leépített méretű és ebből immáron kitörni képtelen "haderő" között.
A lengyelek pontosan azért fejlesztik koherens és potens léptékűre a haderejüket, mert igazából mindig is költöttek rá annyit, amit már sajnáltak volna veszni hagyni.
Amikor egy erőfeszítés jobban fáj, azt jobban is becsüljük.

Nem azért kell élesben ellőni azokat a rakétákat, hogy néhány pilóta igaziból is játszhasson velük, hanem azért, hogy legyen súlya a dolognak az egész rendszer számára.
Azokat a rakétákat pótolni is kell, ehhez standard folyamat is kell, amit nem kérdőjelezhet meg senki civil. Tehát azért kell lőni, hogy fogyjon. Ha egy haderő nem mutat fel jogos kiadásokat, akkor pillanatok alatt leépíti őt a civil kontroll. Ez így megy, mióta világ a világ.

A lengyelek most vettek az eddigi AMRAAM-jaik mellé 745 darab AIM-120C8-ast, ami nyilván felszabadít majd készletet a korábbi C7-esekből, hogy legyen mit élesben is ellőni.
És miért tudtak venni C8-ast? Mert már fogyott a C7-esből.
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
753
2 179
93
Ebben igazad van, egyetértek azzal, hogy más, békeidőben hasznosabb dologra is el lehetne füstölni azt a 2-3 millió dollárt.
Csakhogy nem lehet egyszerre kurvának is állni, meg szűznek is maradni. Ha haderőd van, költened kell rá. Ami békeidőben mindig drága, mert csak viszi a pénzt. Amint megpróbálod feltalálni az olcsó haderőt, onnantól indulsz el a lejtőn, bár szerintem ennek idehaza az elmúlt harminc év alapján már nyilvánvalónak kellene lennie.
Merthogy ez majd oda vezet, hogy minek van egyátalán éles bombavetés, vagy gépágyús lövészet, sőt, minek van egyátalán kiképzési repülés. Ismerős?

A Sidewinder az olcsóbb, azt érdemes ellőnni. Ezen a jó kis közgazdász úton elindulva aztán kijön a matek, hogy az air policing feladatra eleve elég csak a Sidewinder, mert úgyis meg kell közelíteni a vizuális azonosításhoz a célt. Ott meg már úgyse jó az AMRAAM.

Persze, hogy minden drága, de akkor ne is költsünk semmire.
Azért az mostanra tisztán és világosan látszik, hogy van egyenes ági összefüggés a mindent olcsójános módjára eltakarékoskodó hozzáállás és a józan működési határ alá leépített méretű és ebből immáron kitörni képtelen "haderő" között.
A lengyelek pontosan azért fejlesztik koherens és potens léptékűre a haderejüket, mert igazából mindig is költöttek rá annyit, amit már sajnáltak volna veszni hagyni.
Amikor egy erőfeszítés jobban fáj, azt jobban is becsüljük.

Nem azért kell élesben ellőni azokat a rakétákat, hogy néhány pilóta igaziból is játszhasson velük, hanem azért, hogy legyen súlya a dolognak az egész rendszer számára.
Azokat a rakétákat pótolni is kell, ehhez standard folyamat is kell, amit nem kérdőjelezhet meg senki civil. Tehát azért kell lőni, hogy fogyjon. Ha egy haderő nem mutat fel jogos kiadásokat, akkor pillanatok alatt leépíti őt a civil kontroll. Ez így megy, mióta világ a világ.

A lengyelek most vettek az eddigi AMRAAM-jaik mellé 745 darab AIM-120C8-ast, ami nyilván felszabadít majd készletet a korábbi C7-esekből, hogy legyen mit élesben is ellőni.
És miért tudtak venni C8-ast? Mert már fogyott a C7-esből.
Részben érték csak egyet. Egy lövésznek ha nincs éleslövészete, az nyilván teljesen más mintha a vállán érzí a visszarúgást, a dobhártyályán a remegést, és óriási pszichés hatása is van. Én nem azt mondom, hogy azt a pénzt költsük tulipánfesztiválra, hanem azt, hogy azt a pénzt költsük okosabban el a seregben. Adott esetben mondjuk a Griffekkel gépágyús lövészetre, vagy több mélyrepülés gyakorlására, laktanya fejlesztésre. Egy 3 millió dolláros puffantás 2-300 magyar katona éves fizetése kB! És nem egyet kell lőni! Egy vadászpilótának már már úgy kell működni ma mint egy robotnak, a szó jóbb, (ha van ilyen) értelmében, ha a tűzvezetést, rakétaindítást nézzük. Semmi de semmi értelmét nem látom a rakétagyártás életbentartásán kívűl a dolognak továbbra sem.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 813
67 066
113
Részben érték csak egyet. Egy lövésznek ha nincs éleslövészete, az nyilván teljesen más mintha a vállán érzí a visszarúgást, a dobhártyályán a remegést, és óriási pszichés hatása is van. Én nem azt mondom, hogy azt a pénzt költsük tulipánfesztiválra, hanem azt, hogy azt a pénzt költsük okosabban el a seregben. Adott esetben mondjuk a Griffekkel gépágyús lövészetre, vagy több mélyrepülés gyakorlására, laktanya fejlesztésre. Egy 3 millió dolláros puffantás 2-300 magyar katona éves fizetése kB! És nem egyet kell lőni! Egy vadászpilótának már már úgy kell működni ma mint egy robotnak, a szó jóbb, (ha van ilyen) értelmében, ha a tűzvezetést, rakétaindítást nézzük. Semmi de semmi értelmét nem látom a rakétagyártás életbentartásán kívűl a dolognak továbbra sem.
Jól van. Egy dolog miatt van csak igazad - már elnézést az arrogáns szinezetű felütésért - a mai szimulációs környezet lényegesen fejlettebb, mint ami a MiG-23-as és MiG-29-es esetében volt.
És most nem a szimulátorra, mint olyanra gondolok, hanem, hogy maga a repülőgép miképp képes szimulálni egy rakétaindítást, pláne függesztett gyakorló rakétatesttel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 848
85 387
113
Részben érték csak egyet. Egy lövésznek ha nincs éleslövészete, az nyilván teljesen más mintha a vállán érzí a visszarúgást, a dobhártyályán a remegést, és óriási pszichés hatása is van. Én nem azt mondom, hogy azt a pénzt költsük tulipánfesztiválra, hanem azt, hogy azt a pénzt költsük okosabban el a seregben. Adott esetben mondjuk a Griffekkel gépágyús lövészetre, vagy több mélyrepülés gyakorlására, laktanya fejlesztésre. Egy 3 millió dolláros puffantás 2-300 magyar katona éves fizetése kB! És nem egyet kell lőni! Egy vadászpilótának már már úgy kell működni ma mint egy robotnak, a szó jóbb, (ha van ilyen) értelmében, ha a tűzvezetést, rakétaindítást nézzük. Semmi de semmi értelmét nem látom a rakétagyártás életbentartásán kívűl a dolognak továbbra sem.
Ez az okosabban a nulladik lépése annak amirő AO beszél. Régóta tépem a szám, hogy a haderő drága dolog és nem lehet megúszni olcsójl János hozzáállással, csak úgy, ha papíron létező képességekkel rendelkezel csupán.
 

imike

Well-Known Member
2013. január 29.
2 307
8 799
113
Részben érték csak egyet. Egy lövésznek ha nincs éleslövészete, az nyilván teljesen más mintha a vállán érzí a visszarúgást, a dobhártyályán a remegést, és óriási pszichés hatása is van. Én nem azt mondom, hogy azt a pénzt költsük tulipánfesztiválra, hanem azt, hogy azt a pénzt költsük okosabban el a seregben. Adott esetben mondjuk a Griffekkel gépágyús lövészetre, vagy több mélyrepülés gyakorlására, laktanya fejlesztésre. Egy 3 millió dolláros puffantás 2-300 magyar katona éves fizetése kB! És nem egyet kell lőni! Egy vadászpilótának már már úgy kell működni ma mint egy robotnak, a szó jóbb, (ha van ilyen) értelmében, ha a tűzvezetést, rakétaindítást nézzük. Semmi de semmi értelmét nem látom a rakétagyártás életbentartásán kívűl a dolognak továbbra sem.
Egyet értek, egy ellőtt rakéta árából sok szakember maradna és nem menne át inkább a kecskeméti Mercédesz gyárba kétszer annyit keresni.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 928
4 740
113
Másfelől pont erről írtam, hogy idehaza 1985 óta nem lőtt senki se BVR rakétával. Mindezt úgy, hogy az 1985-ös asztrahányi éleslövészet volt az első alkalom is egyben...
Szia,

Lehetett volna R-23R-rel loni MIG-29-rol?

Ha volt 107 db belole, mikozben ki lettek vonva a MIG-23-asok, akkor legalabb ezekkel nem kellett volna sporolni (nyilvan ez sem teljes ertekuen helyettesiti az R-27R-t, de meg mindig sokkal jobban, mint az R-60).
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 628
18 733
113
Szia,

Lehetett volna R-23R-rel loni MIG-29-rol?

Ha volt 107 db belole, mikozben ki lettek vonva a MIG-23-asok, akkor legalabb ezekkel nem kellett volna sporolni (nyilvan ez sem teljes ertekuen helyettesiti az R-27R-t, de meg mindig sokkal jobban, mint az R-60).
Szia! Szerintem nem volt rá integrálva. A szovjetek kb az R-27-esig egy típus-egy BVR rakéta fejlesztésben dolgoztak.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 928
4 740
113
Én amúgy nem is nagyon értem, hogy mi értelme. Gyakorlás közben mitől ad többet az, hogy a szimulált légi célra rakétaindítást szimulált, vagy a ugyanabban a helyzetben a "ravasz" meghúzása után tényleg elf7stöl pár millió. Ahogy elindult a rakéta, utána már úgysem a pilótának múlik. Addig megy tök ugyanaz...
Szia,

En elso helyre tennem azt, hogy miert kell elhinni azt, ha masok szerint mukodo raketat vett az orszag?
Alapveto dolog, hogy mi teszteljuk le, hogy valoban mukodik-e. Ezt hivjak ugy normalis helyen, hogy rendszerbe allitas.

A masik, meg amit A.O. irt: ha eltekintunk a NASAMStol, eleg cikki dolog az, hogy van egy halom regi, mai szemmel nezve elavult AMRAAM-unk, sokkal jobb lenne, ha pl. 10 evente ellonenk 4-et, es beszereznenk helyettuk ujakat.
Ehhez kapcsolodoan, ha a sajat legteret nem is nagyon vedjuk, a baltit muszaly, vagyis ott rendesen kerul bele repult ora az AMRAAM-ekbe, ezt nyilvan ossze kellene ezzel vonni, vagyis lehetne ugy is szervezni, hogy 4 raketa repuljon sokat egy BAP misszio soran (ezek legyenek mindig fent a keszultsegi gepeken), utana azt a 4-t elloni elore tervezetten, megrendelve helyette uj gyartasu, jo esetben mar modernebb raketakat.

Nyilvan ahol a szogletest guritjak, ott megvarjak, amig lejar a szavatossaga, majd utana sok penzert megsemmisittetik a raketakat.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
R.b8b18b0f4a95cb66b136a183e99fa5bb

a szovjet eredetű rakétáinkhoz vannak ehhez hasonló kalibráló állványok.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 503
20 116
113
Részben érték csak egyet. Egy lövésznek ha nincs éleslövészete, az nyilván teljesen más mintha a vállán érzí a visszarúgást, a dobhártyályán a remegést, és óriási pszichés hatása is van. Én nem azt mondom, hogy azt a pénzt költsük tulipánfesztiválra, hanem azt, hogy azt a pénzt költsük okosabban el a seregben. Adott esetben mondjuk a Griffekkel gépágyús lövészetre, vagy több mélyrepülés gyakorlására, laktanya fejlesztésre. Egy 3 millió dolláros puffantás 2-300 magyar katona éves fizetése kB! És nem egyet kell lőni! Egy vadászpilótának már már úgy kell működni ma mint egy robotnak, a szó jóbb, (ha van ilyen) értelmében, ha a tűzvezetést, rakétaindítást nézzük. Semmi de semmi értelmét nem látom a rakétagyártás életbentartásán kívűl a dolognak továbbra sem.

Nem tudom, mit dob a gépen, a pilóta mit él át, milyen fizikai hatások vannak akkor ott, éles rakétaindításkor. Mint amikor csak szimulátorban indít, ahol ezek nem érvényesülnek, így ott erre készülni sem lehet. Repülősök ezt tudják talán és ha elmondanák, akkor érthetőbb lenne, miért is kell gyakorlás, éleslövészet, minden fegyverrel, ami a géphez van.
Jól emlékezem talán, de a számban lehet tévedek, valami 3000, vagy 2000 indítást végeztek szimulátoron a BMP irányzók, mielőtt éles rakétát indítottak volna. Időszakonként volt rakéta éleslövészet. A rengeteg előzetes szimulátoros gyakorlás ellenére, elég vacakul ment az éles rakéták célba juttatása, indítás után. Az akkori szimulátor, nem vette figyelembe a szél erőt, irányt, a rakéták állapotát, stb. Szóval egészen más egy éles indítás, mint egy szimulátoros gyakorlás. Ide akartam kilyukadni.
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
753
2 179
93
Nem tudom, mit dob a gépen, a pilóta mit él át, milyen fizikai hatások vannak akkor ott, éles rakétaindításkor. Mint amikor csak szimulátorban indít, ahol ezek nem érvényesülnek, így ott erre készülni sem lehet. Repülősök ezt tudják talán és ha elmondanák, akkor érthetőbb lenne, miért is kell gyakorlás, éleslövészet, minden fegyverrel, ami a géphez van.
Jól emlékezem talán, de a számban lehet tévedek, valami 3000, vagy 2000 indítást végeztek szimulátoron a BMP irányzók, mielőtt éles rakétát indítottak volna. Időszakonként volt rakéta éleslövészet. A rengeteg előzetes szimulátoros gyakorlás ellenére, elég vacakul ment az éles rakéták célba juttatása, indítás után. Az akkori szimulátor, nem vette figyelembe a szél erőt, irányt, a rakéták állapotát, stb. Szóval egészen más egy éles indítás, mint egy szimulátoros gyakorlás. Ide akartam kilyukadni.
A pilóta megnyomja a gombot, és pont. A többi már nem az ő dolga. Amiről te beszél, ott a kezelőnek kellett rávezetnii a rakétát a célra becsapódásig. Repülőgépeken ilyen sosem volt. Max az hasonlítható picit hozzá, hogy a radar látóterét a célra kellett tartani, de ma már szerintem erre is mondhatjuk, hogy a múlt.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 592
34 344
113
A pilóta megnyomja a gombot, és pont. A többi már nem az ő dolga. Amiről te beszél, ott a kezelőnek kellett rávezetnii a rakétát a célra becsapódásig. Repülőgépeken ilyen sosem volt. Max az hasonlítható picit hozzá, hogy a radar látóterét a célra kellett tartani, de ma már szerintem erre is mondhatjuk, hogy a múlt.
Hat,bvr raketaknal nagy tavolsagra nem egesszen meg ma se.Az utazo szakadzban szukseg van az mcg jelekre.Igaz ehez a vadasz kaphatja ma mar a legi helyzetkepet kuldo forrasbol is.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77