[HUN] Védelempolitika

[Python]

Az amerikai nagykövetség is megerősítette a 24.hu-nak, hogy nem telepítenek Magyarországra állandó jelleggel tankokat, de máshogy érkezhet tengerentúli haderő.
http://24.hu/kulfold/2016/04/01/hadgyakorlatokra-azert-johetnek-ide-amerikai-katonak/

 

[papajoe]

Az amerikai nagykövetség is megerősítette a 24.hu-nak, hogy nem telepítenek Magyarországra állandó jelleggel tankokat, de máshogy érkezhet tengerentúli haderő.
http://24.hu/kulfold/2016/04/01/hadgyakorlatokra-azert-johetnek-ide-amerikai-katonak/

Ideje lenne ki tipliznünk a nátóból....
Nem akar valaki gépszavazást,öö,izé,népszavazást kezdeményezni ez ügyben?

 

[zsolti]

Nyilván annyi esélyünk van kilépni, mint anno a VSZ-ből volt. Ez gyanúsan nem ilyen játék, hogy mi kilépnénk, és akkor köszönjük, ennyi volt...

 

[papajoe]

Nyilván annyi esélyünk van kilépni, mint anno a VSZ-ből volt. Ez gyanúsan nem ilyen játék, hogy mi kilépnénk, és akkor köszönjük, ennyi volt...

Miért is?Demokrácia van,bárki kezdeményezhet bármilyen ügyben népszavazást,amit a kormánynak végre kell hajtani.
A VSZ idején nem volt demokrácia.

 

[wolfram]

<blockquote rel="zsolti">Nyilván annyi esélyünk van kilépni, mint anno a VSZ-ből volt. Ez gyanúsan nem ilyen játék, hogy mi kilépnénk, és akkor köszönjük, ennyi volt...

Miért is?Demokrácia van,bárki kezdeményezhet bármilyen ügyben népszavazást,amit a kormánynak végre kell hajtani.
A VSZ idején nem volt demokrácia.
</blockquote>

Kilépni éppen kiléphetünk szerintem. De a NATO-tagság sem kötelez arra minket tudomásom szerint, hogy bármely más ország hadereje itt állomásozhasson. Sőt, amire elvileg kötelezne (a GDP 2%-nak hadseregre fordítása), sem tartjuk be sem mi, sem sokan mások...

 

[phaidros]

<blockquote rel="zsolti">Nyilván annyi esélyünk van kilépni, mint anno a VSZ-ből volt. Ez gyanúsan nem ilyen játék, hogy mi kilépnénk, és akkor köszönjük, ennyi volt...

Miért is?Demokrácia van,bárki kezdeményezhet bármilyen ügyben népszavazást,amit a kormánynak végre kell hajtani.
A VSZ idején nem volt demokrácia.
</blockquote>

Népi demokrácia volt. Nem tűnt fel? Pedig még választások is voltak.

 

[lgabo]

Ügyesen kitalálták, hogy a NATO tagságról nem lehet népszavazást tartani

 

[zsolti]

A NATO-ból ha akarnánk sem tudnánk kilépni, legalább is időben, úgy hogy ne fájjon, biztos nem, ill. pont annyi esélyt adok rá, hogy mégis, mint amennyi mondjuk nekünk volt '56 ban, meg a cseheknek 68' ban, függetlenné válni. Az eszközök most már kifinomultabbak lennének, nem tankhadosztályok, teljes megszállás, hanem valami kis mostanában divatos hibrid megoldás, ami pont ugyan úgy fájna a végére. Ezek egyértelműnek látszó dolgok számomra, még ha az aprólékos nemzetközi jogi szabályozásával nem is vagyok konkrétan tisztában. A nagyok nem arról híresek, hogy maguktól hagyják a kis báránykáikat szétkóricálni, legalább is addig nem, amíg van erejük a csapatot együtt tartani.

 

[honved]

A NATO kilépés lehetséges és nem hinném hogy nagyon megtorolná bárki is.
Azonban azt lássuk be, ezt igazából senki nem akarja.
Egyébként az esetben, ha megtennénk, a jelenleginek a sokszorosára kellene emelni a védelmi költségvetést.
Na ez inkább érv a további tagság mellett, mintsem a kollektív védelembe vetett hit.
NATO határain túlról érkező támadásra védelmet jelent a szervezet, egy határokon belüli, szomszédos országok közt kitört konfliktusban viszont úgy érzem, semmire sem jó.
Nem tudom, valaki tudna-e konkrét intézkedési tervről nyilatkozni, akkor, ha két NATO ország keveredik fegyveres konfliktusba egymással ?
Legjobb példa, a Görög haderő mérete és elvileg az ereje.
Nem más, mint a szintén NATO tag Törökország, jelentette fenyegetés okán költ ennyit katonai védelemre, a Görög vezetés.

 

[Törölt tag 008]

NATObol nem kell kilepni. Eleg megvetozni par szavazast es maris kib@sznak belole

 

[zsolti]

A NATO kilépés lehetséges és nem hinném hogy nagyon megtorolná bárki is.
Azonban azt lássuk be, ezt igazából senki nem akarja.
Egyébként az esetben, ha megtennénk, a jelenleginek a sokszorosára kellene emelni a védelmi költségvetést.
Na ez inkább érv a további tagság mellett, mintsem a kollektív védelembe vetett hit.
NATO határain túlról érkező támadásra védelmet jelent a szervezet, egy határokon belüli, szomszédos országok közt kitört konfliktusban viszont úgy érzem, semmire sem jó.
Nem tudom, valaki tudna-e konkrét intézkedési tervről nyilatkozni, akkor, ha két NATO ország keveredik fegyveres konfliktusba egymással ?
Legjobb példa, a Görög haderő mérete és elvileg az ereje.
Nem más, mint a szintén NATO tag Törökország, jelentette fenyegetés okán költ ennyit katonai védelemre, a Görög vezetés.

Ez így van, a NATO nem szól bele a Görög-Török vitákba, konkrétan félrenézett mindig, mikor a két ország légiereje lelövöldözte egyást a szigetek környékén. Itt is, ott is hullott le F-16, több is, ha jól tudom. Viszont kiváncsi vagyok, ha úgy döntenénk, hogy parnterségi viszony, meg minden egyéb mellett, inkább költünk egy normál VÉDEKEZŐ haderőre, akár 2-3% ot is, amely fel van szerelve mondjuk akár keleti eredetű MANPADS, ATGM fegyverekkel, van Mi-17 működő 5 nél több, és nem megyünk még vizet tisztítani sem, s ide nem kérünk semmilyen hadgyakorlatot, hogy mi lenne a reakció. Szerintem nem jönnénk ki belőle jól...

 

[wolfram]

Viszont kiváncsi vagyok, ha úgy döntenénk, hogy parnterségi viszony, meg minden egyéb mellett, inkább költünk egy normál VÉDEKEZŐ haderőre, akár 2-3% ot is, amely fel van szerelve mondjuk akár keleti eredetű MANPADS, ATGM fegyverekkel, van Mi-17 működő 5 nél több, és nem megyünk még vizet tisztítani sem, s ide nem kérünk semmilyen hadgyakorlatot, hogy mi lenne a reakció. Szerintem nem jönnénk ki belőle jól...

Szerintem NATO-szinten és hivatalosan kb. semmi. Elég pontosan definiált, hogy mi a kötelességünk a szövetség részeként. És ebben nincs benne, hogy ne költhetnénk akár 3%-ot is. Viszont, hogy a "jóbarátok" mit kezdenének itt kavarni, ha éreznék, hogy csökkenőben a befolyásuk, az már más tészta...

 

[fip7]

A NATO-ból anno a franciák kiléptek, de csak a katonai részéből. Van egy biztonság/védelem politikai része is , ha jól emlékszem abban bent maradtak.

 

[boki]

Trump sincs nagyon oda a Nato-ért, ami szimpatikus tole.
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/04/02/donald-trump-tells-crowd-hed-be-fine-if-nato-broke-up/?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=3
Mindig is mondtam, hogy a hidegháború maradványa. Meg kellett volna szunnie a a VSZ-el egyutt.

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti">Viszont kiváncsi vagyok, ha úgy döntenénk, hogy parnterségi viszony, meg minden egyéb mellett, inkább költünk egy normál VÉDEKEZŐ haderőre, akár 2-3% ot is, amely fel van szerelve mondjuk akár keleti eredetű MANPADS, ATGM fegyverekkel, van Mi-17 működő 5 nél több, és nem megyünk még vizet tisztítani sem, s ide nem kérünk semmilyen hadgyakorlatot, hogy mi lenne a reakció. Szerintem nem jönnénk ki belőle jól...

Szerintem NATO-szinten és hivatalosan kb. semmi. Elég pontosan definiált, hogy mi a kötelességünk a szövetség részeként. És ebben nincs benne, hogy ne költhetnénk akár 3%-ot is. Viszont, hogy a "jóbarátok" mit kezdenének itt kavarni, ha éreznék, hogy csökkenőben a befolyásuk, az már más tészta...

</blockquote>
Félreérthető voltam: Ha kilépnénk, és elkezdenénk egy értelmes, szárazföldi képességekkel is rendelkező, saját, a méretinkhez - reális fenyegetettségünkhöz(tehát szomszédok kb.) arányaiban megfelelő független haderőt felépíteni, akár 3% forrással is, drágábban, a NATO-t már elhagyva, kialakítva olyan képességeket, amivel egy nagy/erősebb ország akaratunk ellenére megszállni továbbra is meg tudna, de kellemetlenné tudnánk tenni nekik a kéretlen ittartózkodást(Manpads, ATGM rendszerek etc.), azt szerintem nem hagynák. S lényegében ahogy fentebb írtam én is, mára már nem látványos, teátrális megoldással, tankhadosztályokkal terelnének el minket, sanszosan, hanem ahogy utaltam rá, és te is írtad, hibrid hadviseléssel, tehát Jóbarátokkal, kockás inges álcivil tanárokkal meghülyített "kossuth térrel", Terror támadásokkal, korrupciós ügyekkel, kormány buktatással, etc. Ettől még ahogy mondtam, ez legalább ugyan úgy fájna, mint nekünk fájt '56, vagy a cseheknek '68, mert szerintem az Ukránok és a Szírek sem jöttek ki jól eddig. Mindenki eldöntheti, szabadon, hogy kék vagy piros kapszula, de szerintem nekünk jelenleg elhagyni a NATO-t szabad akaratunkból, pont annyi esélyünk van, mint lett volna '75-ben a VSZ-t. A gazda más, a szerepünk ugyan az...

 

[phaidros]

A NATO nem arról szól, hogy a tagországok csesszenek költeni a hadseregükre és potyautast játszanak -mint mi. Most is durván 2% körül kellene a honvédségre költenünk, nem segélyekből felszerelni alakulatokat.

 

[wolfram]

<blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="zsolti">Viszont kiváncsi vagyok, ha úgy döntenénk, hogy parnterségi viszony, meg minden egyéb mellett, inkább költünk egy normál VÉDEKEZŐ haderőre, akár 2-3% ot is, amely fel van szerelve mondjuk akár keleti eredetű MANPADS, ATGM fegyverekkel, van Mi-17 működő 5 nél több, és nem megyünk még vizet tisztítani sem, s ide nem kérünk semmilyen hadgyakorlatot, hogy mi lenne a reakció. Szerintem nem jönnénk ki belőle jól...

Szerintem NATO-szinten és hivatalosan kb. semmi. Elég pontosan definiált, hogy mi a kötelességünk a szövetség részeként. És ebben nincs benne, hogy ne költhetnénk akár 3%-ot is. Viszont, hogy a "jóbarátok" mit kezdenének itt kavarni, ha éreznék, hogy csökkenőben a befolyásuk, az már más tészta...

</blockquote>
Félreérthető voltam: Ha kilépnénk, és elkezdenénk egy értelmes, szárazföldi képességekkel is rendelkező, saját, a méretinkhez - reális fenyegetettségünkhöz(tehát szomszédok kb.) arányaiban megfelelő független haderőt felépíteni, akár 3% forrással is, drágábban, a NATO-t már elhagyva, kialakítva olyan képességeket, amivel egy nagy/erősebb ország akaratunk ellenére megszállni továbbra is meg tudna, de kellemetlenné tudnánk tenni nekik a kéretlen ittartózkodást(Manpads, ATGM rendszerek etc.), azt szerintem nem hagynák. S lényegében ahogy fentebb írtam én is, mára már nem látványos, teátrális megoldással, tankhadosztályokkal terelnének el minket, sanszosan, hanem ahogy utaltam rá, és te is írtad, hibrid hadviseléssel, tehát Jóbarátokkal, kockás inges álcivil tanárokkal meghülyített "kossuth térrel", Terror támadásokkal, korrupciós ügyekkel, kormány buktatással, etc. Ettől még ahogy mondtam, ez legalább ugyan úgy fájna, mint nekünk fájt '56, vagy a cseheknek '68, mert szerintem az Ukránok és a Szírek sem jöttek ki jól eddig. Mindenki eldöntheti, szabadon, hogy kék vagy piros kapszula, de szerintem nekünk jelenleg elhagyni a NATO-t szabad akaratunkból, pont annyi esélyünk van, mint lett volna '75-ben a VSZ-t. A gazda más, a szerepünk ugyan az...
</blockquote>

Tulajdonképpen nem is nekünk kéne kilépnünk, hanem az USA-t kéne leválasztani... Mert azért nézzünk szembe a tényekkel! Európai országoknak külön-külön nincs esélyük az "erősebb kutya"-elv alapján a világban. Tehát kell egy európai összefogás, ha nem akarunk mi és mások is mindenkivel-egymással harcolni....

 

[Python]

Az elmúlt napokban megnövekedett az illegális határsértések száma a magyar-szerb határon, ahol tavaly ősszel épült fel az ideiglenes biztonsági határzár a menekülthullám megfékezésére – közölte vasárnap az MTI-vel a Honvédelmi Minisztérium. Ezért a Magyar Honvédség – a Belügyminisztérium kérésére – a magyar-szerb határ bizonyos szakaszain megkezdte az ideiglenes biztonsági határzár további fizikai megerősítését. A munka minél gyorsabb befejezése érdekében a hétvégén további erőket csoportosítottak át a térségbe – írták.

A HM felidézte: a szerb-magyar határszakaszon múlt ősszel épült fel az ideiglenes biztonsági határzár a menekülthullám megfékezésére. A Magyar Honvédség a tömeges bevándorlás okozta helyzet kezelésében a kezdetektől aktívan és nagy erőkkel vesz részt. A határon szolgálatot teljesítő katonák előbb a biztonsági határzár építésében működtek közre, jelenleg alapvető feladatuk a rendőri munka támogatása – fejtették ki.
http://24.hu/kozelet/2016/04/03/rozoga-a-hatarzar-egyre-tobben-jutnak-at-rajta/

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="zsolti">Viszont kiváncsi vagyok, ha úgy döntenénk, hogy parnterségi viszony, meg minden egyéb mellett, inkább költünk egy normál VÉDEKEZŐ haderőre, akár 2-3% ot is, amely fel van szerelve mondjuk akár keleti eredetű MANPADS, ATGM fegyverekkel, van Mi-17 működő 5 nél több, és nem megyünk még vizet tisztítani sem, s ide nem kérünk semmilyen hadgyakorlatot, hogy mi lenne a reakció. Szerintem nem jönnénk ki belőle jól...

Szerintem NATO-szinten és hivatalosan kb. semmi. Elég pontosan definiált, hogy mi a kötelességünk a szövetség részeként. És ebben nincs benne, hogy ne költhetnénk akár 3%-ot is. Viszont, hogy a "jóbarátok" mit kezdenének itt kavarni, ha éreznék, hogy csökkenőben a befolyásuk, az már más tészta...

</blockquote>
Félreérthető voltam: Ha kilépnénk, és elkezdenénk egy értelmes, szárazföldi képességekkel is rendelkező, saját, a méretinkhez - reális fenyegetettségünkhöz(tehát szomszédok kb.) arányaiban megfelelő független haderőt felépíteni, akár 3% forrással is, drágábban, a NATO-t már elhagyva, kialakítva olyan képességeket, amivel egy nagy/erősebb ország akaratunk ellenére megszállni továbbra is meg tudna, de kellemetlenné tudnánk tenni nekik a kéretlen ittartózkodást(Manpads, ATGM rendszerek etc.), azt szerintem nem hagynák. S lényegében ahogy fentebb írtam én is, mára már nem látványos, teátrális megoldással, tankhadosztályokkal terelnének el minket, sanszosan, hanem ahogy utaltam rá, és te is írtad, hibrid hadviseléssel, tehát Jóbarátokkal, kockás inges álcivil tanárokkal meghülyített "kossuth térrel", Terror támadásokkal, korrupciós ügyekkel, kormány buktatással, etc. Ettől még ahogy mondtam, ez legalább ugyan úgy fájna, mint nekünk fájt '56, vagy a cseheknek '68, mert szerintem az Ukránok és a Szírek sem jöttek ki jól eddig. Mindenki eldöntheti, szabadon, hogy kék vagy piros kapszula, de szerintem nekünk jelenleg elhagyni a NATO-t szabad akaratunkból, pont annyi esélyünk van, mint lett volna '75-ben a VSZ-t. A gazda más, a szerepünk ugyan az...
</blockquote>

Tulajdonképpen nem is nekünk kéne kilépnünk, hanem az USA-t kéne leválasztani... Mert azért nézzünk szembe a tényekkel! Európai országoknak külön-külön nincs esélyük az "erősebb kutya"-elv alapján a világban. Tehát kell egy európai összefogás, ha nem akarunk mi és mások is mindenkivel-egymással harcolni....

</blockquote>
Egyet értek. Azzal gyorsan kiegészítve, hogy nem, nem vagyok USA ellenes, de jelenleg már a realitás az, szerintem legalább is, hogy az egész EU csak bukik ezen a mindenféle katonai-katonapolitikai dominancián, amit az USA ránk erőltet. S igen, ez pénzbe kerülne, nekünk is, meg a többi EU-s országnak is, hogy normális, valóban bevethető, és valódi képességekkel rendelkező haderőnk legyen, de van ugye a mondás, hogy aki nem eteti a saját katonáit, az majd másét fogja, ez szerintem nagy igazság. Az USA nem barátunk, nem jótevőnk. Egy domináns helyzetben lévő hatalom, ami a saját érdekei mentén ahogy érdekében áll, úgy bánik velünk. Ezt be kéne látni lassan mindenkinek, hogy NINCS ingyen, az Ő "védelmük", még ha jól is néz ki, hogy milyen faszán megússzuk a védelmi kiadásaink szinte nullán tartásával a biztonságunk garantálását, US segítséggel, a jelenlegi NATO-val, ez így gyanúsan többe kerül nekünk, s az egész EU-nak, mint ha önálló erő lehetnénk. Itt aki egyébként normálisan viselkedik ebben a buliban, az sztem. pont az USA, ha a helyükben lennék, én is ugyan ezt csinálnám, szóval nem ítélem el őket, mivel teljesen logikus, hogy amit lehet, visszavesznek tőlünk, ha lehet, még nyerességgel is, azért cserébe, hogy ŐK fenntartanak hadsereget, hírszerzést, etc. Ahol lehet, és amíg lehet, ezt ki is fogják használni az előnyükre, és a mi hátrányukra. Itt mi vagyunk a hülyék, nem ők...

 

[wolfram]

Egyet értek. Azzal gyorsan kiegészítve, hogy nem, nem vagyok USA ellenes, de jelenleg már a realitás az, szerintem legalább is, hogy az egész EU csak bukik ezen a mindenféle katonai-katonapolitikai dominancián, amit az USA ránk erőltet.

Technológiájukat imádom. Külpolitikájuktól hányom kell...

S igen, ez pénzbe kerülne, nekünk is, meg a többi EU-s országnak is, hogy normális, valóban bevethető, és valódi képességekkel rendelkező haderőnk legyen, de van ugye a mondás, hogy aki nem eteti a saját katonáit, az majd másét fogja, ez szerintem nagy igazság.

Állítólag ez pont egy orosz mondás.

Az USA nem barátunk, nem jótevőnk. Egy domináns helyzetben lévő hatalom, ami a saját érdekei mentén ahogy érdekében áll, úgy bánik velünk. Ezt be kéne látni lassan mindenkinek, hogy NINCS ingyen, az Ő "védelmük", még ha jól is néz ki, hogy milyen faszán megússzuk a védelmi kiadásaink szinte nullán tartásával a biztonságunk garantálását, US segítséggel, a jelenlegi NATO-val, ez így gyanúsan többe kerül nekünk, s az egész EU-nak, mint ha önálló erő lehetnénk. Itt aki egyébként normálisan viselkedik ebben a buliban, az sztem. pont az USA, ha a helyükben lennék, én is ugyan ezt csinálnám, szóval nem ítélem el őket, mivel teljesen logikus, hogy amit lehet, visszavesznek tőlünk, ha lehet, még nyerességgel is, azért cserébe, hogy ŐK fenntartanak hadsereget, hírszerzést, etc. Ahol lehet, és amíg lehet, ezt ki is fogják használni az előnyükre, és a mi hátrányukra. Itt mi vagyunk a hülyék, nem ők...

Így van. Minimum tényleg azt a ku.va 2%-ot rá kéne fordítani. De hát a stadionok (meg a többi fasság).
Az USA meg nyilván a saját érdekeit nézi, mint ahogy minden más entitásnak minősülő szervezet is. Nekünk, európai magyaroknak is magunkévá kell tennünk az (Isten) haza... stb. hitvallást. Egyelőre. Mert később... Én hiszek az egységes emberiségben. De annak még nem jött el az ideje.