Jak-38 / Yak-38 Forger (Jakovlev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
A ballaszt sohasem fölösleges, rossz értelemben maximum szükséges rossznak nevezhető lehet. A hajókat néha ballaszttal kell terhelni, hogy fel ne boruljanak, a repülőgépeken is sokszor van szükséges ballaszt-súly, pl. ha egy prototípusnál még nincs kész a fedélzeti radar az első repülések idejére, azt is ballaszt-súllyal helyettesítik. Tehát nem fölösleges, csak rossz, mert jobb lenne a valódi radar a helyén.
Üdv ML
Fade:
Azért, mert a helikopter nem gázturbinás sugárhajtómű :-D
A helikopterekben lévő hajtóműveknek meg nincs fajlagos tolóereje, csak fajlagos teljesítmény van. Jelen esetben azonban az összehasonlítás teljesen legális, ugyanis azonos jellemzőkről van szó.
Azért, mert a helikopter nem gázturbinás sugárhajtómű :-D
A helikopterekben lévő hajtóműveknek meg nincs fajlagos tolóereje, csak fajlagos teljesítmény van. Jelen esetben azonban az összehasonlítás teljesen legális, ugyanis azonos jellemzőkről van szó.
dudi
Jó dolog cipelni a Kalasnyikovot a 150 lőszerrel meg a teljes menetfelszerelést erőltetett menetben kilométereken át? Jó a francot, tapasztalatból tudom hogy nem jó (valamikor én is cipeltem). De ha tényleg szükség van rá, akár a Kalá-ra akár a gázálarcra vagy a kulacs tartalmára, bármelyikre a cipelt cuccból, akkor bizony jó, ha ott van kéznél. Tehát rossz, amikor cipelni kell, de szükséges, amikor használni kell. Csak hogy értelmezni tudjuk, mi az a szükséges rossz. Ugye, nem felesleges??! Mi lett volna a jó megoldás nekem? Ha valaki más cipelné/szállítaná a cuccot. Elég ritka megoldás a hadseregben, legalábbis az én katonakoromban nem volt divat.
A Jak-38-nál a jó megoldás az lett volna, ha kifejlesztenek egy olyan kétáramú ventilátoros hajtóművet, mint a RR Pegasus, csak Szergejék tudják, miért nem tették. A másik megoldás a szükséges rossz párosítása volt a rendelkezésre álló lehetőségekkel.
Üdv ML
Ez a gép fel tudott volna a hajóról emelni másfél tonnát, szerintem azért nem csináltak ilyet, mert lehozni már nem tudta volna. Én nem is láttam egy felvételt sem, amikor bármi fegyvert vitt volna. Mondjuk ez az oroszoknál szokás. A szuhojok is fegyver nélkül repkednek a Kuznyecovról.
Hát mi tagadás, jó keményen odatette Szergej, persze nem szándékosan!!
Úgy néz ki, a felépítmény előtt feltorlódó, örvénylő légáramlat, és a hajtóműből kiáramló, a fedélzetről és a közeli felépítményről szintén visszaverődő gázsugár nem tett jót a gép stabilitásának. A VTOL-gépeknek (meg a helikoptereknek is) egyébként is a legveszélyesebb, kevéssé kiszámítható és szél által nagyon könnyen befolyásolható üzemmódja a lebegés/függeszkedés.
Köszi a felvételt, ritka és érdekes anyag.
Azt akarod mondani, hogy ennek a gépnek volt komolyabb vehető harcértéke?
Mert szerintem ha szembe került volna bármely másik korabeli vadásszal, akkor vita nélkül ez marad alul.
Olvasd el a topikot előről. A Rombusz hadműveletet keresd. (Operation Romb)
Ez minden támadó repülőgépre igaz. Tán csak a Szu-34esre nem.
Amikor először gyakorlatoztak Harrierek amerikai vadászokkal, meglepődve tapasztalták, hogy a Harrierek nyertek. Ugyanis meg tud állni a levegőben, és forogni. Röpködhetsz körülötte, a fegyverei mindig feléd fognak nézni.
M
molnibalage
Guest
Ez igen igen gyakori városi legenda. Talán, ha egyszer csinálták meg és akkor sem átlagpilóta. Sőt, még az is lehet, hogy UL mert én soha nem hallottam arról, hogy légiharc sebességeknél a rendszer engedé használni a Harrier vektorálását, ezen felül a fent leírt manővert legfeljebb földközelben minimális fegyverzettel tudja a Harrier és nem a légiharcok jellemőz magasságán 3-6 km-en.
Nem ártani picit néha forráskritikával élni és gondolkodni...