98 %-ra emlékszem. Pár héttel ezelőttről.Rengetegen ki fognak lépni!
Szóval áruld el, mi a rengeteg?
Gondolsz ilyenkor arra, hogy az ilyenekkel beárazod magad?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
98 %-ra emlékszem. Pár héttel ezelőttről.Rengetegen ki fognak lépni!
Na végre. Ez egy ésszerű döntés. Bár én a 4 hónapot sem várnám ki, mert sokaknak az már szeptember, vagy október lesz és még az oltási védettség kialakulásához is idő kell. Ennyit nem fog várni a 4. hullám.
Akik elsőre kínait kaptak, azok minden valószínűség szerint Pfizert fognak kapni, akik meg elsőre mást kaptak, azok jó eséllyel kínait. A többi oltóanyagból messze kisebb készlet van. Ezzel mi a probléma?
Aki csak tüskefehérje specifikus alap immunizálást kapott, annak most bemutatják a teljes elölt vírus némi adjuvánssal kiegészítve. Aki meg teljes elölt vírussal volt oltva annak feltornásszák a tüskefehérje specifikus antitest szintjét mRNS típusú oltással. Szerintem ezt pont így kell csinálni.
És nagyon helyes, hogy az oltóorvos dönti el, mert az oltóorvos sokkal esélyesebben fog ésszerű döntést hozni, mint az átlag polgár.
Ne vicelj már! Nem hiszem el, hogy nem érted többedszerre sem. Csak szándékosan a legrosszabb számot keresed:
A 79,34% a Sinopharm 3. fázisos teszteredménye még 2020 decemberről. Abból is a rosszabbik érték, mert mértek 86%-ost is. A gyakorlati alkalmazás során visszamért hatékonyság adatok ezt rendre meghaladták. A SOTE 96% fölötti értéket mért, amikor a hatékonyságot mérte. A friss SOTE mérés összesítve 84%-os értéke (és ebből 93% a 60 év alattiaknál és 82% a 60 év felettieknél) pedig azok aránya, akiknek a Sinopharm esetében korábban negatív volt valamilyen tüskefehérje specifikus antitest tesztje, de a SOTE mérése szerint mégis pozitív lett az antitest mérés eredménye. Tehát ha a tüskefehérje specifikus antitest tesztek korábban 25-30%-os negatív eredményt mutattak (a Fővárosé éppen 24%-ot) még a gyengébb immunválaszt adó 60 fölöttieknél is, akkor most a SOTE mérés lapján ezeknek 82%-a mégis rendelkezik védettséggel. Marad tehát kb. 5% védettséggel nem rendelkező Sinopharm oltott még a 60 év fölötti korosztályban is. 60 év alatt pedig még kisebb ez az arány. Ez egybevágy a korábbi 96% fölötti SOTE által mért hatékonysággal.
Megjegyzem, hogy a korábbi valamilyen negatív tüskefehérje specifikus antitest teszt sem azt jelentette, hogy nincs ilyen antitestje az oltottnak, hanem csak azt, hogy az adott teszt gyártója, vagy alkalmazója által nem oltási hatékonyság visszamérési céllal megállapított határérték alatti. Ráadásul Sinopharm esetében nem a tüskefehérje az egyetlen antigén, ami ellen antitest termelődik, illetve amiről az immunrendszer felismeri a vírust a sejtes immunitás aktivizáláshoz.
Azt az állításodat semmilyen gyakorlati mérés nem támasztja alá, hogy ha egyáltalán semennyi tüskefehérje elleni antitest nem mutatható ki, akkor más antigénen alapuló immunitás, továbbá tüskefehérjén alapuló sejtes immunitás sincs. De még ha ezt az alá nem támasztott állítást elfogadnánk, akkor is figyelembe kell venni, hogy a korábban határérték alattinak mért és negatív teszteredményt adó antitest tesztek hatértéke a Sinopharmnál valószínűleg lejjebb szállítható lenne, a komplexeb immunitás miatt.
Ezek a teszteltek azok, akiknek korábban negatív antitest teszteredménye született. Tehát azoknak van védettsége, akiknek a korábbi teszteredménye pozitív volt. + még azok 84%-ának is van, akiknek korábban negatív volt a teszteredménye. És ehhez jönnek még hozzá azok akiknek a SOTE tesztjén is negatív lett az antitest teszteredményük, de mégis van sejtes immunitásuk. Ők együttesen a védettek Sinopharm oltás esetében. Ez bőven jobb, mint a 3. fázisos 79-86% mért hatékonyság és inkább a gyakorlati visszamérések 90%-ot közelítő, vagy azt érdemben meghaladó értékéhez közelít.
Nyilván a mutánsok ezt a hatékonyságot rontják, de ez igaz az összes többi oltóanyagra is.
Az a totál szakmaiatlan, lejárató célú megközelítés, hogy:
- Úgy tesznek, mint csak a Sinopharmnak nem lenne 100%-os hatékonysága, holott a gyakorlati méréseken a Sinopharm például bőven veri az Astrát és J&J-t.
- Szándékosan csak a gyengébb immunválaszt adó 60 fölöttiek teszteredményét közlik, vagy emelik ki, , de csak a Sinopharmnnál. Holott minden oltóanyagra igaz, hogy ebben a korosztályban gyengébb hatékonyságot mutat.
- Úgy tesztnek, mintha nem ajánlaná a 3. oltást a többi gyártó is és mintha nem a 3. oltás szükségességéről beszélnének olyan országok sorában is, ahol csak nyugati oltóanyaggal oltottak.
- A nem az oltások hatékonyságának visszamérésére kitalált és a CDC, FDA és más szakmai szervezetek, hatóságok által, többek közt a magyar szakemberek által is többször kiemelten erre a célra nem igazán alkalmas antitest tesztek határérték alatti eredményét úgy állítják be, mintha ez egyenlő lenne a védettség hiányával.
- Csak tüskefehérje specifikus antitest szintet mérő tesztek eredményére hivatkoznak, holott a Sinopharm nem csak tüskefehérje specifikus immunitást vált ki.
Te teljesen idióta vagy!Rengetegen ki fognak lépni!
erre amúgy még válaszolok.Csak tüskefehérje specifikus antitest szintet mérő tesztek eredményére hivatkoznak, holott a Sinopharm nem csak tüskefehérje specifikus immunitást vált ki.
Modeling of the decay of the neutralization titer over the first 250 d after immunization predicts that a significant loss in protection from SARS-CoV-2 infection will occur, although protection from severe disease should be largely retained.,
Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection - Nature Medicine
Estimates of the levels of neutralizing antibodies necessary for protection against symptomatic SARS-CoV-2 or severe COVID-19 are a fraction of the mean level in convalescent serum and will be useful in guiding vaccine rollouts.www.nature.com
Aminek sok köze nincs ahhoz, hogy a modell összefüggést mutat ki a védelem megléte, és a neutralizáló antitestek megléte között. Hiszen az egész onnan indul, hogy ha van, van védelem...Azaz a modellezés azt mutatja, hogy a vírusfertőzés elleni védelem szignifikánsan csökken, de a súlyos betegség elleni védelem nagymértékben megőrződik.
Ha majdnem mindenki beoltatta magát, akkor mi értelme egy ilyen elrendelésnek? Az 1%-nak (ha ennyi) bizonyára nyomós oka van/volt, hogy ezt nem tette meg, esetleg az egészségi állapotából kifolyólag.Te teljesen idióta vagy!
Az ugye megvan, hogy eddig sem volt kötelező az oltottság az egészségügyben? Ennek ellenére csak nagyon kevesen nem adatták be.
A drága nejem is csak azért késve, mert gluténérzékeny, és az elején az autoimmun betegségek kapcsán nem volt egyértelmű protokoll.
Szerinted, azon orvosok, akik rendszeresen jártak vörös zónában (a legtöbb orvos járt, még ha csak konzílium kapcsán is), vagy már egyszer túlestek a Covidon, gondolod, hogy majd bármit is kockáztatnának?
A várható ismétlő oltások pedig már a legelejétől ismertek voltak - ahogy az influenza esetén is.
Én inkább amiatt aggódnék a helyedben, hogy mivel fogsz foglalkozni a 4 fal között, a 4. hullám 3-4 hónapja alatt, mert ha te nem vagy beoltva, és az eddigi oltások nem aladályozzák olyan hatékonyan a betegség terjedését, akkor hiába vársz arra, hogy majd mások mentik meg a bőrödet a saját oltatásukkal, mert neked a fóbiáid miatt derogál oltatni.
A "rengeteg" az egy relatív, szubjektív mennyiségi kifejezésünk. Az is számít, hogy országosan, megyei, vagy települési szinten nézed-e. Mert a rendkívül kevés is lehet rengeteg adott esetben.98 %-ra emlékszem. Pár héttel ezelőttről.
Szóval áruld el, mi a rengeteg?
Gondolsz ilyenkor arra, hogy az ilyenekkel beárazod magad?
Az az értelme, hogy a beteg tudja, mindenki be van oltva, aki vele dolgozni fog.Ha majdnem mindenki beoltatta magát, akkor mi értelme egy ilyen elrendelésnek? Az 1%-nak (ha ennyi) bizonyára nyomós oka van/volt, hogy ezt nem tette meg, esetleg az egészségi állapotából kifolyólag.
Az a baj, hogy pongyolán használod a fogalmakat. Nincs olyan, hogy a védelem. Van külön fertőzés elleni védelem, enyhe lefolyású betegség elleni védelem, meg súlyos betegség elleni védelem. Mivel ez a vírus szerencsére nem ebola, nem a fertőzés elleni védelmet kell nézni, mert a fertőzés az esetek túlnyomó részében nem jelent automatikusan betegséget, pláne súlyos betegséget, neadjisten halált. A Sinopharm a fertőzés ellen kevésbé véd, mint az mRNS-alapúak, ez igaz. De ennek nincs különösebb jelentősége. Pláne, hogy a mutációk miatt a Pfizer se olyan hatékony már a fertőzés ellen, mint volt korábban.Aminek sok köze nincs ahhoz, hogy a modell összefüggést mutat ki a védelem megléte, és a neutralizáló antitestek megléte között. Hiszen az egész onnan indul, hogy ha van, van védelem...
Igazad van, immunválaszt kellett volna írnom...Az a baj, hogy pongyolán használod a fogalmakat. Nincs olyan, hogy a védelem. Van külön fertőzés elleni védelem, enyhe lefolyású betegség elleni védelem, meg súlyos betegség elleni védelem. Mivel ez a vírus szerencsére nem ebola, nem a fertőzés elleni védelmet kell nézni, mert a fertőzés az esetek túlnyomó részében nem jelent automatikusan betegséget, pláne súlyos betegséget, neadjisten halált. A Sinopharm a fertőzés ellen kevésbé véd, mint az mRNS-alapúak, ez igaz. De ennek nincs különösebb jelentősége. Pláne, hogy a mutációk miatt a Pfizer se olyan hatékony már a fertőzés ellen, mint volt korábban.
Izraeli adatok szerint kevésbé hatékony a Pfizer és a BioNTech közös vakcinája az új típusú koronavírus delta variánsa ellen.
A Pfizer és a BioNTech közös fejlesztésű vakcinája csak 64 százalékos hatékonysággal akadályozza meg az új típusú koronavírus delta variánsa okozta fertőzést - derült ki izraeli egészségügyi minisztérium adataiból.
Pfizer-vakcina: a delta variáns ellen kevésbé hatékony? - Házipatika
Úgy tűnik, csökken az oltóanyag hatékonysága.www.hazipatika.com
Érdekes cikk, de ez se támasztja alá semmivel azt az állítást, hogy az antitestek nem megléte azt jelentené, hogy a szervezet teljesen védtelen a vírussal szemben. Ez a rész inkább pont az ellenkezőjét valószínűsíti:,
Factsheet for health professionals on COVID-19
Factsheet on the COVID-19 pathogen, surveillance, clinical features, epidemiology, transmission, case management, and public health control measures.www.ecdc.europa.eu
Nyilván, ezért nem oltod be magad....Nem vagyok aggódós fajta.
Oké, de abban remélem egyetértesz, hogy ha mondjuk egy 30 nappal később végzett akármilyen érzékenységű teszt nem mutat ki (egyfajta) antitestet, az nem jelenti azt, hogy közvetlenül az oltás után se volt?Igazad van, immunválaszt kellett volna írnom...
Az utóbbi. És igen, erre a feladatra teljesen rosszak a magánlaborokban végzett tesztek, mert azokat nem erre, hanem a fertőzés jelen- vagy múltbeli meglétére találták ki.Nekem a SOTE vizsgálata nem teljesen egyértelmű. Az oltás előtt nézték meg az ellenanyag szintet, vagy olyanokat vizsgáltak, akiknek az oltás után máshol megvizsgálták az ellenanyag szintjét, és az negatív volt? Ha utóbbi, akkor teljesen rosszak a máshol végzett vizsgálatok, és minden vakcina közel 100 hatásfokú?
Magyarország újabb 204 ezer adag Pfizert ad Csehországnak
Harmadszor döntött kölcsönadásról.index.hu
Tehát egy olyan dologról amit a WHO nem javasol arról majd a háziorvos dönt ? Halleluja ! Ez aztán a konzekvens döntés ! Toljuk a felelősséget a házidokikra !Elvileg a háziorvos döntheti el, hogy melyik oltást adja be.
A Semmelweis közleményéből nem derült ki számomra egyértelműen, hogy hogyan szedték össze a teszt alanyokat.Az utóbbi. És igen, erre a feladatra teljesen rosszak a magánlaborokban végzett tesztek, mert azokat nem erre, hanem a fertőzés jelen- vagy múltbeli meglétére találták ki.