Járványok, fertőzések

[Yorg]

A Semmelweis közleményéből nem derült ki számomra egyértelműen, hogy hogyan szedték össze a teszt alanyokat.

Pedig teljesen egyértelmű szerintem:
Az esetek 88 százalékában pozitív eredményt adott a Roche cég SARS-CoV-2 vírus S protein RBD doménnal – vagyis a vírus terjedéséért felelős fehérjével – szembeni antitestek kimutatására szolgáló tesztje azoknál, akik egy korábbi antitestvizsgálat negatív eredményével érkeztek az egyetemre.

Lezárult a Semmelweis Egyetem koronavírus ellenanyagszint-vizsgálata

Mintegy 1200 jelentkezőnél került sor a Semmelweis Egyetemen június 15-én meghirdetett térítésmentes koronavírus ellenanyagszint-vizsgálatra, melynek kapcsán mind az öt, Magyarországon használt vakcina hatására létrejött ellenanyagszintet vizsgálta az egyetem laboratóriuma. Az …

semmelweis.hu

Nem vagyok szakember, de ez mindegyik S fehérje vizsgálat. Nem tűnnek gyökeresen más módszernek.

A különbség ott van, hogy a SOTE vizsgálatánál bármilyen kis nemnulla koncentráció esetén pozitív az eredmény, míg a magánlaborokénál van egy alsó korlát, ami alatt negatívnak minősül a teszt. Karácsonyék pl. 50 AU/ml alatt elégtelennek nyilvánították a védettséget, ami Erdei Anna szerint is hiba, bármilyen kis koncentráció elég szerinte. Csak sajnos nem nézett utána, hogy a mérések, amikre hivatkozott, milyen pozitivitás kritériumot használtak, mielőtt farkast kiáltott.

 

[Blitz97]

Védi vagy sem az időseket a Sinopharm vakcinája?

Sarkadi Balázs akadémikus szerint a harmadik oltásra a kínai vakcina és az idősebb korosztály körében lesz leginkább szükség.

index.hu

"Ezzel szemben Sarkadi Balázs és kollégái a védőhatású ellenanyagszintek statisztikai értékelésével arra jutottak, hogy a 65 év felett Sinopharm-vakcinával oltott honfitársaink szervezetében nagy arányban nem keletkezett úgynevezett vírusneutralizáló, más néven vírussemlegesítő antitest. Szerintük ez az antitesthiány 70 év felett elérheti a beoltottak 50 százalékát.

Tudomásom szerint a Semmelweis Egyetemen végzett kutatás nem a vírussemlegesítő antitesteket vizsgálta, hanem a vírus tüskefehérje ellen képződött antitestjeit, melyeknek csupán egy része bír valóban védő hatással

– magyarázta Sarkadi Balázs.

Vagyis az egyetemi vizsgálat kimutatott termelődő antitesteket, ám ezek nem feltétlenül nyújtanak védelmet. Mint állítja, főleg az elölt vírust tartalmazó Sinopharm-vakcinánál olyan vírus alkotórészek ellen is keletkezhetnek antitestek, amelyek nem semlegesítő antitestek."

 

[laiki]

Momentán volt ilyen mérés, egyszer már belinkeltem ide is, sőt utána még egyszer (ezen a héten, kedden) felhívtam rá külön a figyelmed. De akkor most idebiggyesztem harmadjára is.

Bár nagyon nem szeretem azt a fajta tekintélyelvű "érvelést", amit Redreg sűrűbben, te ritkábban használtok, hogy ti személy szerint mely vizsgálatnak, szakembernek hisztek, melyeket tartjátok megbízhatónak és melyet nem. Nyilván mindenkinek az az elfogadható, ami beleillik az előzetes elképzeléseibe. De most én is ezt fogom használni:

A SOTE szakmaisága aligha kérdőjelezhető meg ebben a kérdésben. A SOTE részletes adatokat közölt a vizsgálatainak eredményéről. Leírta a vizsgálati módszert, a kiválasztási módszertant, stb...

Ezzel szemben az általad hivatkozási alapnak használt Videoton vizsgálat esetében:

• Sinkó Ottót, a Videoton társ-vezérigazgatóját, egy olyan ember szólaltatnak meg és állít be kvázi szakértőként a sajtó, akinek semmilyen orvosi, biológiai, immunológiai, virológiai, gyógyszerészeti képzettsége, vagy gyakorlata nincs. Ő egy pénzügyi szakember. Ennek ellenére nem egyszerűen objektív, számszerű eredményeket közöl, hanem saját kútfőből értelmezi azokat és ex-katedra kijelenti, hogy milyen járványügyi intézkedésekre van szükség. Már itt erőteljesen kilóg a lóláb. Sinkó Ottó a ballib sajtó egyik kedvenc "szakértője", "megmondó embere", aki meglehetősen sűrűn nyilatkozik a Kormányt kritizálva, az brüsszeli, washingtoni, illetve ellenzéki álláspontot képviselve különböző kérdésekben. Bár nem járványügyi szakember, de a járvánnyal kapcsolatban is több esetben kiosztotta már a Kormányt és az Operatív Törzset, hogy azok mi mindent nem csinálnak jól és szerinte milyen járványügyi, vagy válságkezelő intézkedéseket kellene hozni. Tehát bűzlik a politikai irányítottság.
• Semmilyen érdemi részletet nem közöltek az elvégzett vizsgálatokról. Sem azt, hogy milyen teszteket használtak (akár még gyorsteszt is lehetett), sem azt, hogy ki végezte el azokat, sem azt, hogy a vizsgálati alanyok hány adag oltást kaptak és azoktól mennyi idő telt el (sokan teszteltetik magukat túl korán, amikor még esélye sem volt az immunválasz kialakulásának), sem a határértékeket, sem az átlagos ellenanyagszint nagyságát, sem a mintanagyságot, sem a pontos százalékos arányokat. Csak egy kerekített eredményt, amit minden háttér információ nélkül egyszerűen el kellene hinni.
• Kizárólag a 60 felettiek antitest vizsgálati eredményéről közölték a kerekített adatot. Erről üvölt, hogy kiragadott, irányított információ. Olyan csoportra mérve, akiknél eleve gyengébb immunválasz várható és olyan csoportra, amely messze nem reprezentatív a Videoton dolgozói tekintetében. Vagy egy gyanúm, hogy a Videoton munkavállalóinak meglehetősen kis hányada 60 feletti.
• Majd közli, hogy "ellenanyaggal nem rendelkező 60 éves vagy annál idősebb dolgozók közül egynek sem alakult ki a T-sejtes immunitása sem". Ez is nagyon bűzlik. A biológia nem így működik. Általában nincsenek 100%-os eredmények, de nincsenek 0%-osak sem. Az immunválasz egyén függő. Ha egy teszt egyetlen esetben sem pozitív, két oltással beoltott emberek körében, akkor sokkal valószínűbb, hogy a teszt a hibás.
• A Videoton vállalatcsoport dolgozóinak száma 8-9 ezer fő között mozog, de ebben benne van a tetemes számú kölcsönzött munkaerő is, akikre nem valószínű, hogy drága teszteket pazarolnának. Hogy ezek közül mennyi a 60 év feletti, az nem ismert, de nem valószínű, hogy néhány százaléknál több. Ezek közül az átoltottak az érdekesek, és közülük is a Sinopharmmal oltottak lennének a célcsoport. Akik körét ismét szűkíteni kell azokra, akik kérték a tesztelést. Állítólag közülük egyharmad teszteredménye lett negatív. Akkor tűnnek hihetőbbek a közölt adatok - az egyharmados, meg a 0%-os arány - ha nagyon kicsi a minta. Például leteszteltek néhány száz oltottat. Közülük 100-200 volt Sinopharmos. Közülük mondjuk 3-6 fő volt 60 feletti. Közülük 1-2-nek lett negatív az antitest tesztje és ez az 1-2 fős minta adta a 0%-os T sejtes immunitás eredményt. Az arányok nagyjából ilyenek. Tehát ahhoz, hogy mondjuk 10-20 negatív eredményről legyen szó, néhány ezer Videoton dolgozót kellett volna tesztelni, akik már túl vannak a második oltásukon legalább 3-4 héttel. Ez például felettébb valószínűtlen. Elég esélyesen mikroszkopikusan kicsi mintából kellene levonni az általános következtetést. Valószínűleg nem véletlenül nem közölték a konkrét számokat.

Azért ez nagyon más, mint a SOTE tesztelése.

 

[Törölt tag]

Bár nagyon nem szeretem azt a fajta tekintélyelvű "érvelést", amit Redreg sűrűbben, te ritkábban használtok, hogy ti személy szerint mely vizsgálatnak, szakembernek hisztek, melyeket tartjátok megbízhatónak és melyet nem. Nyilván mindenkinek az az elfogadható, ami beleillik az előzetes elképzeléseibe. De most én is ezt fogom használni:

A SOTE szakmaisága aligha kérdőjelezhető meg ebben a kérdésben. A SOTE részletes adatokat közölt a vizsgálatainak eredményéről. Leírta a vizsgálati módszert, a kiválasztási módszertant, stb...

Ezzel szemben az általad hivatkozási alapnak használt Videoton vizsgálat esetében:

• Sinkó Ottót, a Videoton társ-vezérigazgatóját, egy olyan ember szólaltatnak meg és állít be kvázi szakértőként a sajtó, akinek semmilyen orvosi, biológiai, immunológiai, virológiai, gyógyszerészeti képzettsége, vagy gyakorlata nincs. Ő egy pénzügyi szakember. Ennek ellenére nem egyszerűen objektív, számszerű eredményeket közöl, hanem saját kútfőből értelmezi azokat és ex-katedra kijelenti, hogy milyen járványügyi intézkedésekre van szükség. Már itt erőteljesen kilóg a lóláb. Sinkó Ottó a ballib sajtó egyik kedvenc "szakértője", "megmondó embere", aki meglehetősen sűrűn nyilatkozik a Kormányt kritizálva, az brüsszeli, washingtoni, illetve ellenzéki álláspontot képviselve különböző kérdésekben. Bár nem járványügyi szakember, de a járvánnyal kapcsolatban is több esetben kiosztotta már a Kormányt és az Operatív Törzset, hogy azok mi mindent nem csinálnak jól és szerinte milyen járványügyi, vagy válságkezelő intézkedéseket kellene hozni. Tehát bűzlik a politikai irányítottság.
• Semmilyen érdemi részletet nem közöltek az elvégzett vizsgálatokról. Sem azt, hogy milyen teszteket használtak (akár még gyorsteszt is lehetett), sem azt, hogy ki végezte el azokat, sem azt, hogy a vizsgálati alanyok hány adag oltást kaptak és azoktól mennyi idő telt el (sokan teszteltetik magukat túl korán, amikor még esélye sem volt az immunválasz kialakulásának), sem a határértékeket, sem az átlagos ellenanyagszint nagyságát, sem a mintanagyságot, sem a pontos százalékos arányokat. Csak egy kerekített eredményt, amit minden háttér információ nélkül egyszerűen el kellene hinni.
• Kizárólag a 60 felettiek antitest vizsgálati eredményéről közölték a kerekített adatot. Erről üvölt, hogy kiragadott, irányított információ. Olyan csoportra mérve, akiknél eleve gyengébb immunválasz várható és olyan csoportra, amely messze nem reprezentatív a Videoton dolgozói tekintetében. Vagy egy gyanúm, hogy a Videoton munkavállalóinak meglehetősen kis hányada 60 feletti.
• Majd közli, hogy "ellenanyaggal nem rendelkező 60 éves vagy annál idősebb dolgozók közül egynek sem alakult ki a T-sejtes immunitása sem". Ez is nagyon bűzlik. A biológia nem így működik. Általában nincsenek 100%-os eredmények, de nincsenek 0%-osak sem. Az immunválasz egyén függő. Ha egy teszt egyetlen esetben sem pozitív, két oltással beoltott emberek körében, akkor sokkal valószínűbb, hogy a teszt a hibás.
• A Videoton vállalatcsoport dolgozóinak száma 8-9 ezer fő között mozog, de ebben benne van a tetemes számú kölcsönzött munkaerő is, akikre nem valószínű, hogy drága teszteket pazarolnának. Hogy ezek közül mennyi a 60 év feletti, az nem ismert, de nem valószínű, hogy néhány százaléknál több. Ezek közül az átoltottak az érdekesek, és közülük is a Sinopharmmal oltottak lennének a célcsoport. Akik körét ismét szűkíteni kell azokra, akik kérték a tesztelést. Állítólag közülük egyharmad teszteredménye lett negatív. Akkor tűnnek hihetőbbek a közölt adatok - az egyharmados, meg a 0%-os arány - ha nagyon kicsi a minta. Például leteszteltek

Hol lehet jelentkezni sinopharm felszopónak? És mennyit fizet?

 

[Blitz97]

Bár nagyon nem szeretem azt a fajta tekintélyelvű "érvelést", amit Redreg sűrűbben, te ritkábban használtok, hogy ti személy szerint mely vizsgálatnak, szakembernek hisztek, melyeket tartjátok megbízhatónak és melyet nem. Nyilván mindenkinek az az elfogadható, ami beleillik az előzetes elképzeléseibe. De most én is ezt fogom használni:

A SOTE szakmaisága aligha kérdőjelezhető meg ebben a kérdésben. A SOTE részletes adatokat közölt a vizsgálatainak eredményéről. Leírta a vizsgálati módszert, a kiválasztási módszertant, stb...

Ezzel szemben az általad hivatkozási alapnak használt Videoton vizsgálat esetében:

• Sinkó Ottót, a Videoton társ-vezérigazgatóját, egy olyan ember szólaltatnak meg és állít be kvázi szakértőként a sajtó, akinek semmilyen orvosi, biológiai, immunológiai, virológiai, gyógyszerészeti képzettsége, vagy gyakorlata nincs. Ő egy pénzügyi szakember. Ennek ellenére nem egyszerűen objektív, számszerű eredményeket közöl, hanem saját kútfőből értelmezi azokat és ex-katedra kijelenti, hogy milyen járványügyi intézkedésekre van szükség. Már itt erőteljesen kilóg a lóláb. Sinkó Ottó a ballib sajtó egyik kedvenc "szakértője", "megmondó embere", aki meglehetősen sűrűn nyilatkozik a Kormányt kritizálva, az brüsszeli, washingtoni, illetve ellenzéki álláspontot képviselve különböző kérdésekben. Bár nem járványügyi szakember, de a járvánnyal kapcsolatban is több esetben kiosztotta már a Kormányt és az Operatív Törzset, hogy azok mi mindent nem csinálnak jól és szerinte milyen járványügyi, vagy válságkezelő intézkedéseket kellene hozni. Tehát bűzlik a politikai irányítottság.
• Semmilyen érdemi részletet nem közöltek az elvégzett vizsgálatokról. Sem azt, hogy milyen teszteket használtak (akár még gyorsteszt is lehetett), sem azt, hogy ki végezte el azokat, sem azt, hogy a vizsgálati alanyok hány adag oltást kaptak és azoktól mennyi idő telt el (sokan teszteltetik magukat túl korán, amikor még esélye sem volt az immunválasz kialakulásának), sem a határértékeket, sem az átlagos ellenanyagszint nagyságát, sem a mintanagyságot, sem a pontos százalékos arányokat. Csak egy kerekített eredményt, amit minden háttér információ nélkül egyszerűen el kellene hinni.
• Kizárólag a 60 felettiek antitest vizsgálati eredményéről közölték a kerekített adatot. Erről üvölt, hogy kiragadott, irányított információ. Olyan csoportra mérve, akiknél eleve gyengébb immunválasz várható és olyan csoportra, amely messze nem reprezentatív a Videoton dolgozói tekintetében. Vagy egy gyanúm, hogy a Videoton munkavállalóinak meglehetősen kis hányada 60 feletti.
• Majd közli, hogy "ellenanyaggal nem rendelkező 60 éves vagy annál idősebb dolgozók közül egynek sem alakult ki a T-sejtes immunitása sem". Ez is nagyon bűzlik. A biológia nem így működik. Általában nincsenek 100%-os eredmények, de nincsenek 0%-osak sem. Az immunválasz egyén függő. Ha egy teszt egyetlen esetben sem pozitív, két oltással beoltott emberek körében, akkor sokkal valószínűbb, hogy a teszt a hibás.
• A Videoton vállalatcsoport dolgozóinak száma 8-9 ezer fő között mozog, de ebben benne van a tetemes számú kölcsönzött munkaerő is, akikre nem valószínű, hogy drága teszteket pazarolnának. Hogy ezek közül mennyi a 60 év feletti, az nem ismert, de nem valószínű, hogy néhány százaléknál több. Ezek közül az átoltottak az érdekesek, és közülük is a Sinopharmmal oltottak lennének a célcsoport. Akik körét ismét szűkíteni kell azokra, akik kérték a tesztelést. Állítólag közülük egyharmad teszteredménye lett negatív. Akkor tűnnek hihetőbbek a közölt adatok - az egyharmados, meg a 0%-os arány - ha nagyon kicsi a minta. Például leteszteltek néhány száz oltottat. Közülük 100-200 volt Sinopharmos. Közülük mondjuk 3-6 fő volt 60 feletti. Közülük 1-2-nek lett negatív az antitest tesztje és ez az 1-2 fős minta adta a 0%-os T sejtes immunitás eredményt. Az arányok nagyjából ilyenek. Tehát ahhoz, hogy mondjuk 10-20 negatív eredményről legyen szó, néhány ezer Videoton dolgozót kellett volna tesztelni, akik már túl vannak a második oltásukon legalább 3-4 héttel. Ez például felettébb valószínűtlen. Elég esélyesen mikroszkopikusan kicsi mintából kellene levonni az általános következtetést. Valószínűleg nem véletlenül nem közölték a konkrét számokat.

Azért ez nagyon más, mint a SOTE tesztelése.

Tudod mit, még el is tudom fogadni ezt az érvelést.

Egy dologban viszont szerintem megegyezhetünk. Ez az egész harmadik oltásos téma át van politizálva. Mondhatjuk azt valakire, hogy ő a gaz gonosz ellenfél embere és fúj milyen csúfságokat mond, de amikor a hatalom embere szinte ugyanazt mondja más köntösbe bújtatva, az már szép és jó dolog...

A kormányzati kommunikáció villámgyorsan változott meg úgy, hogy pár nap eltéréssel akár egymásnak tökéletesen ellentmondó dolgok állítása is belefért: az ellenzék részéről hangulatkeltés és fake news volt a harmadik oltásról beszélni, de bezzeg ma a kormány részéről ugyanez már bölcs és megfontolt döntésként van előadva.

Na nekem pont ettől az álszent kommunikációs stílustól van hányingerem.

 

[zeal]

Hol lehet jelentkezni sinopharm felszopónak? És mennyit fizet?

Ha nem sikerült meggyőzően érvelned telexes és retekklubbos linkekkel, akkor majd egy rosszindulatú beszólással menni fog? Most őszintén, működött ez valaha is? Az ilyen lepereg a felnőtt emberekről, sőt, csak magadat járatod le. Ne legyél dedós!

az ellenzék részéről hangulatkeltés és fake news volt a harmadik oltásról beszélni,

Egy a konkrét történet bizonyult fake news-nak, miszerint tömegek mennek át Romániába felvenni a harmadik oltást.

Na nekem pont ettől az álszent kommunikációs stílustól van hányingerem.

Ja, szerintem is gáz szándékosan félremagyarázni a dolgokat. (Khmm...!)
Semmi baj nincs a kormány kommunikációjával, csak a szokásos újságírókat hisztiznek miatta, de ez egy permanens állapot, megszoktuk már.

 

[enzo]

Tudod mit, még el is tudom fogadni ezt az érvelést.

Egy dologban viszont szerintem megegyezhetünk. Ez az egész harmadik oltásos téma át van politizálva. Mondhatjuk azt valakire, hogy ő a gaz gonosz ellenfél embere és fúj milyen csúfságokat mond, de amikor a hatalom embere szinte ugyanazt mondja más köntösbe bújtatva, az már szép és jó dolog...

A kormányzati kommunikáció villámgyorsan változott meg úgy, hogy pár nap eltéréssel akár egymásnak tökéletesen ellentmondó dolgok állítása is belefért: az ellenzék részéről hangulatkeltés és fake news volt a harmadik oltásról beszélni, de bezzeg ma a kormány részéről ugyanez már bölcs és megfontolt döntésként van előadva.

Na nekem pont ettől az álszent kommunikációs stílustól van hányingerem.

Persze, hogy át van politizálva, de eredendően az ellenzék miatt, amely most annak igazolását láttatja az eredményekben, hogy a kínai vakcina ellen tiltakozott tavasszal, és a felvételének elutasítására biztatott, illetve azt terjesztette, hogy a kínai vakcina egy hatástalan lötty (Jakab Péter pl. kb. szó szerint ezt mondta a Parlamentben). Azt pedig le lehet szögezni, hogy ha nem kevesebbeknél is volt hatásos, nem "hatástalan lötty", és a WHO végül engedélyezte is, és számos országban használják.
Azt nem tudom, hogy a Sputnik V behozatalát miért állítottuk le, mikor az utólagos eredmények szerint is jónak bizonyult. Tippem van (pl. visszavadult adenovírus esetek a bevizsgáláskor, nyilván ezekről nem lehet nyilvánosan beszélni, de a brazilokhoz is eljutott valahogy anno az állítás, hogy voltak ilyenek).

 

[laiki]

A Főváros csinál egy kampányt, ahol gyakorlatilag 1760 emberből persze nem reprezentatív eredményt nézve, de kijött egy eredménysor. Rá lehet legyinteni, de az jött ki, hogy közel 1000 Sinopharmmal oltott esetén majdnem 24%nál elégtelen az antitest szint.

A Főváros tesztjével kapcsolatban is van pár érdekesség:

• Csak a 60 év felettieket vették be, holott tudják, hogy tőlük eleve rosszabb eredmény várható.
• Látványosan túlreprezentáltak a sinopharmosok. 1760 teszteltből 1230 a sinopharmos, azaz a tesztalanyok 70%-a, miközben az összes beadott oltásból töredék ennyi volt volt a Sinopharm aránya. Ez már eleve kizárja, hogy a minta a legkisebb mértékben is reprezentatív legyen.
• Sajnos elég valószínű az előzetes kontraszelekció. Tehát hogy nagy számban azon sinopharmosok jelentkeztek, akik előzetesen egy magán teszten már produkáltak negatív teszteredményt.

Nyilván csalhattak is, meg rámondhatod, hogy jó de csak le akarják járatni, csak az a baj, hogy ez amúgy összecseng eredményben a publikált hatékonysági adatokkal, ami azt jelenti, hogy akkora nagy hülyeség mégse lehet. De ha mégis, oké, rendben, az antitest tesztek nem megbízhatóak. Na most erre sürgősen rittyent a SOTE egy felmérést, ahol negatív tesztet produkálókat vizsgál. És megint csak ott vagyunk, hogy ő izé 10 negatív tesztből kb 2 tényleg negatív a kínainál. Erre is mondhatod, hogy jó, de ez se reprezentatív. Valóban nem. De a kettő együtt már kezdi jelezni, hogy azzal a 96% gondok lehetnek esetleg.

Én biztosan nem állítom, hogy a Sinopharm hatékonysága üzembiztosan 96% feletti. Ez szerintem is túlzó adat. De ha csak azt a 88-93%-ot hopzza amit a tömeges oltások utáni gyakorlati visszamérések mutattnak, vagy akár csak az a 79-86%-os amit a 3. fázisos teszteredmények, akkor is egy lég jó, hatékony oltóanyagról van szó, ami nem sokkal, marad el a két legjobb Szputnyik és Pfizertől és veri az Astrát és a J&J-t. Ha jól értem, te magad is azt állítod, hogy az antitest tesztelés eredménye legalábbis nem rosszabb, mint a korábban mért 3. fázisos és a tömeges oltáson alapuló hatékonysági eredmények, figyelembe véve azt is, hogy az antitest teszteredmények a gyengébb immunválaszt adó 60 év feletti korosztályra vonatkoznak.
Akkor maradjunk ennyiben! Ebben meg tudunk egyezni.
Csak azt nem értem, hogy akkor mire fel ez a Sinopharmmal kapcsolatos kőkemény lejárató kampány. Amely kampány természetesen eltántorítja az ismételt oltástól azok egy részét, akik valószínűleg Sinopharmot kapnának. Felelőtlen, káros, hazug kampányról van szó ami sokkal rosszabbnak akarja beállítani a Sinopharmot, mint amilyen.
Ettől persze még a Sinopharm nem lesz 100%, vagy majdnem 100%-os hatékonyságú. Statisztikailag az oltottak egy kis része valóban nem védett.

 

[laiki]

Hol lehet jelentkezni sinopharm felszopónak? És mennyit fizet?

Magáról állít ki bizonyítványt az, aki az érvek hiányát trágársággal és személyeskedéssel pótolja.

 

[Törölt tag]

Bármelyik másik vakcináról hozzák a negatív híreket, és áll néma csend, légy szárnya benn, se künn nem hallatik.
de fejére szól ki szót emel a sinopharm ellen.
Ez esetben hirtelen mindenki hülye lesz, Bódogkőitől kezdve Erdei Annán át a WHOn keresztül Dudáig.

 

[Blitz97]

Persze, hogy át van politizálva, de eredendően az ellenzék miatt, amely most annak igazolását láttatja az eredményekben, hogy a kínai vakcina ellen tiltakozott tavasszal, és a felvételének elutasítására biztatott, illetve azt terjesztette, hogy a kínai vakcina egy hatástalan lötty (Jakab Péter pl. kb. szó szerint ezt mondta a Parlamentben). Azt pedig le lehet szögezni, hogy ha nem kevesebbeknél is volt hatásos, nem "hatástalan lötty", és a WHO végül engedélyezte is, és számos országban használják.

Úgy gondolom, ha hallgattak volna az OGYÉI intelmeire és nem erőltetik a 60 év feletti lakosságnál a Sinopharmot, akkor most nem kellene erről vitáznunk.

Részlet az alkalmazási előiratból: "A vakcina a 60 éves és idősebb személyeknél is alkalmazható, a vakcina által biztosított védettség pontos mértékének tekintetében náluk egyelőre korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre, a kutatások zajlanak. A vakcina alkalmazása előtt figyelembe kell venni a 60 éves és idősebb személyek egészségi állapotát és a vírusfertőzés súlyos szövődményének való kitettségük kockázatát."

Magyarul alkalmazható, de nem tudjuk pontosan, hogy mennyire fog működni. Igazából, aki ismeri a területet, annak nem lehetett annyira váratlan, hogy egy elölt vírust tartalmazó vakcina nem lesz olyan kiemelkedően hatékony az idősebbek körében.

 

[PPE]

ugye azt tudjuk, hogy mindegyik nagy tech-cég az oltásprop.-ot tolja, minden ami picit is divergál az elképzeléseiktől azt shadow-banoljaák, nem jelenítik meg, spam-nek jelölik, stb..
A fészbúúk élen jár a terelésben és most a guuglit is rajtakapták, hogy szisztematikusan manipulálja a kereséséeket annak érdekében hogy mindenkit mihamarabb látszólag önszántából sikerüljön beoltani...

 

[enzo]

Úgy gondolom, ha hallgattak volna az OGYÉI intelmeire és nem erőltetik a 60 év feletti lakosságnál a Sinopharmot, akkor most nem kellene erről vitáznunk.

Az idősek beoltását ítélték a legsürgősebbnek, és nem volt elég nyugati vakcina akkor. De akinél betegség miatt nem tartották tanácsosnak, annak nem adtak kínait. Persze feltehetően a háziorvoson is múlt, hogy kit mire hívott be.

 

[Blitz97]

50 ezerért állított ki oltás nélkül védettségi igazolásokat egy szabolcsi orvos és segítője

Akár 12 évet is kaphatnak.

hvg.hu

 

[Blitz97]

Az idősek beoltását ítélték a legsürgősebbnek, és nem volt elég nyugati vakcina akkor. De akinél betegség miatt nem tartották tanácsosnak, annak nem adtak kínait. Persze feltehetően a háziorvoson is múlt, hogy kit mire hívott be.

Ez is teljesen jogos. De ha akkor felvállalták a kockázatot és beoltották vele az időseket, akkor most - amikor kezd kibukni mindaz, amit előre lehetett tudni - ne tereljenek. (Tudom, túl sokat várok a politikusoktól...)

 

[Rferi66]

Pedig teljesen egyértelmű szerintem:
Az esetek 88 százalékában pozitív eredményt adott a Roche cég SARS-CoV-2 vírus S protein RBD doménnal – vagyis a vírus terjedéséért felelős fehérjével – szembeni antitestek kimutatására szolgáló tesztje azoknál, akik egy korábbi antitestvizsgálat negatív eredményével érkeztek az egyetemre.

Ebben nincs egyértelműen benne az, hogy kaptak-e korábban oltást. Csak ha akarom bele értem. Ha én vizsgálnám a vakcinák hatásosságát, először tesztelném az embereket, hogy van-e antitest, utána beoltanám őket, majd újra megnézném az antitestet. Így kizárnám azokat, akik azért védettek, mert már találkoztak korábban a vírussal.

A különbség ott van, hogy a SOTE vizsgálatánál bármilyen kis nemnulla koncentráció esetén pozitív az eredmény, míg a magánlaborokénál van egy alsó korlát, ami alatt negatívnak minősül a teszt. Karácsonyék pl. 50 AU/ml alatt elégtelennek nyilvánították a védettséget, ami Erdei Anna szerint is hiba, bármilyen kis koncentráció elég szerinte. Csak sajnos nem nézett utána, hogy a mérések, amikre hivatkozott, milyen pozitivitás kritériumot használtak, mielőtt farkast kiáltott.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy ha valaki oltás nélkül, ugyanezekkel a mérési értékekkel kérne védettségi igazolványt, akkor megkapná vagy sem.
A kormányrendeletben nincs határérték, csak a labornak kell nyilatkoznia, a hogy koronavírus ellenanyaga jelen van. Viszont minden labor meghatároz valamilyen minimum szintet. kb. azt, amit a gyártó előír.

 

[laiki]

Úgy gondolom, ha hallgattak volna az OGYÉI intelmeire és nem erőltetik a 60 év feletti lakosságnál a Sinopharmot, akkor most nem kellene erről vitáznunk.

Azt erőltették ami épp rendelkezésre állt. Nem volt annyi Pfizer, vagy Szputnyik, hogy csak azzal időben át lehetett volna oltani az időseket. És itt a hangsúly az időbenen van. Versenyt futottunk a 3. hullámmal. Azzal kellett éleltet menteni, ami rendelkezésre állt és a lehető leggyorsabban oltani.
Akkor lenne igazad, ha tengernyi Pfizert és Szputnyikot kaptunk volna és ennek ellenére oltották volna az időseket Sinopharmmal. Akkor valóban azt lehetne mondani, hogy szakmai hiba épp a gyengébb immunválaszt adó, leginkább veszélyeztetett réteget nem a leghatékonyabb oltóanyagokkal oltani, csak a harmadik, vagy negyedik leghatékonyabbal. De sajnos ez nem így volt.
Aki akkor Sinopharmot kapott, az most majd kap Pfizert. A Sinopharm idáig túlnyomó részben megvédte a vele oltottakat és ez számít. Nem állnak hegyekben a Sipnopharmmal oltottak koporsói. Idáig a gyakorlat a magyar szakembereket, az Operatív Törzset igazolta.

 

[Kim Philby]

Tudod mit, még el is tudom fogadni ezt az érvelést.

Egy dologban viszont szerintem megegyezhetünk. Ez az egész harmadik oltásos téma át van politizálva. Mondhatjuk azt valakire, hogy ő a gaz gonosz ellenfél embere és fúj milyen csúfságokat mond, de amikor a hatalom embere szinte ugyanazt mondja más köntösbe bújtatva, az már szép és jó dolog...

A kormányzati kommunikáció villámgyorsan változott meg úgy, hogy pár nap eltéréssel akár egymásnak tökéletesen ellentmondó dolgok állítása is belefért: az ellenzék részéről hangulatkeltés és fake news volt a harmadik oltásról beszélni, de bezzeg ma a kormány részéről ugyanez már bölcs és megfontolt döntésként van előadva.

Na nekem pont ettől az álszent kommunikációs stílustól van hányingerem.

Az egész furcsa kommunikáció mögött, a bizonytalanság található. A kormány olyan információból következtet és hoz intézkedéseket, amiket az általuk megbízott, ebben a témakörben elismert orvosok, kutatóorvosok állítanak össze számukra. Nyilván, a kormánynak a belpolitikai közhangulatot illetve a gazdaság állapotát is mérlegelnie kell egy-egy döntés meghozalatakor. Viszont, mivel a helyzet folyamatosan változik, szakértőik álláspontjával egyetemben, nem tudnak az állampolgárok számára koherens, konstans, stabil álláspontot sugározni, mivel ez ezen okok miatt szinte lehetetlen. Vagyis a politikum a járvány/fertőzés tudomány visszhangjait követi, fáziskéséssel. Az orvosszakértők pedig fehér bottal ütik a valóság nyomait, a por koncentrációjának mennyisége alapján próbálnak, előrejelzéseket gyártani és következtetéseket levonni.
Szerintem....

 

[Blitz97]

Azt erőltették ami épp rendelkezésre állt. Nem volt annyi Pfizer, vagy Szputnyik, hogy csak azzal időben át lehetett volna oltani az időseket. És itt a hangsúly az időbenen van. Versenyt futottunk a 3. hullámmal. Azzal kellett éleltet menteni, ami rendelkezésre állt és a lehető leggyorsabban oltani.
Akkor lenne igazad, ha tengernyi Pfizert és Szputnyikot kaptunk volna és ennek ellenére oltották volna az időseket Sinopharmmal. Akkor valóban azt lehetne mondani, hogy szakmai hiba épp a gyengébb immunválaszt adó, leginkább veszélyeztetett réteget nem a leghatékonyabb oltóanyagokkal oltani, csak a harmadik, vagy negyedik leghatékonyabbal. De sajnos ez nem így volt.
Aki akkor Sinopharmot kapott, az most majd kap Pfizert. A Sinopharm idáig túlnyomó részben megvédte a vele oltottakat és ez számít. Nem állnak hegyekben a Sipnopharmmal oltottak koporsói. Idáig a gyakorlat a magyar szakembereket, az Operatív Törzset igazolta.

Igen, ezt is pontosan tudom és megértem. Ez is egy - nagyon is fontos - szempont. Éppen ezért írtam azt, hogy ha akkor oltottak vele időseket, holott tudni lehetett, hogy az ő körükben nem lesz annyira hatékony, akkor most ne próbálják a felelősséget eltolni maguktól. Márpedig sajnos most ez zajlik.

Az egész furcsa kommunikáció mögött, a bizonytalanság található. A kormány olyan információból következtet és hoz intézkedéseket, amiket az általuk megbízott, ebben a témakörben elismert orvosok, kutatóorvosok állítanak össze számukra. Nyilván, a kormánynak a belpolitikai közhangulatot illetve a gazdaság állapotát is mérlegelnie kell egy-egy döntés meghozalatakor. Viszont, mivel a helyzet folyamatosan változik, szakértőik álláspontjával egyetemben, nem tudnak az állampolgárok számára koherens, konstans, stabil álláspontot sugározni, mivel ez ezen okok miatt szinte lehetetlen. Vagyis a politikum a járvány/fertőzés tudomány visszhangjait követi, fáziskéséssel. Az orvosszakértők pedig fehér bottal ütik a valóság nyomait, a por koncentrációjának mennyisége alapján próbálnak, előrejelzéseket gyártani és következtetéseket levonni.
Szerintem....

Igen, de azért az, hogy hétfőn még "fúj 3. oltás", szerdán már "fontolgatják", pénteken pedig " már engedélyezett és bölcs, okos döntés".. hát nekem ez kicsit hirtelen. És pont ezért hiteltelen.. Holott mindenki nagyon jól tudja, hogy miért lépték meg ezt a döntést.

 

[Rferi66]

A Főváros tesztjével kapcsolatban is van pár érdekesség:

• Csak a 60 év felettieket vették be, holott tudják, hogy tőlük eleve rosszabb eredmény várható.
• Látványosan túlreprezentáltak a sinopharmosok. 1760 teszteltből 1230 a sinopharmos, azaz a tesztalanyok 70%-a, miközben az összes beadott oltásból töredék ennyi volt volt a Sinopharm aránya. Ez már eleve kizárja, hogy a minta a legkisebb mértékben is reprezentatív legyen.
• Sajnos elég valószínű az előzetes kontraszelekció. Tehát hogy nagy számban azon sinopharmosok jelentkeztek, akik előzetesen egy magán teszten már produkáltak negatív teszteredményt.

Én biztosan nem állítom, hogy a Sinopharm hatékonysága üzembiztosan 96% feletti. Ez szerintem is túlzó adat. De ha csak azt a 88-93%-ot hopzza amit a tömeges oltások utáni gyakorlati visszamérések mutattnak, vagy akár csak az a 79-86%-os amit a 3. fázisos teszteredmények, akkor is egy lég jó, hatékony oltóanyagról van szó, ami nem sokkal, marad el a két legjobb Szputnyik és Pfizertől és veri az Astrát és a J&J-t. Ha jól értem, te magad is azt állítod, hogy az antitest tesztelés eredménye legalábbis nem rosszabb, mint a korábban mért 3. fázisos és a tömeges oltáson alapuló hatékonysági eredmények, figyelembe véve azt is, hogy az antitest teszteredmények a gyengébb immunválaszt adó 60 év feletti korosztályra vonatkoznak.
Akkor maradjunk ennyiben! Ebben meg tudunk egyezni.
Csak azt nem értem, hogy akkor mire fel ez a Sinopharmmal kapcsolatos kőkemény lejárató kampány. Amely kampány természetesen eltántorítja az ismételt oltástól azok egy részét, akik valószínűleg Sinopharmot kapnának. Felelőtlen, káros, hazug kampányról van szó ami sokkal rosszabbnak akarja beállítani a Sinopharmot, mint amilyen.
Ettől persze még a Sinopharm nem lesz 100%, vagy majdnem 100%-os hatékonyságú. Statisztikailag az oltottak egy kis része valóban nem védett.

A fővárosi teszt egyáltalán nem hozott rossz ki rossz eredményt a kínai vakcinára. A gyártó 80 % körüli hatásfokot emlegetett, a fővárosi teszt alapján pedig a 60 év felettieknél is 76 % -os a hatásfoka. Vagyis a vakcina kb. tudja azt, amit a gyártó állított róla.

Csak a többi vakcinához képest nem jó az eredmény, mert azok 95 % felett voltak.