Járványok, fertőzések

[Blitz97]

Figyelmeztető számok jöttek a magyar koronavírus-járványról

A kormány hetek óta egyoldalúan azt hirdeti: már csak a vakcina az egyetlen hatásos fegyver a koronavírus ellen. Ez a fajta védelmi pajzs azonban nem erősödik az elmúlt hetek folyamatai alapján, ami igazán aggasztó, ugyanis több járványügyi adat alakulása is azt mutatja: a delta variáns miatt a...

www.portfolio.hu

 

[milagro]

Nem a mostani esetről van szó, sokkal inkább a hónapok óta végzett munkádról.

337. §* (2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Nézzük, miket is olvashattunk tőled:

• felkelések, polgárháború lesz hamarosan;
• a vakcinák okozzák a megugró kórházi esetszámokat és a magas halálozást;
• a maszkviselés okozza emberek halálát;
• mérgező anyagok vannak a vakcinákban;
• ...

soroljam még?

Szerintem - a saját érdekedben - jobb lenne egy kicsit visszafogni az őrültségeid terjesztését.

"Btk. 226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt, vagy
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el."

Annyi oltást adasson be mindenki magának, amennyinek szükségét érzi!

Egyedül a felkeléseket és a polgáráborús állapotokat említettem, mint lehetséges negatív következményt. Erőszakos tüntetések, tömegverekedések pedig már vannak is. Az erre való figyelmeztetés ugyanakkor nem akadályoz és nem hiúsít meg semmit a védekezés eredményessége szempontjából. (Ujságírók, vezető politikusok, szociológus közszereplők meg ennél sokkal meredekebb szcenárikat is megfogalmaztak már!)
..
Egy tényállást értelmezni is tudni kell!
Tartózkodj a jövőben attól, hogy meghazudtolj és rágalmazz ország-világ előtt!

 

[Blitz97]

.

 

[jani22]

Nem tudom, hogy a bor aránya megfelelő-e az alábbi receptúrában.

Áztass fokhagymát egy kis vörösborba - Szédületes hatást fogsz tapasztalni

Erre biztosan nem gondoltál.

www.femcafe.hu

 

[zeal]

817.159 fertőzött (+479)
353 kórházban (+10)
41 lélegeztetőgépen (+1)
7.259 aktív eset (+130)
779.777 gyógyult (+344)
30.123 elhunyt (+5)
5.855.039 (5.564.588) kapott oltást (+4.120, +5.669)
6.768.975 mintavétel (+15.580)
4.605 hatósági házi karanténban (+674)

Spoiler: térkép

818.231 fertőzött (+1072)
380 kórházban (+27)
45 lélegeztetőgépen (+4)
7.630 aktív eset (+371)
780.465 gyógyult (+688)
30.136 elhunyt (+13)
5.859.814 (5.571.043) kapott oltást (+4.775, +6.455)
6.805.886 mintavétel (+36.911)
4.031 hatósági házi karanténban (-574)

Spoiler: térkép

 

[aquarell]

Nem tudom, hogy a bor aránya megfelelő-e az alábbi receptúrában.

Áztass fokhagymát egy kis vörösborba - Szédületes hatást fogsz tapasztalni

Erre biztosan nem gondoltál.

www.femcafe.hu

Büdös és részeg leszel. Egy fertőzött sem fog megközeliteni....

 

[kétkedő]

Igen, ez a célja az egész folyamatnak.

Mert a gyógyszeriparban mindig bebiztosítják magukat.
Egyébiránt onnantól, hogy végleges felhasználási engedélyt kap egy készítmény, már minden érintettnek vállalnia kell az esetleges felelősséget.

De onnantól jórészt az államé a felelősség.

Ha jól értem, akkor azt mondod, hogy:

1. amikor végleges engedélyt kap egy oltás, onnantól a gyógyszergyár is felel a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig (pl. leírják, hogy embólia alakulhat ki 10.000-ből egy esetben - ha ennél sűrűbben, akkor anyagi felelősséggel tartozik). Ha ez így van/lesz akkor ez korrekt.

2. ha az állam kötelezővé teszi, akkor ő felel az esetleges mellékhatások okozta egészségkárosodásért (természetesen, éppen addig terjedő felelősséggel, mint a gyógyszergyár, nevezetesen a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig). Ez is korrekt.
Kérdésem, hogy ebben az esetben kié lesz az elsődleges felelősség, az államé, aki kötelezővé tette? Vagy egyetemlegesen felel a gyártóval? Végül is mindegy, ha valaki helyt áll az esetlegesen okozott káré.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy be merik-e vállalni. Ha igen, részemről az utolsó kérdőjelek is eltűnnek, ha pedig senki nem akar felelősséget vállalni, akkor nagyon nagyra nőnek a még meglévő kérdőjeleim. Na de majd meglátjuk jövő ilyenkor.

 

[jurgenbauer]

818.231 fertőzött (+1072)
380 kórházban (+27)
45 lélegeztetőgépen (+4)
7.630 aktív eset (+371)
780.465 gyógyult (+688)
30.136 elhunyt (+13)
5.859.814 (5.571.043) kapott oltást (+4.775, +6.455)
6.805.886 mintavétel (+36.911)
4.031 hatósági házi karanténban (-574)

Spoiler: térkép

3 napos?

 

[jurgenbauer]

Büdös és részeg leszel. Egy fertőzött sem fog megközeliteni....

A fertőzött nem érez szagokat, tehát meg fog.

 

[Blitz97]

Ha jól értem, akkor azt mondod, hogy:

1. amikor végleges engedélyt kap egy oltás, onnantól a gyógyszergyár is felel a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig (pl. leírják, hogy embólia alakulhat ki 10.000-ből egy esetben - ha ennél sűrűbben, akkor anyagi felelősséggel tartozik). Ha ez így van/lesz akkor ez korrekt.

2. ha az állam kötelezővé teszi, akkor ő felel az esetleges mellékhatások okozta egészségkárosodásért (természetesen, éppen addig terjedő felelősséggel, mint a gyógyszergyár, nevezetesen a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig). Ez is korrekt.

Igen, nagyjából ez a helyzet.

Kérdésem, hogy ebben az esetben kié lesz az elsődleges felelősség, az államé, aki kötelezővé tette? Vagy egyetemlegesen felel a gyártóval? Végül is mindegy, ha valaki helyt áll az esetlegesen okozott káré.

Ez már számomra egy kicsit idegen terület, mivel mi nem gyártunk vakcinát, de én úgy gondolom, hogy mindkettőnek van felelőssége.

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy be merik-e vállalni. Ha igen, részemről az utolsó kérdőjelek is eltűnnek, ha pedig senki nem akar felelősséget vállalni, akkor nagyon nagyra nőnek a még meglévő kérdőjeleim. Na de majd meglátjuk jövő ilyenkor.

Választások előtt szinte biztosra veszem, hogy nem lesz kötelező oltás belőle. Utána bármi lehet..

 

[jurgenbauer]

M1 híradó, BAZ megyei kórház, főorvos: 90%a a kórházba kerülőknek oltatlan ... Országosan!

 

[zeal]

3 napos?

Igen, 3 napos. Jó reggelt!

 

[szzsolt81]

Igen, nagyjából ez a helyzet.

Ez már számomra egy kicsit idegen terület, mivel mi nem gyártunk vakcinát, de én úgy gondolom, hogy mindkettőnek van felelőssége.

Választások előtt szinte biztosra veszem, hogy nem lesz kötelező oltás belőle. Utána bármi lehet..

addigra lehet hogy b.hatjuk..

 

[jurgenbauer]

Constantinovits Milán: Nemzeti minimumot oltásügyben! - Mandiner

Nehogy már a tudomány térdeljen le a vágyvezérelt szektaszellem előtt!

mandiner.hu

 

[kétkedő]

Választások előtt szinte biztosra veszem, hogy nem lesz kötelező oltás belőle. Utána bármi lehet.

Nem baj, ha kötelezővé teszik, de akkor valakinek vállalnia kell a felelősséget. Egyébként ha annyira biztos a cucc, akkor ennek semmi akadálya. Jól körülhatárolják az esetszámot, tömegre lebontva és minden ok. Igaz akkor is - egy szövődményes betegségnél/halálnál - felvetődik a kérdés, hogy ki felel a kötelező oltás kacsán keletkezett kárért. Szóval, ha kötelező valami és bajt okoz, mondhatja az érintett (még ha másképp is gondolta az oltás pillanatában), hogy ő biza nem akart oltakozni, csak ráerőltették és lám most ez van. Ettől a pillanattól kezdve az állam teljes mértékben felel.
Ugyanis a Ptk. szerint nem lehet a kártérítési felelősséget kizárni, illetve arról lemondani érvényesen.

A 6:526. § [A károkozásért való felelősség korlátozása és kizárása] ezt mondja:
"A szándékosan okozott, továbbá az emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősséget korlátozó vagy kizáró szerződési kikötés semmis."

Vagyis a "szándékos károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható". Ez a kötelező oltás esetén nem áll, mert a nem azért teszik kötelezővé, hogy kárt okozzanak az oltakozóknak.
Azonban a szakasz második része aggodalomra adhat okot mind a gyártónak mind az államnak, egy esetleges kötelezően beadandó esetlegesen és ritkán kárt is okozó oltás esetében. Ugyanis, a törvényhely értelmében az "emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható, függetlenül attól, hogy a károkozó magatartás szándékos, vagy gondatlan, megvalósít-e bűncselekményt vagy sem."

Na szóval, ha csak hatályon kívül nem helyezik ezt a kártérítési törvény-szakaszt, akkor lesz keresni valója a károsultnak. Ha meg hatályon kívül helyezik, csak hogy kibújjanak a kötelező oltás felelőssége alól, na akkor AZ TÖBB MINT GYANÚS LESZ.

 

[Blitz97]

Nem baj, ha kötelezővé teszik, de akkor valakinek vállalnia kell a felelősséget. Egyébként ha annyira biztos a cucc, akkor ennek semmi akadálya. Jól körülhatárolják az esetszámot, tömegre lebontva és minden ok. Igaz akkor is - egy szövődményes betegségnél/halálnál - felvetődik a kérdés, hogy ki felel a kötelező oltás kacsán keletkezett kárért. Szóval, ha kötelező valami és bajt okoz, mondhatja az érintett (még ha másképp is gondolta az oltás pillanatában), hogy ő biza nem akart oltakozni, csak ráerőltették és lám most ez van. Ettől a pillanattól kezdve az állam teljes mértékben felel.
Ugyanis a Ptk. szerint nem lehet a kártérítési felelősséget kizárni, illetve arról lemondani érvényesen.

A 6:526. § [A károkozásért való felelősség korlátozása és kizárása] ezt mondja:
"A szándékosan okozott, továbbá az emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősséget korlátozó vagy kizáró szerződési kikötés semmis."

Vagyis a "szándékos károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható". Ez a kötelező oltás esetén nem áll, mert a nem azért teszik kötelezővé, hogy kárt okozzanak az oltakozóknak.
Azonban a szakasz második része aggodalomra adhat okot mind a gyártónak mind az államnak, egy esetleges kötelezően beadandó esetlegesen és ritkán kárt is okozó oltás esetében. Ugyanis, a törvényhely értelmében az "emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható, függetlenül attól, hogy a károkozó magatartás szándékos, vagy gondatlan, megvalósít-e bűncselekményt vagy sem."

Na szóval, ha csak hatályon kívül nem helyezik ezt a kártérítési törvény-szakaszt, akkor lesz keresni valója a károsultnak. Ha meg hatályon kívül helyezik, csak hogy kibújjanak a kötelező oltás felelőssége alól, na akkor AZ TÖBB MINT GYANÚS LESZ.

Azért ennyire nem kell túlgondolni szerintem. Ha másnak nem is, de az államnak mindenképpen vállalnia kell a felelősséget.

Egyébként, ha idáig nem jött ki új, komolyabb mellékhatás, akkor már valószínűleg nem fog. (Ma reggeli adatok szerint beadtak 5.906.893.296 adag vakcinát. Ez közel 2,9 milliárd embert takar, elég reprezentatív minta.)

 

[Blitz97]

Mitől sikeres egy járványkezelés? Mit tanulhat Magyarország?

Dánia szeptember 10-én feloldotta a járványügyi korlátozásokat. Az 50 év felettiek körében az átoltottság 96 százalékos és a vakcinák elfogadottsága is rekordmagas. De vajon mi a recept az effajta győzelemhez? Szerencsére a járvány kezdete óta tudományos igényességgel követik és elemzik a...

www.portfolio.hu

 

[alali77]

Nem a mostani esetről van szó, sokkal inkább a hónapok óta végzett munkádról.

337. §* (2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Nézzük, miket is olvashattunk tőled:

• felkelések, polgárháború lesz hamarosan;
• a vakcinák okozzák a megugró kórházi esetszámokat és a magas halálozást;
• a maszkviselés okozza emberek halálát;
• mérgező anyagok vannak a vakcinákban;
• ...

soroljam még?

Szerintem - a saját érdekedben - jobb lenne egy kicsit visszafogni az őrültségeid terjesztését.

Teljesen igazad van, őt már régen ki kellene rakni a fórumról.
gondolom azért ilyen bátor mert látja hogy a jupiter visszafelé gurul a kismalac csillagkép alatt kettővel, amiből nosztredámusz megaszonta délben tizenkét óra van, amikor ha kakas kukoréko és róka nyerít őt nem lehet elveszejteni hideg vízben innen

 

[kétkedő]

Azért ennyire nem kell túlgondolni szerintem. Ha másnak nem is, de az államnak mindenképpen vállalnia kell a felelősséget.

Egyébként, ha idáig nem jött ki új, komolyabb mellékhatás, akkor már valószínűleg nem fog. (Ma reggeli adatok szerint beadtak 5.906.893.296 adag vakcinát. Ez közel 2,9 milliárd embert takar, elég reprezentatív minta.)

Rövidtávon tényleg csak a ritkán előforduló mellékszövődményeket lehet az oltásnak felróni. Én inkább az mRNS oltások hosszú távú hatásától tartok. Egy olyan területen fejti ki hatását, amit eddig nem használtunk. Mi van ha úgy járunk mint a DDT-vel? Az sem ártalmas ha kontaktálsz vele, de hosszú távon károsítja a génszerkezetet (még az utódoknál is). Vagy az azbeszt? Az is jól indult, most pedig ott tart, hogy egy azbesztes ház lebontása kész életveszély.
Szerintem még túl kevés a tudásunk a géntechnikás oltásokkal kapcsolatban, és ha jól értettem, ezt elsősorban a rák kezelésére fejlesztették ki és csak a körülmények hozták úgy, hogy átállították COV-id ellenes oltásnak.

 

[monster]

Rövidtávon tényleg csak a ritkán előforduló mellékszövődményeket lehet az oltásnak felróni. Én inkább az mRNS oltások hosszú távú hatásától tartok. Egy olyan területen fejti ki hatását, amit eddig nem használtunk. Mi van ha úgy járunk mint a DDT-vel? Az sem ártalmas ha kontaktálsz vele, de hosszú távon károsítja a génszerkezetet (még az utódoknál is). Vagy az azbeszt? Az is jól indult, most pedig ott tart, hogy egy azbesztes ház lebontása kész életveszély.
Szerintem még túl kevés a tudásunk a géntechnikás oltásokkal kapcsolatban, és ha jól értettem, ezt elsősorban a rák kezelésére fejlesztették ki és csak a körülmények hozták úgy, hogy átállították COV-id ellenes oltásnak.

Ez szerintem még érthető is. Viszont, akik a covid oltások ellen kampányolnak, nem csak az mRNS oltások ellen teszik, hanem az összes ellen.
Más kérdés persze, hogy amennyire tudom, azért az mRNS oltásokat már vagy 15-20 éve fejlesztik, tehát azért vannak hosszabb távú tapasztalatok is, még ha nem is ennyire széleskörűek, mint most. Ezzel együtt, ha mondjuk csak az mRNS vakcinák ellen menne a kampány, akkor valamennyire még elfogadható is lenne, de az, hogy un bloc az összes oltás ellen hangolnak olyanokat, akik semmit se tudnak az egészről, tehát könnyen befolyásolhatóak, és így hátráltatják a hatékony védekezést, erősen problémás. És akkor még azt is elvárják, hogy ne legyenek megkülönböztetve azoktól, akik meg együttműködnek.