Járványok, fertőzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 222
113

Papíron vagy appon, de jön a vakcinaútlevél


A történet akkor kezdődött, amikor a XIX. század végén, az akkori hímlőjárvány miatt az Egyesült Államok iskoláiban egyre égetőbbé vált annak bizonyítása, hogy valaki kapott-e már védőoltást, vagy sem. A diákok és a tanárok is féltek, hogy ha közösségbe mennek, elkapják a fertőzést.

A védekezést felügyelő szervek akkoriban kezdték kiadni az oltási igazolásokat. Aztán amikor az 1960-as években kiszélesedett a sárgalázjárvány a világon, akkor a WHO, vagyis az Egészségügyi Világszervezet bevezetett egy új dokumentumot a nemzetközi utazásoknál, a jól ismert sárga könyvet. Ebbe pecsételték bele a járványügyi hatóságok (Magyarországon például a Szent László Kórház megfelelő részlegén), hogy a világ egzotikus tájaira utazók valóban megkapták a szükséges injekciókat sárgaláz vagy éppen tífusz ellen. Ez a könyvecske természetesen papíralapú volt.

Manapság, amikor már nemcsak szemmel látható közelségbe ért a vakcina, hanem már meg is kezdték néhány országban az oltást, és nálunk is ma-holnap megkezdődik a folyamat, felmerült a kérdés: miként lehetne igazolni korszerűbb, digitális módszerekkel, hogy valaki kapott-e oltást koronavírus ellen. Érdekes módon az infokommunikációs forradalom csúcsán a beoltott britek egy ugyanolyan kartonpapírt kaptak igazolásként az oltásukról, mint amilyet 100 évvel ezelőtt adtak ki.

Dilemma: beoltották, vagy átesett a fertőzésen? Nagyon nem mindegy…

Még októberben kezdett kísérletet az ENSZ egyik szakosított részlege Észtországgal a digitális oltóanyag-igazolásokkal kapcsolatban. Eredetileg a határokon átnyúló adatkövetést vizsgálták, és egy olyan WHO-projektet, amely a szegényebb államok számára próbálta majdan elérhetővé tenni a vakcinát. Az ENSZ azt indítványozta végül, hogy a vírusból felépültek antitestjei nem jogosítják fel őket arra, hogy Covid-útleveleket kapjanak. Ennek eredményeként a WHO már azt javasolta a tagállamoknak, hogy ne állítsanak ki immunitás-útlevelet azoknak, akik felépültek a koronavírusból. Erre tromfolt rá az ENSZ, amely azt állítja: csak védőoltás után engedélyezzék a határátlépést az országok, a tesztelés ehhez nem elég.

Aztán persze vannak még itt komolyabb adatvédelmi és az alapvető emberi jogok védelmével kapcsolatos kérdések, már ha a digitális vakcinaútlevelekre gondolunk.

A Brit Immunológiai Társaság elnöke szerint remek dolog lenne, ha egy mobilapplikációban rendelkezésre állnának az oltási igazolások, és még jelzés is jönne, mielőtt lejárna a védelem. Ugyanakkor viszont aggályosnak találja, hogy mondjuk egy étterembe csak azokat engedik be, akik a saját appjukon tudják igazolni: már megkapták az oltást. Mi van azokkal, akik nem akarják letölteni az applikációt?

Vannak azért jogi és etikai problémák is. Az rendben van, hogy megküldi a központi egészségügyi központ az oltással, teszteléseimmel kapcsolatos összes információt a telefonomra az applikáció segítségével, viszont akkor neki megfelelő fejlesztésekkel biztosítani kell azt is, hogy ezek az adatok ne kerülhessenek illetéktelen kezekbe.

Aztán az örök dilemma: hogyan találjuk meg az egyensúlyt az egyéni jogok és a szélesebb társadalom jogai között? Vagyis az oltásom megvéd ugyan engem, viszont ha ennek ellenére mondjuk akaratlanul is vírushordozó vagyok, akkor nincs védelem a családom vagy bárki mással szemben, akivel találkozom.

Jóri András ügyvéd szerint a vírusútlevél az adatvédelem (és Európában a GDPR-szabályozás) alapelveivel megfelelő megvalósítással nem ellentétes. Az Európai Adatvédelmi Testület, amely az Európai Unió adatvédelmi felügyelő szerveiből áll, már a koronavírus-járvány kitörése óta követi a fejleményeket, és állásfoglalásokat tett közzé az azzal kapcsolatos adatkezelési követelményekről. Hasonlóan jártak el a nemzeti hatóságok, így a magyar NAIH is. Ha létrejön ilyen projekt, akkor azt valószínűleg nemzetközi együttműködés keretében, uniós szinten fogják majd koordinálni – mondta az Indexnek a korábbi adatvédelmi biztos.

Az, hogy esetleg ilyen útlevelet kell használnunk, vagy közölnünk kell például a légitársaságokkal egészségügyi adatainkat, valóban korlátozza az adatvédelmi jogokat, de a korlátozás megvalósítható arányos és szükséges mértékben is. Önmagában a vírusútlevél – álláspontom szerint – szükséges, a GDPR-rel összeegyeztethető módszer lenne arra, hogy a világjárvány idején az adatvédelmi és más jogokat összehangoljuk
– tette hozzá Jóri András.

Ha ez kell a gazdaság talpra állításához

Sokan a digitális vakcinaútlevelekben látják az egyik legfontosabb biztosítékot a gazdaságok talpra állításához. Ha széles körű az átoltottság, és ezt a beoltottak bizonyítani tudják, az életbe vágó lehet ahhoz, hogy mondjuk a munkások bejussanak és termeljenek a gyárakban, vagy a tárgyalópartnert anélkül le lehessen ültetni az üzleti megbeszélésen, hogy azon izgulnánk, vajon fertőz vagy sem.

Ugyanez igaz a nemzetközi turizmus esetében is. Például a Quantas ausztrál légitársaság már azt fontolgatja, hogy a közeljövőben kötelezővé teszi utasai számára, hogy beszállás előtt mutassanak be valamilyen immunitásigazolást – persze még mindig nem tudható, hogy oltási könyvecske vagy csilli-villi profi applikáció formájában.

Már Orbán Viktor is beszélt erről

A miniszterelnök egy karácsony előtti Facebook-videójában utalt erre. Mint mondta:
Megnéztük a vakcinaigazolás digitális verzióját, mert arra készülünk, hogy akik már védettek, átestek korábban a fertőzésen, vagy a vakcinával beoltatták magukat, és így védetté váltak, nekik legyen egy igazolványuk, amely arról szól, hogy védettek, illetve ők már nem fertőznek meg senkit. Ez összhangban van az Európai Unió azon törekvésével, hogy egy ilyen digitális útlevelet is létrehozzunk. Ennek az első verzióját most a Belügyminisztérium kifejlesztette, és azt meg is tekinthettük.

Gulyás Gergely, a Miniszterelnökséget vezető miniszter is megerősítette az év utolsó Kormányinfóján kérdésre válaszolva, hogy valószínűleg nálunk is lesz vakcinaútlevél, hiszen az unióban sokfelé tervezik ennek bevezetését, különösen ha tömegessé válik az oltás, és ezt elsősorban majd a légitársaságok fogják megkövetelni az utazóktól.
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 461
113
https://index.hu/techtud/2020/12/26/szegeny_ember_vakcinaja/
"Szegény ember vakcinája lenne a kínai oltóanyag?
...Gazdagabb országok eddig mintegy 9 milliárd adagot foglaltak le a jövőre várt 12 milliárd, főleg nyugati fejlesztésű vakcinából, írja a CNBC. Azoknak az országoknak, amelyek még nem kaptak előjegyzést, Kína lehet az egyik megoldás.
Kínai
azon kevés ország egyike, amely nagy mennyiségben képes vakcinát gyártani. Kormánytisztviselők és Hszi Jinping elnök is egymilliárd adagos gyártókapacitást jeleztek előre 2021-re...
...A kínai Covid–19-vakcinát már legalább egymillió emberen tesztelték, de a rendszer átláthatatlansága miatt pontos tudományos adatok, biztonsági garanciák – egyelőre – hiányoznak.
Mi már előjegyeztünk félmillió adagot...
...Magyarország is érdeklődik a kínai vakcina iránt. Eddig 17 és fél millió adag vakcinát kötött le a világban a kormány. Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter a napokban elmondta, hogy jelenleg az Országos Gyógyszerészeti Intézet a kínai oltóanyagot is vizsgálja, és ha az engedélyeztetési eljárás befejeződik, akkor körülbelül félmillió adag kínai vakcina is rendelkezésre áll majd..."
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 756
4 685
113
Egy csak látszólag filozófiai kérdés: amikor mindenki számára elérhető lesz az oltás, ugye akkor már nem kellenek sem a korlátozások, sem az oltásigazoló "útlevél"? Onnantól a beoltottak védettek, az oltatlanok meg saját döntésükből védtelenek, így már senkit nem kell az államnak megvédenie.
 

monster

Well-Known Member
2016. február 21.
2 317
10 757
113
Egy csak látszólag filozófiai kérdés: amikor mindenki számára elérhető lesz az oltás, ugye akkor már nem kellenek sem a korlátozások, sem az oltásigazoló "útlevél"? Onnantól a beoltottak védettek, az oltatlanok meg saját döntésükből védtelenek, így már senkit nem kell az államnak megvédenie.

Alapvetően ez egy érdekes felvetés. Mi van akkor, ha valaki úgy dönt, hogy a javaslatok ellenére nem oltatja be magát, és súlyosabban jön ki rajta a fertőzés. Ilyenkor azért elvárja, hogy sokmilliós költséggel hetekig kórházban ápolják, vagy ilyenkor azt is vállalja, hogy akkor megoldja a kúrálást is önmaga?
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 222
113
Egy csak látszólag filozófiai kérdés: amikor mindenki számára elérhető lesz az oltás, ugye akkor már nem kellenek sem a korlátozások, sem az oltásigazoló "útlevél"? Onnantól a beoltottak védettek, az oltatlanok meg saját döntésükből védtelenek, így már senkit nem kell az államnak megvédenie.
Az oltatlanoknak továbbra is maszkot kell hordaniuk. Rájuk minden korlátozó intézkedés vonatkozik, ők másodrendű állampolgárok lesznek, nincs más megoldás. Szerintem még a tömegközlekedésről is le kell tiltani őket és bármilyen koronavírussal kapcsolatos orvosi költségük teljesen önköltséges lehet csak, mert minden oltatlan a saját hibájából fertőződik meg, szánt szándékkal. Nincs ezzel semmi gond így, ez kell legyen az ára annak, hogy nem kötelező!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 136
113
Az oltatlanoknak továbbra is maszkot kell hordaniuk. Rájuk minden korlátozó intézkedés vonatkozik, ők másodrendű állampolgárok lesznek, nincs más megoldás. Szerintem még a tömegközlekedésről is le kell tiltani őket és bármilyen koronavírussal kapcsolatos orvosi költségük teljesen önköltséges lehet csak, mert minden oltatlan a saját hibájából fertőződik meg, szánt szándékkal. Nincs ezzel semmi gond így, ez kell legyen az ára annak, hogy nem kötelező!
Az a "baj", hogy Filctroll használta a fejét, te meg nem.
Az rendben van, hogy nincs térités a gyógykezelésén, de miért kellene korlátozni bármiben is? Ő nem lehet veszélyes csak magára, és a hasonlóan nem beoltott emberekre....
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
26 274
92 839
113
Egy csak látszólag filozófiai kérdés: amikor mindenki számára elérhető lesz az oltás, ugye akkor már nem kellenek sem a korlátozások, sem az oltásigazoló "útlevél"? Onnantól a beoltottak védettek, az oltatlanok meg saját döntésükből védtelenek, így már senkit nem kell az államnak megvédenie.
Az a "baj", hogy Filctroll használta a fejét, te meg nem.
Az rendben van, hogy nincs térités a gyógykezelésén, de miért kellene korlátozni bármiben is? Ő nem lehet veszélyes csak magára, és a hasonlóan nem beoltott emberekre....
Attól függ milyen szintű átoltottság lesz. Ha minimális, sajnos efelé tendálunk a facebookos egybites propaganda alapján, akkor ugyanúgy túlterhelik a betegek az eü. rendszert. Ez az egyik alapvető gond, a korlatozások emiatt vannak.

Sajnos politikai okok miatt, az egyéni felelősségének kérdése továbbra is háttérbe szorul. Mindenki egyenlően fizeti a covid tagadók, relativizálók, oltásellenesek és fertőzötteik eü költségeit is.

Pedig anno márciusban nem erről volt szó! Aki szándékosan vagy tudatos hanyagságból megszegi a szabályokat és másokat is megfertőz, esetleg a halálát okozza, azt felelósségre lesz vonva. Ilyen eset nem nagyon történt.

Mindenki nézi Kínát és nem érti, hogyhogy minimálus a Covid veszély?? Mert ott a közösségi érdek felülírta az egyénit. Nem szimpatizálok a posztkomcsikkal, de ezt is jól csinálták......
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 032
23 019
113
315362 fertőzött (+1198)
6003 kórházban (-3)
468 lélegeztetőgépen (-21)
179929 aktív eset (-1413)
126482 gyógyult (+2493)
8951 elhunyt (+118)
2607298 mintavétel (+9494)
24878 hatósági házi karanténban (-5083)
f86a8d8c58772baa97edfcedb3368193.png
316060 fertőzött (+698)
6072 kórházban (+69)
467 lélegeztetőgépen (-1)
176593 aktív eset (-3336)
130420 gyógyult (+3938)
9047 elhunyt (+96)
2610590 mintavétel (+3292)
24327 hatósági házi karanténban (-551)
af9fa5f21938908de365b75dc4b9f55d.png
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 930
13 252
113
Alapvetően ez egy érdekes felvetés. Mi van akkor, ha valaki úgy dönt, hogy a javaslatok ellenére nem oltatja be magát, és súlyosabban jön ki rajta a fertőzés. Ilyenkor azért elvárja, hogy sokmilliós költséggel hetekig kórházban ápolják, vagy ilyenkor azt is vállalja, hogy akkor megoldja a kúrálást is önmaga?
Az oltatlanoknak továbbra is maszkot kell hordaniuk. Rájuk minden korlátozó intézkedés vonatkozik, ők másodrendű állampolgárok lesznek, nincs más megoldás. Szerintem még a tömegközlekedésről is le kell tiltani őket és bármilyen koronavírussal kapcsolatos orvosi költségük teljesen önköltséges lehet csak, mert minden oltatlan a saját hibájából fertőződik meg, szánt szándékkal. Nincs ezzel semmi gond így, ez kell legyen az ára annak, hogy nem kötelező!
Attól függ milyen szintű átoltottság lesz. Ha minimális, sajnos efelé tendálunk a facebookos egybites propaganda alapján, akkor ugyanúgy túlterhelik a betegek az eü. rendszert. Ez az egyik alapvető gond, a korlatozások emiatt vannak.

Sajnos politikai okok miatt, az egyéni felelősségének kérdése továbbra is háttérbe szorul. Mindenki egyenlően fizeti a covid tagadók, relativizálók, oltásellenesek és fertőzötteik eü költségeit is.

Pedig anno márciusban nem erről volt szó! Aki szándékosan vagy tudatos hanyagságból megszegi a szabályokat és másokat is megfertőz, esetleg a halálát okozza, azt felelósségre lesz vonva. Ilyen eset nem nagyon történt.

Mindenki nézi Kínát és nem érti, hogyhogy minimálus a Covid veszély?? Mert ott a közösségi érdek felülírta az egyénit. Nem szimpatizálok a posztkomcsikkal, de ezt is jól csinálták......

Aki nem oltatja be magát, az:
  • Veszélyezteti a saját egészségét a betegség jó pár nagyságrenddel nagyobb kockázatai felvállalva, mint az oltás kockázatai. Erre még lehetne azt mondani, hogy maga viseli a magatartása következményeit.
  • Kárt okoz a társadalomnak, a munkáltatójának, a kontaktjainak, az általa megfertőzötteknek. Kiesik a munkából a fertőzöttsége idejére. A kontaktjai, vagy azokat, akiket megfertőz szintén kiesnek a munkából. Táppénzt, vagy betegszabadságra járó bért, támogatott gyógyszert, orvosi ellátást kap olyasmi miatt, amit elkerülhetett volna. Tehát a korrekt az lenne, hogy ha valaki direkt nem oltatja magát, bár lehetősége lenne rá, annak: Ne járjon betegszabadság és táppénz a fertőzöttsége idejére. Ő fizesse azok azok betegszabadságát, táppénzét és adóikat, járulékaikat, akik miatta esnek ki a munkából vagy azért, mert az ő kontaktjai lesznek, vagy azért mert megfertőzi őket. Fizetnie kelljen az alapbére után a munkavállalói és munkáltatói adókat és járulékokat arra az időre is, amikor nem dolgozik. Ne minősüljön keresőképtelennek, de természetesen házi karanténba kerüljön. Így a munkáltató eldönthesse, hogy felmond neki, vagy fizetés nélküli szabadságra küldi és egyben megtérítteti a munkaszerződése megszegéséből, a munkából való kieséséből keletkezet kárt. A gyógyszereit támogatás nélkül teljes áron kapja és az egészségügyi ellátását neki kellejen teljes összegben kifizetni. Mindazok egészségügyi ellátását is fizetnie kellejen, akiket megfertőz + kártérítést fizetni az általa megfertőzötteknek az egészségkárosításért.
  • Kárt okoz a társadalomnak, gazdaságnak azáltal, hogy a még nem oltottak és az egészségügyi kapacitások védelme érdekében miatta is fenn kell tartani a jelenlegi intézkedéseket. Tehát az emiatt kieső GDP rá jutó arányos részét akkor is meg kellene térítenie, ha nem fertőződik meg, hiszen pusztán ennek lehetőségével és veszélyével is kárt okoz.
  • Veszélyezteti mindazok egészségét, akik még nem kapták meg oltást, vagy nem estek át a betegségen. Köztük olyanokét, akik felelősségteljesen be szeretnék oltatni magukat, de vagy még nem ért el hozzájuk az oltóanyag és nincs lehetőségük az oltás felvételére, vagy valamilyen okból nem kaphatják meg az oltást. Ideértve a saját rokonait, barátait, ismerőseit, munkatársait is.
  • Veszélyezteti azok egészségét is, akik ugyan megkapták az oltást, de az náluk nem volt hatásos. Hiszen egyik oltóanyag sem 100%-os hatékonyságú.
  • Veszélyezettei azok egészségét, akik azért nem jutnak időben megfelelő orvosi ellátáshoz, mert a COVID betegek miatt túlterhelt az egészségügyi rendszer.
  • Veszélyezteti magát az egészségügyi ellátó rendszert és a benne dolgozókat (ők sokkal nagyobb arányban fertőződnek meg a nagyobb kitettség miatt, mint az átlag emberek). Nehezen elviselhető többlet munkaterhelésnek tesz ki mindenkit, aki a járvány elleni védekezésben részt vesz. Egészségügyiseket és másokat is.
  • Az egész társadalomnak hátrányt okoz, hiszen feleslegesen hosszan kell mindenkinek elviselnie a védekezési intézkedések negatív hatásait.

És akkor egyesek még azon nyavalyognak, hogy ha nem oltatják be magukat, akkor rájuk nézve fennmaradnak a mozgással, csoportosulással, rendezvény-, közösség-, zárt tér látogatással, maszk viseléssel kapcsolatos korlátozások, mert nem lesz oltási útlevelük. Naná hogy fenn kell maradnia rájuk nézve a korlátozásoknak, hiszen ők veszélyeztetik a társadalmat, gazdaságot, ellátó rendszert!
Esetleg még a munkáltatója is jogosan el fogja tőle várni az oltást, hogy ne veszélyzetesse a többi munkavállalót és saját munkavégzési képességét.
Esetleg központi szabályozás hiányában a szolgáltatók egy része fogja őt kizárni szórakozásból, sortolásból, egyéb tevékenységekből, teljesen észszerűen és jogosan.
Esetleg nem intézhet ügyet személyesen a többi ügyfél és az ügyintézők védelmében. Ezen sem lenne semmi csodálkozni való.

Ez a nyavalygás ahhoz hasonlít, amikor valaki nyaktörő sebességgel száguldozik, áthajt a piroson, egyéb KRESZ szabályokat szeg meg. A fél város hallja, hogy bőgeti a motort és sokkal nagyobb por és kipufogógáz felhőt hagy maga után, mint mások. Időnként kidönt pár közlekedési táblát, meghúzza mások autóját parkoláskor. Majd amikor a többi közlekedő, az anyagi eszközök, a környezet védelmében ezért őt megbüntetik, kizárják az autóvezetésből, elveszik a jogosítványát, akkor még neki áll feljebb.

Ha valaki hoz egy a tudomány, a szakemberek, hatóságok szerint objektíven káros és veszélyes döntést, ami nem csak rá nézve, hanem a környezetére, munkáltatójára, a teljes társadalomra, gazdaságra nézve káros és veszélyes, az viselje a ennek következményeit is! Saját kárára mindenkinek joga van butaságot csinálni. De mások kárára, veszélyére ez negatív következmények nélkül nem engedhető meg.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 756
4 685
113
Az oltatlanoknak továbbra is maszkot kell hordaniuk. Rájuk minden korlátozó intézkedés vonatkozik, ők másodrendű állampolgárok lesznek, nincs más megoldás. Szerintem még a tömegközlekedésről is le kell tiltani őket és bármilyen koronavírussal kapcsolatos orvosi költségük teljesen önköltséges lehet csak, mert minden oltatlan a saját hibájából fertőződik meg, szánt szándékkal. Nincs ezzel semmi gond így, ez kell legyen az ára annak, hogy nem kötelező!
De hiszen az oltatlanok csak egymásra lesznek veszélyesek, miért kellene a tiltás? A "másodrendűség" sztem elfogadhatatlan ebből a szempntból.

A kezelés költségeire sztem a társadalombiztosítási viszony a mérvadó. Ha felelősségi alapon megy a dolog, akkor a kávézó-energiaitalozó szívbetegek, a balesetet okozó sérültek, az alkoholista májbetegek stb stb stb mind maguk kellene fizessék a költségeket.

Ne érts félre, nem oltásellenes vagyok, hanem felelősségpárti. Az oltás lehetőséget ad a szabad, felelős döntésre, és arra, hogy ez a járványdiktatúra enyhüljön. Mindez sztem közös érdek. A legtöbbünk komoly áldozatot hozott a közösségért, szinte minden család és közösség szomorú veszteségeket élt át. (Mi is.) Ennek csak az ad értelmet, ha vhogy visszaszerezzük a szabadságunkat, és felelősebb, bölcsebb életet élünk ezután. Szerintem.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 756
4 685
113
Aki nem oltatja be magát, az:
  • Veszélyezteti a saját egészségét a betegség jó pár nagyságrenddel nagyobb kockázatai felvállalva, mint az oltás kockázatai. Erre még lehetne azt mondani, hogy maga viseli a magatartása következményeit.
  • Kárt okoz a társadalomnak, a munkáltatójának, a kontaktjainak, az általa megfertőzötteknek. Kiesik a munkából a fertőzöttsége idejére. A kontaktjai, vagy azokat, akiket megfertőz szintén kiesnek a munkából. Táppénzt, vagy betegszabadságra járó bért, támogatott gyógyszert, orvosi ellátást kap olyasmi miatt, amit elkerülhetett volna. Tehát a korrekt az lenne, hogy ha valaki direkt nem oltatja magát, bár lehetősége lenne rá, annak: Ne járjon betegszabadság és táppénz a fertőzöttsége idejére. Ő fizesse azok azok betegszabadságát, táppénzét és adóikat, járulékaikat, akik miatta esnek ki a munkából vagy azért, mert az ő kontaktjai lesznek, vagy azért mert megfertőzi őket. Fizetnie kelljen az alapbére után a munkavállalói és munkáltatói adókat és járulékokat arra az időre is, amikor nem dolgozik. Ne minősüljön keresőképtelennek, de természetesen házi karanténba kerüljön. Így a munkáltató eldönthesse, hogy felmond neki, vagy fizetés nélküli szabadságra küldi és egyben megtérítteti a munkaszerződése megszegéséből, a munkából való kieséséből keletkezet kárt. A gyógyszereit támogatás nélkül teljes áron kapja és az egészségügyi ellátását neki kellejen teljes összegben kifizetni. Mindazok egészségügyi ellátását is fizetnie kellejen, akiket megfertőz + kártérítést fizetni az általa megfertőzötteknek az egészségkárosításért.
  • Kárt okoz a társadalomnak, gazdaságnak azáltal, hogy a még nem oltottak és az egészségügyi kapacitások védelme érdekében miatta is fenn kell tartani a jelenlegi intézkedéseket. Tehát az emiatt kieső GDP rá jutó arányos részét akkor is meg kellene térítenie, ha nem fertőződik meg, hiszen pusztán ennek lehetőségével és veszélyével is kárt okoz.
  • Veszélyezteti mindazok egészségét, akik még nem kapták meg oltást, vagy nem estek át a betegségen. Köztük olyanokét, akik felelősségteljesen be szeretnék oltatni magukat, de vagy még nem ért el hozzájuk az oltóanyag és nincs lehetőségük az oltás felvételére, vagy valamilyen okból nem kaphatják meg az oltást. Ideértve a saját rokonait, barátait, ismerőseit, munkatársait is.
  • Veszélyezteti azok egészségét is, akik ugyan megkapták az oltást, de az náluk nem volt hatásos. Hiszen egyik oltóanyag sem 100%-os hatékonyságú.
  • Veszélyezettei azok egészségét, akik azért nem jutnak időben megfelelő orvosi ellátáshoz, mert a COVID betegek miatt túlterhelt az egészségügyi rendszer.
  • Veszélyezteti magát az egészségügyi ellátó rendszert és a benne dolgozókat (ők sokkal nagyobb arányban fertőződnek meg a nagyobb kitettség miatt, mint az átlag emberek). Nehezen elviselhető többlet munkaterhelésnek tesz ki mindenkit, aki a járvány elleni védekezésben részt vesz. Egészségügyiseket és másokat is.
  • Az egész társadalomnak hátrányt okoz, hiszen feleslegesen hosszan kell mindenkinek elviselnie a védekezési intézkedések negatív hatásait.

És akkor egyesek még azon nyavalyognak, hogy ha nem oltatják be magukat, akkor rájuk nézve fennmaradnak a mozgással, csoportosulással, rendezvény-, közösség-, zárt tér látogatással, maszk viseléssel kapcsolatos korlátozások, mert nem lesz oltási útlevelük. Naná hogy fenn kell maradnia rájuk nézve a korlátozásoknak, hiszen ők veszélyeztetik a társadalmat, gazdaságot, ellátó rendszert!
Esetleg még a munkáltatója is jogosan el fogja tőle várni az oltást, hogy ne veszélyzetesse a többi munkavállalót és saját munkavégzési képességét.
Esetleg központi szabályozás hiányában a szolgáltatók egy része fogja őt kizárni szórakozásból, sortolásból, egyéb tevékenységekből, teljesen észszerűen és jogosan.
Esetleg nem intézhet ügyet személyesen a többi ügyfél és az ügyintézők védelmében. Ezen sem lenne semmi csodálkozni való.

Ez a nyavalygás ahhoz hasonlít, amikor valaki nyaktörő sebességgel száguldozik, áthajt a piroson, egyéb KRESZ szabályokat szeg meg. A fél város hallja, hogy bőgeti a motort és sokkal nagyobb por és kipufogógáz felhőt hagy maga után, mint mások. Időnként kidönt pár közlekedési táblát, meghúzza mások autóját parkoláskor. Majd amikor a többi közlekedő, az anyagi eszközök, a környezet védelmében ezért őt megbüntetik, kizárják az autóvezetésből, elveszik a jogosítványát, akkor még neki áll feljebb.

Ha valaki hoz egy a tudomány, a szakemberek, hatóságok szerint objektíven káros és veszélyes döntést, ami nem csak rá nézve, hanem a környezetére, munkáltatójára, a teljes társadalomra, gazdaságra nézve káros és veszélyes, az viselje a ennek következményeit is! Saját kárára mindenkinek joga van butaságot csinálni. De mások kárára, veszélyére ez negatív következmények nélkül nem engedhető meg.
Hahó, az oltottak nem lesznek veszélyben. Amit itt leírsz, az egy brutál diktatúra.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
26 274
92 839
113
A kezelés költségeire sztem a társadalombiztosítási viszony a mérvadó. Ha felelősségi alapon megy a dolog, akkor a kávézó-energiaitalozó szívbetegek, a balesetet okozó sérültek, az alkoholista májbetegek stb stb stb mind maguk kellene fizessék a költségeket.
Igen. Minden betegségnél, ahol teljesen egyértelmű az összefüggés, az egyéni felelősségnek, nemcsak a társadalombiztosítási jogviszonynak kellene szempontnak lennie. Aki pl. a kezelése alatt nem tartja be az orvos étkezési, életmódváltozást megkövetelő szabályait, annak nem jár automatikusan mindaz ingyen, mint aki betartja.

Szabad választás legyen, de legyenek konzekvenciák is.

Persze ilyen sosem lesz. Egy demokráciában az ilyen szabályokat előíró politikusokat leváltják. Így ilyen szempontból a helyzet mindig egy kicsit xarabb lesz. Az eü. költségek nem véletlenül vannak az egekben és folyamatosan nőnek.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 930
13 252
113
Hahó, az oltottak nem lesznek veszélyben. Amit itt leírsz, az egy brutál diktatúra.

Hahó. Fordítva ülsz a lovon. Nem azokat veszélyeztetik az oltás ellenesek, akik már immunisak, hanem azokat, akik még nem.
Mindenki veszélyben van, aki az adott pillanatban még nem kapta meg oltást, vagy nem esett át a betegségen. Mindegy, hogy azért, mert elutasítja az oltást, vagy azért, mert még nem volt lehetősége felvenni azt, vagy azért mert számára ellenjavallt, vagy nem ajánlott. Veszélyben vannak azok is, akiket beoltottak de náluk az oltás nem volt hatásos.

Az oltás ellenesek miatt fenn kell tartani a védekezési intézkedéseket addig, amíg nincs meg a nyájimmunitás. Ami az egész társadalomra, gazdaságra és mindenkire nézve káros. Azokra nézve is, akik beoltatták magunkat.

Még a klasszikus liberalizmus szerint is az egyéni szabadság határa a mások szabadságának korlátozása, mások veszélyeztetése, másoknak való hátrány- és károkozás. Aki az oltás elutasításával másokat veszélyeztet, hátrányt, kárt okoz mindenkinek, esetleg kontakttá tesz, vagy megfertőz másokat az még a klasszikus liberális elvek szerint köteles viselni a magatartása negatív következményeit és korlátozható. Az egyéni szabadság nem mehet a többi ember és az egész társadalom rovására. Úgy nem lehet társadalomban élni, hogy az egyéneknek csak jogaik vannak, de kötelezettségeik nincsenek és semmillyen káros magatartásban nem korlátozhatók.
Ez nem diktatúra, hanem a társadalmi együttélés minimuma, amit egyes önző emberek nem hajlandóak elfogadni.

Az teljesen természetes, hogy az oltás kockázatait részben átvállalja a gyártó, az állam, a társadalom. Ha az oltás egészségkárosodást okoz (rendkívül kis eséllyel), akkor lehet miatta nagy kártérítést követelni, jár az ingyenes ellátás, stb... De ha a betegség több nagyságrenddel nagyobb kockázatának felvállalásával okoz valaki veszélyt, kárt, hátrányt a többi embernek, társadalomnak, akkor neki ne kelljen viselnie ennek következményeit? Sőt még őt magát is a társadalom mentesítse részben a következmények alól, azzal hogy ellátja?