Pedig kijön a matek. Szingapúrban most a legalább 3 hete 2. oltással beoltottak aránya 75%. Kezdetben 90%-os oltás hatékonyságnál, ami az idővel csökken és átlagosan 80%-nál tarthat 60% lehet oltással védett. 1-2% pedig természetes immunitással rendelkezhet. Ha 80-90%-ban delta, 10-20%-ban egyéb változatok terjednek náluk, akkor az átlagos alap szaporodási ráta 6-7 körüli lehet. Ezt a védettség 2,4-2,8-ra csökkenti. A hagyományos védekezést jelző szigorúsági indexük most 47 a 100-as skálán, azaz világátlag alatti. Ha ez még 30-40%-ot visszafog a járvány terjedésen, akkor 1,4-2,0 között kellene lennie az effektív szaporodási rátának. A mért érték 1,7, pont a számított sáv közepe. Nahát! Működik a matek!
Igen. A magas arányban Pfizerrel oltott országokban látszik és mérik is, hogy a Pfizer hatékonysága csökken a leggyorsabban az idő múlásával, illetve az új mutációk megjelenésével.
Ez sem olyan meglepő. A Pfizer arra van kihegyezve, hogy gyorsan, nagyon magasra emelje a tüskefehérje elleni antitestek koncentrációját a vérben. Emiatt a hatása gyors és kezdetben nagyon hatékony. Azonban az általa kialakított sejtes immunitás gyengébb. Mivel az antitest koncentráció az idővel csökken (minden oltóanyagnál, csak legfeljebb az üteme eltérő), a koncentráció meghatározott szint alá csökkenése után a védettségben a fő szerepet a sejtes immunitás venné át. Viszont ez a védelmi vonal a Pfizernél gyengébb és áttörhető. Különösen eleve gyenge immunválaszt adó oltottaknál (idősek, krónikus betegek, immunhiányosok, stb...). Különösen a tüskefehérjét és az antitestek tüskefehéréhez kötődését negatívan befolyásoló mutációk által.
Ezért javasolják itthon is az oltóanyagok keverését, hogy azok kiküszöböljék egymás gyengéit. Legyen antitest szintet magasra emelő, legyen erősebb sejtes immunitást kiváltó és legyen a teljes vírust bemutatótó, a tüskefehérje mellett más antigénekre is alapozó, mutánsállóbb oltása is annak, aki hosszabb távon is stabilabb védelmet szeretne.
De ez nem azt jelenti, hogy rosszak lennének az oltások. Csak annyit jelent, hogy ésszel érdemes oltakozni. Felvenni az emlékeztető oltást is, méghozzá lehetőleg eltérő típusú oltóanyagot beadatva.
3 ok miatt:
- Bár fertőzés esetén a gyerekek valóban kisebb kockázatnak vannak kitéve, de még náluk is 1-2 nagységrenddel magasabb a betegség kockázata, mint az oltás kockázata.
- A gyerekek hordozóként rendkívül erőteljesen terjesztik a járványt. Ilyen agresszív, magas rátával szaporodó vírus esetén nem védhető meg a társadalom többi része anélkül, hogy a gyereket is védetté tennék. Nem a gyerek fog legnagyobb eséllyel kórházba kerülni, vagy meghalni, hanem a szülei, vagy még inkább a nagyszülei.
- Bárki, akiben a védettség hiánya okán nagy arányban szaporodik a vírus, nagy számban fog magában mutánsokat is kitenyészteni. Bárki, aki a védettség hiánya miatt nagy eséllyel tud fertőzni, nagy valószínűséggel tovább is fogja adni ezeket a mutánsokat, elindítva olyan fertőzésláncot, ami a többiek természetes úton, vagy oltással szerzett védettségét esetleg áttörheti.
Ez nagyjából huszadrangú kérdés. Először a problémát kell megoldani és nem a szardobálással (felelősségre vonással) foglalkozni. Egy felelősségbiztosítás nem fékezi meg a járványt, nem menti meg senki életét, nem teszi lehetővé a gazdaság és a társadalom normális működését, lezárások, korlátozások nélkül. De még az oltások általad rettegett, de nagy arányban/tömegben a sok milliárd beadott adag után sem jelentkező mellékhatásaitól, az oltási kockázatoktól sem véd meg. Legfeljebb kapsz egy kis pénzt fájdalomdíjnak. A felelősségbiztosítás a biztosítók üzlete. A pereskedés az ügyvédeké. De ez nem megoldás semmire. Az oltás a megoldás. A felelősségbiztosítás pótcselekvés.
Ebben a járványhelyzetben nincs mód ezzel foglalkozni. Nem lehet azzal késleltetni a valódi megoldást, hogy a jogászok egy fél évet elvitatkoznak azon, hogy az elméletben elképzelt különböző szörnyű esetekben ki fizessen kinek és mennyit.
Félre ne érts, nem állok a gyógyszergyárak pártján. Ha valaki, akkor én nagyon jól látom, hogy mennyire a profitra megy ki a játék egyes gyártóknál. De ha most ezerrel elkezdjük rányomni a lehetséges kockázatokat a gyógyszergyártókra, azzal csak azt érjük el, hogy:
- Megdrágítjuk az oltásokat.
- Lelassítjuk azok fejlesztését és tesztelését.
- Kiütjük a versenyből a kevésbé tőkeerős, kockázatviselésre kevésbé képes szereplőket és csökkentjük az oltóanyag választékot.
Közben pedig a járvány szabadon pusztít.
Ha te csak akkor bízol egy oltóanyagban, ha van felelősségbiztosítás, egyébként pedig a betegséget kockáztatod, akkor valami nagyon súlyosan félrement nálad.
) elmagyarázzák, hogy ezek egyike sem az oltás melléhatása, annak ellenére, hogy feltételezhetően ezek az emberek is tudják, hogy a saját testüknek milyen jellemzői voltak az oltás előtt, illetve után.
