JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

[Aladeen]

Szia,

A vontatott csalikat ertem, de minden mas eseteben ketelu fegyver az EW: egy jobb vezerlesu raketanak iranyt mutat.

Es meg a vontatott csalik eseten is lehet tudni, hogy mekkora a sparga, igen egyszeru a megoldas: annyival ele kell loni.

EW-hez részleteiben nem értek, én csak videóban elhangzottakat ismertettem. Ez egy nagyon speciális, titkos terület, amihez maroknyi ember ért szerintem itt Magyarországon. Szóval nem tudom megítélni mennyire jelent veszélyt a zavarást végző repülőre a kisugárzása, de személy szerint elhiszem a Gripen fejlesztőinek hogy ez egy nagyon jól kitalált rendszer amit beépítettek a gépbe.

 

[Capslock27]

A pilóta szerint a radarok fejlődése viszonylag hamar megoldja a "geometriai lopakodás" problémáját, SAAB ezért is döntött az "elektronikai lopakodás" mellett (EW).
Az EW-re épülő túlélőképesség előnye, hogy viszonylag gyorsan továbbfejleszthetp, he már nem elég hatásos. Ezzel ellentétben a gép külső kialakítás fix: ha már nem elég hatásos az újabb radar rendszerek ellen, akkor új gépet kell építeni.

.
A logikájukban szerintem ott van a hiba, hogy a geometriai és EW lopakodás nem vagy-vagy kérdés, hanem egy normál 5.gen "kinézetű" gépbe is lehet hitec EW-t épiteni.

 

[Aladeen]

.
A logikájukban szerintem ott van a hiba, hogy a geometriai és EW lopakodás nem vagy-vagy kérdés, hanem egy normál 5.gen "kinézetű" gépbe is lehet hitec EW-t épiteni.

Valóban: F-35-ös nek is van EW rendszere. A videóban szereplő SAAB-mérnök és a pilóta állítása, hogy egy erős EW képesség hasonló jó túlélő képességet és harctéri hatékonyságot eredményezhet mint a lopakodó kialakítás, csak olcsóbban.

 

[Capslock27]

Valóban: F-35-ös nek is van EW rendszere. A videóban szereplő SAAB-mérnök és a pilóta állítása, hogy egy erős EW képesség hasonló jó túlélő képességet és harctéri hatékonyságot eredményezhet mint a lopakodó kialakítás, csak olcsóbban.

.
.
A mérnök és a pilóta nyilván azt mondja, ami a saját temékük indokol. Ha én háromkerekű autót tudnék csak gyártani, minden erőmmel azt igyekeznék magyarázni, hogy a negyedik kerék tulajdonképpen felesleges, hárommal is célba lehet érni, és három kerék olcsóbb, mint négy.

 

[efott1974]

Valóban: F-35-ös nek is van EW rendszere. A videóban szereplő SAAB-mérnök és a pilóta állítása, hogy egy erős EW képesség hasonló jó túlélő képességet és harctéri hatékonyságot eredményezhet mint a lopakodó kialakítás, csak olcsóbban.

Ebben igazuk van , biztos olcsóbb.

 

[Negan]

Ebben igazuk van , biztos olcsóbb.

Nem az.Mint harcfeladatot megoldó eszköz,a Gripen E nagyságrenddel drágább,mint az F35.

 

[kelepisti]

bel said:
Szia,
A vontatott csalikat ertem, de minden mas eseteben ketelu fegyver az EW: egy jobb vezerlesu raketanak iranyt mutat.
----
Ez nagyon nincs így. Az EW esetében van pld. lefogás, célzott hullámhosszó, van elnyomás, mikor szinte minden hullámhosszon zavarás van stb. Ugy tudom full egyszerűen magyarázni, hogy a steath esetében jó ideig nem látod az ellenséget, közelebbről pillatatokig érzékeli a radarod, de tüzvezetést, célkövetést nem tudsz rá abszolválni. Az EW esetén meg tudod pld. hogy keleti irányból fenyegettetség van, de nem tudod pontosan a helyét, koordinátáit, hogy tüzvezetést tudjál rá végezni. Vagy zaj az egész képernyőd ilyen, olyan és amolyan hullámhosszon is, vagy kurva sok cél van és ennek nagy része hamis..
Most tök leegyszerűsítettem mindent.

 

[Negan]

bel said:
Szia,
A vontatott csalikat ertem, de minden mas eseteben ketelu fegyver az EW: egy jobb vezerlesu raketanak iranyt mutat.
----
Ez nagyon nincs így. Az EW esetében van pld. lefogás, célzott hullámhosszó, van elnyomás, mikor szinte minden hullámhosszon zavarás van stb. Ugy tudom full egyszerűen magyarázni, hogy a steath esetében jó ideig nem látod az ellenséget, közelebbről pillatatokig érzékeli a radarod, de tüzvezetést, célkövetést nem tudsz rá abszolválni. Az EW esetén meg tudod pld. hogy keleti irányból fenyegettetség van, de nem tudod pontosan a helyét, koordinátáit, hogy tüzvezetést tudjál rá végezni. Vagy zaj az egész képernyőd ilyen, olyan és amolyan hullámhosszon is, vagy kurva sok cél van és ennek nagy része hamis..
Most tök leegyszerűsítettem mindent.

Nagyon.Mar a Veganak volt zavarforrast követő uzemmodja.....

 

[Centquri prime]

Nagyon.Mar a Veganak volt zavarforrast követő uzemmodja.....

+ kb az összes szovjet eredetű cucc képes manuális célmeghatározásra.

 

[kelepisti]

Ja, ezért nem egy repülőgépen van csak zavaró konténer, ezért van a loyal wingman és pld a svéd hasonló fejlesztés (egyébként már sokkal régebben indul az ilyen hamis célokat generáló függeszthető repülőeszközök, rakéták fejlesztése stb.
Az EW sokkal bonyolultabb összetettebb ennél..

 

[efott1974]

Nem az.Mint harcfeladatot megoldó eszköz,a Gripen E nagyságrenddel drágább,mint az F35.

Ez a kedvenc témám , amely kb.: 10,45 naponta előjön!Ha 27 oldalt nézek meg , akkor biztos hogy 35 különbőző ár jön velem szembe!

 

[Aladeen]

Nem az.Mint harcfeladatot megoldó eszköz,a Gripen E nagyságrenddel drágább,mint az F35.

üzemeltetésben nem hiszem: Gripennél nem kell radarelnyelő festék javítgatásával szórakozni...

 

[Negan]

Ez a kedvenc témám , amely kb.: 10,45 naponta előjön!Ha 27 oldalt nézek meg , akkor biztos hogy 35 különbőző ár jön velem szembe!

Komoly seregben egyszerűen nem a gép árát nézik,hanem a feladatot, amit még kell oldani.Amit megold x mennyiségű F35,ahoz kell 5x mennyiségű Gripen.De lehet,hogy 5x Gripen,plusz 2 tartalygep is.....No,melyik az olcsóbb?

 

[bel]

üzemeltetésben nem hiszem: Gripennél nem kell radarelnyelő festék javítgatásával szórakozni...

Szia,

Hat, attol is fugg, hogy uzemeltetesi koltsegek koze szamoljuk-e a lelott gepek es pilotaik potlasat.

 

[bel]

Ja, ezért nem egy repülőgépen van csak zavaró konténer, ezért van a loyal wingman és pld a svéd hasonló fejlesztés (egyébként már sokkal régebben indul az ilyen hamis célokat generáló függeszthető repülőeszközök, rakéták fejlesztése stb.
Az EW sokkal bonyolultabb összetettebb ennél..

Szia,

Koszonom mindket valaszodat!

Amennyire en tudom, pl. 1999-ben Szerbia folott egyetlen esetben kuldtek csak be ugy lopakodot, hogy nem kapott kulso EW tamogatast (akkor le is lottek).

Ebben az ertelemben en kicsit marketing bullshitnek erzem, hogy az EW jobb a lopakodas helyett; hiszen nem az a kerdes, hogy lopakodo gep EW nelkul, vagy eros EW a jobb, hanem az, hogy lopakodo gep EW-vel, vagy lopakodas nelkuli gep EW-vel a jobb.

Szerintem amikor indult a Gripen, akkor egy olcso, semmiben sem tul jo, de kis igenyu megrendeloknek azert megfelelo gep volt. Mint ilyen, pl. Magyarorszag szamara jo valasztas (nem biztosan jobb, mint az F-16, de jo) volt.

A Saab pechje, hogy epp a nagy bekeben szuletett meg, ezert gazdasagilag messze nem lett olyan sikeres, mint amilyen lehetett volna technikai szempontbol (ebben az egyben megegyezik az F-22-vel).

Viszont mostanra fennall egy olyan helyzet az E-k eseteben, hogy:

• az idealisnal kisebb gyartasi sorozat miatt draga
• a nagyon regi alap-design miatt elavult

Igy aztan most sokkal kevesbe eri meg E-t venni, mint regen a korabbi verziokat; kulonosen figyelembe veve azt, hogy most elhiszik az emberek, hogy az elettartalma alatt reszben katonai es nem csak legi rendeszi feladatokat fog ellatni.

 

[efott1974]

Komoly seregben egyszerűen nem a gép árát nézik,hanem a feladatot, amit még kell oldani.Amit megold x mennyiségű F35,ahoz kell 5x mennyiségű Gripen.De lehet,hogy 5x Gripen,plusz 2 tartalygep is.....No,melyik az olcsóbb?

Hogy pontosan mit tud az F-35 azèrt nem szeretném tudni mert a mosónők korán halnak....Van egy összeg a honvédelmi költségvetésen belül ami rendelkezésre áll hogy új gépeket vásároljunk , esetleg ezt kicsit még ki lehet egészíteni , innen- onnan.Na a 12 F-35 = egy fél zsemle + 1/3 mackósajt + 14 korty víz naponta , 12 évig!

 

[ghostrider]

bel said:
Szia,
A vontatott csalikat ertem, de minden mas eseteben ketelu fegyver az EW: egy jobb vezerlesu raketanak iranyt mutat.
----
Ez nagyon nincs így. Az EW esetében van pld. lefogás, célzott hullámhosszó, van elnyomás, mikor szinte minden hullámhosszon zavarás van stb. Ugy tudom full egyszerűen magyarázni, hogy a steath esetében jó ideig nem látod az ellenséget, közelebbről pillatatokig érzékeli a radarod, de tüzvezetést, célkövetést nem tudsz rá abszolválni. Az EW esetén meg tudod pld. hogy keleti irányból fenyegettetség van, de nem tudod pontosan a helyét, koordinátáit, hogy tüzvezetést tudjál rá végezni. Vagy zaj az egész képernyőd ilyen, olyan és amolyan hullámhosszon is, vagy kurva sok cél van és ennek nagy része hamis..
Most tök leegyszerűsítettem mindent.

Azért ez így, ebben a formában nem teljesen igaz a stealth járművek esetében. Lehetséges felderíteni nagyobb távolságon, ráadásul tűzvezetést is lehet végezni, bár nem minden hadsereg képes rá. Majd egy másik topicban bővebben kifejte.

 

[pöcshuszár]

Szia,

Koszonom mindket valaszodat!

Amennyire en tudom, pl. 1999-ben Szerbia folott egyetlen esetben kuldtek csak be ugy lopakodot, hogy nem kapott kulso EW tamogatast (akkor le is lottek).

Ebben az ertelemben en kicsit marketing bullshitnek erzem, hogy az EW jobb a lopakodas helyett; hiszen nem az a kerdes, hogy lopakodo gep EW nelkul, vagy eros EW a jobb, hanem az, hogy lopakodo gep EW-vel, vagy lopakodas nelkuli gep EW-vel a jobb.

Szerintem amikor indult a Gripen, akkor egy olcso, semmiben sem tul jo, de kis igenyu megrendeloknek azert megfelelo gep volt. Mint ilyen, pl. Magyarorszag szamara jo valasztas (nem biztosan jobb, mint az F-16, de jo) volt.

A Saab pechje, hogy epp a nagy bekeben szuletett meg, ezert gazdasagilag messze nem lett olyan sikeres, mint amilyen lehetett volna technikai szempontbol (ebben az egyben megegyezik az F-22-vel).

Viszont mostanra fennall egy olyan helyzet az E-k eseteben, hogy:

• az idealisnal kisebb gyartasi sorozat miatt draga
• a nagyon regi alap-design miatt elavult

Igy aztan most sokkal kevesbe eri meg E-t venni, mint regen a korabbi verziokat; kulonosen figyelembe veve azt, hogy most elhiszik az emberek, hogy az elettartalma alatt reszben katonai es nem csak legi rendeszi feladatokat fog ellatni.

Leírtál egy évszámot. Most írd mellé az idei évszámot.
Rá fogsz jönni, hogy mi a különbség.
Csak vedd alapul azt, hogy egy 1999-es radar mit tudott, meg azt, hogy egy mostani csúcs radar mit tud.

 

[pöcshuszár]

Komoly seregben egyszerűen nem a gép árát nézik,hanem a feladatot, amit még kell oldani.Amit megold x mennyiségű F35,ahoz kell 5x mennyiségű Gripen.De lehet,hogy 5x Gripen,plusz 2 tartalygep is.....No,melyik az olcsóbb?

Jaja. A Pentagon is emiatt állította le az F-22-es gyártást. Emiatt lett az F-35-ös program is elég durván megvágva.
Mert nem figyelik az árát....

 

[kelepisti]

Szerintem senki sem kételkedik abban, hogy az F-35 és a JAS-39E harcértéke között különbség van. Az előállítási költség, a szupport költsége, a javítási költségek és elsősorban az infrastruktúra költsége között van óriási eltérés. A lengyeleknek, cseheknek új !!! repülőtereket kell építeni hangárokkal fedezékekkel, gurulóutakkal és futópályákkal. A régi reptereken
a gurulo és felszállópályákat majd egy méter mélységig fel kell szedni és full újra kell építeni. Egyetlen hangár, fedezék sem felel meg a repülőgépeknek. A kiképzési költségei is nagyobbak, az autópályákról felszállást, széttelepítést stb. el kell felejteni. Az F-35 egy óriási harcértéke integrált rendszer amelyek az USA elsősorban nagy hatótávolságú harcászati csapásmérő repülőgépnek fejlesztett másodlagos "de azért nagyon komoly" vadászképességekkel, és hálózati hadviselési képességekkel. A JAS-39E egy teljesen más világ. A JAS-39C/D újragondolt és tervezett változata amely a fenyegetettségeket figyelembe véve saját svédország, de akár irhatom európa felett a légifölény megszervezés és megtartását biztosítani tudja a jelenlegi ellenfelekkel (oroszország) szemben és másodlagosan földi csapásmérő képessége szintén jelentős, üzemeltetése olcsó, karbantartása olcsó valamint az akalulatok széttelepíthetőek és nem függenek annyira a repülőterektől mint az európai és amerikai repülőgépek. (persze most volt finnországban az F-18C/D-kel bemutatott országúti üzem, mert azzal is lehet pld. de azért nem úgyanaz.