Kalasnyikov variánsok

[fip7]

antigonosz

Azért azzal kiegészíteném, hogy:
1. Venezuela tényleg baráti ország szóval vékonyan fog a ceruza
2. Nem pár száz darabbal bohóckodtak, ha jól emlékszem 100 000 darabot vettek.
3. Ez csak alapból a fegyver, kiegészítők nélkül. Egy optika például nem olcsó.

Viszont annyi pénzből amiből mi az AK-kat modernizáltuk gyári dupla optikás G36-ot vehettünk volna, vagy egy FN F2000-et!
(USA weboldalakon 1-1.5 millió között mozgott az áruk amikor tavaly keresgéltem)

 

[dudi]

Amikor egy teljesen új fegyvert rendszeresítesz akkor nem csak egy fegyvert veszel hanem még egy halom mindent pl tartalék tárak kiképzési anyagokat,szervizhez eszközöket stb...

 

[dudi]

fip7

Az exprot G36 nem dupla optikás a felső red dot nincs hozzá!

 

[fip7]

dudi

Értem dudi, viszont azt se mond nekem, hogy:
1. Az AK modernizáció ár/érték arányos volt
2. A végeredmény kifogástalan...

 

[antigonosz]

Akkor is nagyon olcsó. Az árhoz képest bőven több amit tud még ha nincs is hozzá semmi extra. Ak - 47 tár nem kompatibilis hozzá? Csak 1 kérdés... Egy nagyon faxigányos vadászpuska minden extrával kb 1 guriga. De az már többet tud mint bármelyik honvédségi lőfegyver pontosság lőtáv esetén. Nem luxus puska, felső kategória. Az átlag cakk pakk 400-500 között van. Egy gépkarabély nem kell ezt a szintet tudja. Ezért legyen olcsóbb.

 

[dudi]

Figyelj egy Comp M3 ahol én néztem egy kb 30 másodperces keresés után 662 dollár a hozzá való optika 642 dollár ezen kívül van rajta egy válltámasz 100 dollár körül van szóval semmi extra nincs abban az 1 milla/darabban...

 

[dudi]

És ez csak ami hirtelen eszembe jutott mert pl nincs benne az ASG36 gránátvető ami ugyan nincs minden fegyverhez de benne van az 1 millában mert ez a szám úgy jött ki,hogy a teljes program költségét elosztották a modernizált fegyverek számával mi igen primitív árszámítás.

 

[dudi]

AG36 pontosabban.

 

[wolfram]

fip7

Igen Dyneema-ből készül, a HB80 verzióból. Még pár infó:
http://www.soldiersystems.net/2012/03/16/new-ech-relies-on-dyneema-material/
http://soldiersystems.net/2012/03/16/ceradyne-awarded-lrip-for-ech/
http://www.dyneema.com/emea/explore-dyneema/formats-and-applications/dyneema-unidirectional/hb80.aspx
http://nsrdec.natick.army.mil/APBI/Ballistic%20Helmets%20and%20Accessories/2011_APBI-Head_Protection_BreakoutSessionBrief.APMvFinal.pdf
http://www.marcorsyscom.marines.mil/News/PressReleaseArticleDisplay/tabid/8007/Article/147086/enhanced-combat-helmet-heads-to-production.aspx
Nyilván a páncéltörőt nem fogja meg ez sem és hogy közelről jó-e normál puskalőszer ellen, az majd kiderül előbb-utóbb, de azért inkább lennék egy ilyenben, ha fennáll a lehetőség, hogy 7.62x51-gyel fognak rámlőni.

"Viszont az én véleményem az, hogy mindent egy dologgal nem lehet leváltani. (USA-ban ez nagy mánia)
Szerintem a géppuska vagy az orvlövész puska (designated marksman) az igen is legyen puska lőszeres! Én itt a 7.62X54R-t preferálom."

Logisztika szempontjából nagy előny pedig, ha egy lőszerrel le tudnak fedni nagy területet.
A géppuskánál végül is mindegy, hogy 7.62, vagy 6.5, csak az egyszerűség kedvéért lenne értelme azonos kalibernek. Viszont, DM/sniper fegyvernél szerintem kifejezetten jobb a 6.5, mint a 7.62(x51 vagy 54R, persze mondjuk a .300 Win Mag már más kategória)
Nézd meg a ballisztikai táblázatot, a 144 gr.-es Grendelnek jobbak a ballisztikai tulajdonságai, mint a legjobb 7.62x51-es lőszernek, az M118LR-nek, jelentősen kisebb a szél hatására történő oldalirányú sodródása, közel azonos az energiája, de nagyobb a sebessége nagyobb távolságon. És ugyanígy jobb a 7.62x54R-nél is: http://www.snipercentral.com/762R.htm



joker


"A sűrűbb anyagból készült sisak jó, főleg ha megfogja a lövedéket, viszont ott a súly egészen biztosan kikészíti a viselőit."

Az ECH tömege is másfél kiló körül van, szóval ha nem is túl könnyű, azért mégsem 5 kilós.

 

[dudi]

wolfram

Miről beszélsz ember?Amiről te beszélsz az szerintem nem létezik.
A legnehezebb lőszer amit találtam a 123g-os volt és Mach lőszer azaz nem hadi lőszer...

Azt te sem gondoltad komolyan,hogy a 6.5 Grendel köztes karabélylőszer erősebb lőszer mint a 39M 7,62x54R puskalőszer.
a karabély lőszer pont arról szól,hogy kellett egy kisebb gyengébb lőszer mint a hagyományos puska lőszerek.

 

[dudi]

Bocsánat valóban van 144 grammos lőszer!

De az nem erősebb mint egy 39M puskalőszer!Kisebb a sebessége,kisebb a tömege ezekből következik,hogy kisebb az energiája is.A 6,5 Grendel lőszer alig magasabb a 39m lőszer hüvelyénél és ezzel azt hiszem mindent elmondtam akét lőszer közti különbségről

 

[wolfram]

dudi

http://www.lapua.com/upload/kuvapankki/posters/lapua-product-range-2012-poster-37x50-cm.pdf

És mesterlövészlőszerről volt szó, DM/sniper puskákhoz.

Hmm, hol mondtam én olyat, hogy erősebb? Azt mondtam, hogy nagy távolságon már közel azonos az energiájuk (az aerodinamikai különbségek miatt), mint azt te is láthatod a ballisztikai táblázatokból.

 

[dudi]

wolfram

Bocsánat így már teljesen más a leányzó fekvése DE elvi hibát vétettél!

A Designated Marksmann legjobb tudomásom(és mindenki más szerint is) szerint raj vagy szakasz támogató távcsöves puska kezelő nem pedig mesterlövész így nincs is szükség arra,hogy mesterlövész lőszert kapjon mert:
1;
Nem képes kihasználni ugyanis nincs hozzá megfelelő képzettsége.
2;
Nem képes kihasználni mert a puska nem teszi alkalmassá erre.

Innentől kezdve nem is nagyon van miről tovább tárgyalnunk.

A Dragunovhoz(ami nem mesterlövész puska hanem távcsöves puska azaz Designated Marksmann fegyver)csak azért van mesterlövész lőszer mert a szovjet haderőnek nem volt mesterlövész puskája így az SVD-t használta erre a feladatra amolyan kényszermegoldásként.

 

[fip7]

wolfram

A 6.5 energiája kisebb az esése nagyobb 900 méteren.
Ráadásul a 6.5 esetén 300 méternél tér vissza a cső síkjába, még a 7.62X54R a táblázat szerint 549 méteren.
Ebből egyértelmű szerintem, hogy melyiket mire szánták.
Magánvéleményem az, hogy nem alkalmas igazán orvlövész feladatra. És akkor még nem is az igazán komoly ilyen jellegű lőszerekkel mértük össze! Kedvencem:
http://en.wikipedia.org/wiki/.338_Lapua_Magnum

A logisztika rész persze igaz, de ha nem alkalmas a feladatra akkor mit érsz el vele???
Amúgy szerintem nem bonyolult logisztikailag az, hogy egy alakulatban 2 féle lőszert használnak, egy karabély és egy puska lőszert.

 

[fip7]

wolfram

Érdekes dolgokat írnak a linkekben. Biztos jó a sisak, de akkor sem próbálnám ki magamon, hogy meg fog-e egy puska lőszert

 

[dudi]

Ami a mesterlövész feladatokat illeti ma már kezdenek rájönni,hogy .338 Norma/Lapua Magnum alatt nem nagyon van értelme bohóckodni.

 

[wolfram]

dudi

Összemostam a kettőt, mert amelyik lőszer jó mesterlövészpuskához (match grade), az jó a DM-hez is. Persze fordítva már nem biztos... És, ha külön visz lőszert a DM-re kijelölt emberke (és külön visz, mert a karabélylőszer neki nem jó), akkor vihet éppen match grade-t is.
Azért egy HK417 20 inches match grade csővel, 1 MOA-s pontosságával, meg egy 12x56-os távcsővel bőven jó sniperkedni is, attól függetlenül, hogy elvileg DM fegyver. A képzettségben igazad van.

fip7

Viszont a 7.62x54R-nek jóval nagyobb a kezdeti emelkedése, de ez is lényegtelen, mert a lövedékesést jóval könnyebb korrigálni az optika állításával, mivel az egy egzakt adat, mint a szél hatásait, mert rohadt nehéz azt kimérni, hogy mondjuk 300-600 méterre tőled pontosan milyen irányból és milyen erősséggel fúj, ha teszem azt a cél meg 900 méterre van.

Jah a .338-as! Az már jóval komolyabb cucc, az biztos, nekem is nagy kedvencem.

Hát én sem próbálnám ki a sisakot, erre mérget vehetsz. De ha választanom kéne, hogy azzal, vagy egy kevlárral másszak be a tűzvonalba, akkor az előbbit választanám.

 

[fip7]

wolfram

Igen, a lövedék kereszt irányú mozgása nagy probléma.

A sisakok terén ezek szerint egyet értünk. Én is inkább a dynemában mennék háborúzni, mint a kevlár biliben.

 

[joker]

Az ECH tömege is másfél kiló körül van, szóval ha nem is túl könnyű, azért mégsem 5 kilós.

Igaz, viszont a a jelenlegi és multbeli háborúkban előszeretettel használt 7,62-es lőszer ellen annyit ér, mint amikor a motoros felveszi a motoros védőruhát és frontálisan azzal rongyol bele egy kamionba 200+90 km/h val. Szóval ott van, de nem ér semmit.
A fentebb bevágott videón (igaz szar kínai cucc, amit egy revolver is szétcsesz) a lényeg látszik. A kevlár meg egyéb műszál alapú sisakok deformálódnak és emiatt jól fejbevernek, lehet ha egy tömör anyag jobban működne, mert a tehetetlenségével jobban lefogná lövedék energiáját .

 

[wolfram]

fip7

Egyet hát! A Grendelhez meg (már azon kívül, hogy szerintem tényleg nagyon jó) azért vonzódok annyira, mert szeretem az all-in-one dolgokat.
Na még egy kis off itt, akkor ez biztosan elnyeri a tetszésed:
http://www.onlylongrange.com/badnews.asp


joker

Hát, inkább bevállalnám az elégtelen energiaelnyelés miatti lehetséges halált a Dyneema-snél, mint a tutibiztosat azáltal, hogy a kevlársityakot meg simán átviszi...