[Kantin] Magyarország

[Littlejohn]

Hm..... Először talán el kellene gondolkodni azon, miért is ekkora a bérezés kis Hazánkban..... Azt a hülyeséget hagyjuk, hogy nem termelünk eleget és elég jól. Valahogy a gengszterváltás óta mindig azt ígérik, hogy ekkor és akkor érjük utól Európát. Oszt közben már a féklámpáját sem látjuk...

 

[Panzerfaust]

Hm..... Először talán el kellene gondolkodni azon, miért is ekkora a bérezés kis Hazánkban..... Azt a hülyeséget hagyjuk, hogy nem termelünk eleget és elég jól. Valahogy a gengszterváltás óta mindig azt ígérik, hogy ekkor és akkor érjük utól Európát. Oszt közben már a féklámpáját sem látjuk...

Ez a globális gazdaság lényege, jövedelmek átcsoportosítása a világ kevésbé tehetős térségeiből az erőcentrumokba. Az unió is erről szól, szólt, hívják akár Szovjet- vagy Európai Uniónak.
Az előbbiből nem jöttünk ki jól, de az utóbbiból sem fogunk.
A jelenlegi felállás szerint a kiosztott szerepünk a gyalog, dolgozó, paraszt, stb, kinek hogy tetszik, és ebből nem fognak minket kiengedni ezt is borítékolom.

 

[tarzaan]

Hm..... Először talán el kellene gondolkodni azon, miért is ekkora a bérezés kis Hazánkban..... Azt a hülyeséget hagyjuk, hogy nem termelünk eleget és elég jól. Valahogy a gengszterváltás óta mindig azt ígérik, hogy ekkor és akkor érjük utól Európát. Oszt közben már a féklámpáját sem látjuk...

Egyrészt azért, mezt a rendszerváltás után hatalmon levő politikai erők úgy gondolták - az összes, MDF, MSZP és Fidesz és tsai - hogy Magyarország számára a külföldi működő tőke bevonzására alapozott gazdasági modell a nyerő választás.

Ebben a mi vonzerőnk az olcsó szakképzett munkaerő. De mivel a többi közép-európai ország is nagyjából rendelkezett ezekkel, elindult egy lefelé tartó verseny ami érintette egyfelől a bérköltségeket és a működő tőke által fizetett adókat is.


a dolgozói réteges hatékony érdekképviseletek (szakszervezetek) nélkül nem tudtak fellépni a bérfelzárkóztatás érdekében - jellemzően csak inflációkövető béremelések voltak - az állam pedig nem állt az oldalukra, mert bár az állam/kormány hatalma a néptől eredeztethető, a nagytőke érdekeinek képviselete jobban fizet és ez az EU és más nemzetközi szervezetek elvárása is.

Ezt Orbán is tudja, ezért miközben alaposan felpörgette a közpénzelnyúlás projektjét, arra azért odafigyelt, hogy ne tegyen keresztbe a német/amerikai gazdasági érdekeknek, mert így bármennyit lophat, nem koppintanak az orrára.

Megjegyzem ebből a szempontból a KGST-n belüli gazdasági folyamatok sokkal korrektebbek volak, ott nem volt cég egyik vagy másik tagállam kizsákmányolása. Az a projekt azért volt halálra ítélve, mert egyrészt alapból tőkeszegény országok csinálták, másrészt a kontraszelektált és központosított gazdaságirányítás miatt nem volt képes - vagyhajlandó - (időben) reagálni az újabb-és újabb világgazdasági fejleményekre (pl. energiahordozók árának változása).

 

[fip7]

molnibalage

Két fajta választ tudok adni arra amit írtál:
1. Egy pongyolát ami belefér egy hozzá szólás kereteibe.
2. És egy kifejtős választ, ami nem fér ebbe bele, lévén egy komplett közgazdasági alapismeretek oktatást le kellene adnom.

Ráadásul a kötözködésed nagy része amúgy is értelmetlen.
Szóval egyszerűen csak hidd el nekem, hogy a környékbeli országok együttműködése nélkül nem lehet jelentős minimálbér reformot csinálni.
Viszont erre nagyon is szükség lenne. Ez alapvető nemzeti érdek.
Erre amúgy az ország nemzeti teljesítménye (produktivitása) gazdasági alapot is ad elég rég óta.
És egy ilyen béremelés a többi bért is eltolná fölfelé, vagyis esélyes, hogy te is jobban keresnél , mint most. És mivel mindenki jobban keresne, de az inflációs hatás mérsékelt lenne ebből kifolyólag a belső reálfogyasztás megnőne, ami minden normális ország gazdasági teljesítményének az alapja. Ez persze több adóbevétellel járna még %-os adócsökkentés esetén is. Ami miatt az állam is többet költhet, amely újra lecsapódik a gazdaságban és nem mellesleg az életszínvonalunkban is ( stb... )
Ez egy fölfele ívelő spirál. Logikáját tekintve kicsit hasonló, mint a bank (pénz) multiplikátor hatás.

Ennél mélyebben szerintem fölösleges ebbe bele mennem

 

[torsen]

A bérekhez visszatérve:

Amikor a bérek közterheit nézzük érdemes azt is figyelembe venni, hogy a nettó kereset függ a kedvezményektől is. (például a gyerekek száma)

A másik az, hogy magasabb bérekből arányaiban kevesebbet kell elvonni ugyan azért a beszedett pénzmennyiségért.
Például bruttó 200 ezernél 50%-os elvonás esetén 100 ezer jön be az államnak.
De bruttó 300 ezernél 33%-os elvonás esetén is 100 ezer jön be az államnak. A különbség az, hogy kétszer akkora lett a dolgozók nettó bére.

De az állam nem elégszik meg a fejenkénti 100 ezerrel! Az utolsó fityingből is levonják az egykulcsos 15%-t! Az általam leírt példa akkor ül, ha az összes megkeresett pénzedet el is költöd (kiskereset esetén ez tuti így van) így befizeted a 27% ÁFA-t. Viszont ha 5millió a kereset, a havi költés meg "csak" 2 millió, akkor 3 milla Áfája hiányzik az államnak. Dilemma: magas ÁFA mindenre, mert a magas keresetűektől (jellemzően vállalkozók) csak így lehet némi adót beszedni de ezt a szegények nagyon megszívják, vagy progresszíven adóztatok, a nagy pénzből sok SZJA jön(ne) be. De ez itthon nem megy mert a magas jövedelmeket eltitkolják. Miután itthon nincs adófegyelem, marad a fogyasztást terhelő magas adó. Ez benne a szívás.

 

[fip7]

torsen

Az egész gondolatmeneted hibás.
Kezdjük ott, hogy az ÁFA az az adónem amivel a legkönnyebb csalni.
Utána azt kell megértened, hogy abban amit írtam az állam a dolgozó béréből ugyan annyi pénzt lát, mint most vagyis, semmi sem változik az állam szempontjából.
Utána azt kell megérteni, hogy a dolgozónál maradt magasabb jövedelemből a dolgozó többet vásárol így több adót (ÁFÁ)-t is fizet, úgy hogy közben az adókulcsok nem változnak. (vagy csökkennek).
És még az életszínvonal is nő.

Amúgy nem a te hibád, hogy nem látod át ezeket a dolgokat, egyszerűen a közoktatásból hiányzik a közgazdaságtan alapismeretek tantárgy.
Az tényleg mindenki számára megtanulható, viszont nagyon hasznos a hétköznapi életben is.

 

[torsen]

"torsen

Az egész gondolatmeneted hibás."

???

"Kezdjük ott, hogy az ÁFA az az adónem amivel a legkönnyebb csalni."

Kinek? Mari néninek a Közértben? Én nem nagyvállalati szintről beszélek! Adót a leggazdagabbak gyakorlatilag csak így fizetnek, a jövedelmük döntő részét eltitkolják. Te még nem hallottál minimálbéres építési vállakozóról, autószalon tulajdonosról stb.?

"Utána azt kell megértened, hogy abban amit írtam az állam a dolgozó béréből ugyan annyi pénzt lát, mint most vagyis, semmi sem változik az állam szempontjából."

Utána azt kell megértened, hogy az állam mohó,és nem elégszik meg "ugyanannyi" pénzzel, ha többet is elvonhat adóként. Kérdezem én az inflációt követő módon csökkennek pl. az adókulcsok. Elég annyi pénz, mint tavaly??? Höhö, röhög a vakbelem...

"Utána azt kell megérteni, hogy a dolgozónál maradt magasabb jövedelemből a dolgozó többet vásárol így több adót (ÁFÁ)-t is fizet, úgy hogy közben az adókulcsok nem változnak. (vagy csökkennek).
És még az életszínvonal is nő."

Ezt előtted is tudtam és ebben igazad is lenne, ha több maradna, de nem marad. Lásd fentebb.

"Amúgy nem a te hibád, hogy nem látod át ezeket a dolgokat, egyszerűen a közoktatásból hiányzik a közgazdaságtan alapismeretek tantárgy."

Én átlátom. Amúgy tényleg nem az én hibám... a Tiéd! Kösz a kioktatást!

"Az tényleg mindenki számára megtanulható, viszont nagyon hasznos a hétköznapi életben is."

Hidd el, megtanultam, nem közoktatási szinten...

 

[tarzaan]

torsen

Az egész gondolatmeneted hibás.
<b>Kezdjük ott, hogy az ÁFA az az adónem amivel a legkönnyebb csalni. </b>
Utána azt kell megértened, hogy abban amit írtam az állam a dolgozó béréből ugyan annyi pénzt lát, mint most vagyis, semmi sem változik az állam szempontjából.
Utána azt kell megérteni, hogy a dolgozónál maradt magasabb jövedelemből a dolgozó többet vásárol így több adót (ÁFÁ)-t is fizet, úgy hogy közben az adókulcsok nem változnak. (vagy csökkennek).
És még az életszínvonal is nő.

Amúgy nem a te hibád, hogy nem látod át ezeket a dolgokat, egyszerűen a közoktatásból hiányzik a közgazdaságtan alapismeretek tantárgy.
Az tényleg mindenki számára megtanulható, viszont nagyon hasznos a hétköznapi életben is.

Mondjuk ez pont nem igaz.

Azzal együtt, hogy ipari méretű ÁFA csalások mennek - vélhetően némi állami asszisztal - még mindig az ÁFA a legjobban és legegyszerűbben beszedhető adónem.

A jövedelemadókat talán a legkönnyebb kitrükközni.

 

[papajoe]

Miért nem indulunk a kályhától?
A hetvenes évek elejétől bevontunk(bevonattak velünk) kb 1 000 000 000 $-t,amiből 200x annyit visszafizettünk már,és még van vagy 100x.Közben az árfolyam is esett egy 20-30x-ost,merő véletlen,mi?
Egy diktatúra vette fel a nevünkben,amely vérrel tartotta meg a hatalmát(56),majd a derék demokratikus első kormányunk nem élt a lehetőséggel,hogy " újra tárgyalja" az adósságot.
Közben erre ráment a termelő,feldolgozó kapacitásunk(is).
Miért nem esik erről egy szó sem?
Mitől nem lehetne ezt felmelegíteni?
Esetleg érdemi mennyiségű pénzt kibocsájtani a jegybanknak?

 

[molnibalage]

........................
Ez egy fölfele ívelő spirál. Logikáját tekintve kicsit hasonló, mint a bank (pénz) multiplikátor hatás.

Ennél mélyebben szerintem fölösleges ebbe bele mennem

Egyetlen érvet sem írtál arról, hogy hogyan emelné meg a munkáltató milliós nagyságrendű munkavállaló bérét több, mint a dupljárára... A vállalkozások nem 200%-os haszonkulccsal dolgoznak. Te akármekkora járulékot vághatsz olyan nem lesz, hogy pár év alatt a bérek a 2-3-szorosára nőjenek. Ez egyszerű matek.

 

[joker]

Egy termék vagy szolgáltatás messze nem csak a munkadíjból áll. Nem kell ahoz 200%-os haszon, hogy duplázni tudd a béreket és profittal is maradj.

 

[tarzaan]

<blockquote rel="fip7">........................
Ez egy fölfele ívelő spirál. Logikáját tekintve kicsit hasonló, mint a bank (pénz) multiplikátor hatás.

Ennél mélyebben szerintem fölösleges ebbe bele mennem

Egyetlen érvet sem írtál arról, hogy hogyan emelné meg a munkáltató milliós nagyságrendű munkavállaló bérét több, mint a dupljárára... A vállalkozások nem 200%-os haszonkulccsal dolgoznak. Te akármekkora járulékot vághatsz olyan nem lesz, hogy pár év alatt a bérek a 2-3-szorosára nőjenek. Ez egyszerű matek.
</blockquote>

A bérköltség csak egy része a végtermék árának.

Ha nem is 100%-al, de 20-25%-al minimum szükséges lenne azonnali hatállyal emelni a bérszínvonalat. Ezzel lennénk kb. a cseh/szlovák szinten.

Amelyik cég ezt nem bírja, azért nem kár.

Innentől lehetőleg a V4-ekkel és horvátokkal szinkronban évi 5-10%-os emelések kellenének, különben nem marad az országban csak cigány meg nyugger.

Miért nem indulunk a kályhától?
A hetvenes évek elejétől bevontunk(bevonattak velünk) kb 1 000 000 000 $-t,amiből 200x annyit visszafizettünk már,és még van vagy 100x.Közben az árfolyam is esett egy 20-30x-ost,merő véletlen,mi?
Egy diktatúra vette fel a nevünkben,amely vérrel tartotta meg a hatalmát(56),majd a derék demokratikus első kormányunk nem élt a lehetőséggel,hogy " újra tárgyalja" az adósságot.
Közben erre ráment a termelő,feldolgozó kapacitásunk(is).
Miért nem esik erről egy szó sem?
Mitől nem lehetne ezt felmelegíteni?
Esetleg érdemi mennyiségű pénzt kibocsájtani a jegybanknak?

Az is egy csúnya sztori, de ezt 85-95 közt elb*ták.

Ő mond jó dolgokat erről az időszakról is:

https://www.youtube.com/watch?v=lqS0GDUoq5w

Az EKB miatt nem lehet teljesen szabad monetáris politikát folytatni.

 

[Fade]

"<i>Ha nem is 100%-al, de 20-25%-al minimum szükséges lenne azonnali hatállyal emelni a bérszínvonalat. Ezzel lennénk kb. a cseh/szlovák szinten.</i>"

netto vagy brutto? Mert a brutto Magyar nem nagyon marad el a brutto Szlováktól. Nettoban sokkal nagyobb a difi. Szlovákiában is sokkal kissebb az állam.

Vakmajom pont ma írt ehez kapcsolódóan:

"<i>A gyáriparosok 250 000 külföldi munkavállaló beengedését tartják szükségesnek a kóros munkaerőhiány enyhítésére - az idegenellenes hisztériakampány visszanyal. Tán egy hete volt hír, hogy luxuskabriók tetőponyvájának gyártásával foglalkozó nógrádi cég mexikói (!) vendégmunkásokat alkalmaz, annyira nem talál képzett munkaerőt az amúgy magas munkanélküliségű régióban, nota bene "migránsnak" nézték őket. Ha ez így folytatódik, gyártási kapacitás leépítés lesz belőle. Ráadásul a hiány miatt megemelkedő munkabéreket nem minden - rosszabb hatékonysággal működő - cég tudja kigazdálkodni, ami szintén tevékenységek megszüntetéséhez vezethet. De nem is kell gyenge hatékonyság, mert ha csak a nettó szlovák szintre mennek fel a magyar bérek, ami kb. +20% innen, az a bérekre rakódó sokkal nagyobb itteni állami elvonás miatt versenyhátrány egy magyarországi munkaadónak a szlovákhoz képest - ergo a túl nagy állam vastagon sáros a helyzet kialakulásában, bérterheket kellene csökkenteni.

Másrészt oktatási hiányosságok, a szakképzés illetve a felnőttképzés fogyatékosságai vannak a jelenség mögött, európai összehasonlításban nagyon kevesen vesznek részt ilyenben.</i>" vakmajom™

 

[tarzaan]

"<i>Ha nem is 100%-al, de 20-25%-al minimum szükséges lenne azonnali hatállyal emelni a bérszínvonalat. Ezzel lennénk kb. a cseh/szlovák szinten.</i>"

netto vagy brutto? Mert a brutto Magyar nem nagyon marad el a brutto Szlováktól. Nettoban sokkal nagyobb a difi. Szlovákiában is sokkal kissebb az állam.

Vakmajom pont ma írt ehez kapcsolódóan:

"<i>A gyáriparosok 250 000 külföldi munkavállaló beengedését tartják szükségesnek a kóros munkaerőhiány enyhítésére - az idegenellenes hisztériakampány visszanyal. Tán egy hete volt hír, hogy luxuskabriók tetőponyvájának gyártásával foglalkozó nógrádi cég mexikói (!) vendégmunkásokat alkalmaz, annyira nem talál képzett munkaerőt az amúgy magas munkanélküliségű régióban, nota bene "migránsnak" nézték őket. Ha ez így folytatódik, gyártási kapacitás leépítés lesz belőle. Ráadásul a hiány miatt megemelkedő munkabéreket nem minden - rosszabb hatékonysággal működő - cég tudja kigazdálkodni, ami szintén tevékenységek megszüntetéséhez vezethet. De nem is kell gyenge hatékonyság, mert ha csak a nettó szlovák szintre mennek fel a magyar bérek, ami kb. +20% innen, az a bérekre rakódó sokkal nagyobb itteni állami elvonás miatt versenyhátrány egy magyarországi munkaadónak a szlovákhoz képest - ergo a túl nagy állam vastagon sáros a helyzet kialakulásában, bérterheket kellene csökkenteni.

Másrészt oktatási hiányosságok, a szakképzés illetve a felnőttképzés fogyatékosságai vannak a jelenség mögött, európai összehasonlításban nagyon kevesen vesznek részt ilyenben.</i>" vakmajom™

Nem tök mindegy?

Ha a bruttót 25%-al emeled, akkor egy kulcsnál a nettó is annyival nő.

A szlovák "állam"speciel elég rossz példa, mert pár éve egy OECD-s felmérésben az jött le, hogy az ottani iskolarendszer a leggyengébb az egész EU-ban. Ebben nem kéne őket követni.

Azok a cégek, amik nem tudnak a jelenleginél magasabb béreket fizetni, nyugodtan mehetnek máshová, nekik úgysem vennénk hasznát egy magasabb életszínvonalra törekvő gazdaságban.

A magyar állami elvonásokról linkeltem talán tegnap vagy tegnap előtt, és azok nem sokkal magasabbak a cseh vagy szlovák szintnél (a bérekre rakódó terheknél legalábbis).

Nem tudod hatékonyan oktatni azt, aki nem akar tanulni, vagy nem alkalmas rá.

 

[Fade]

tarzan: Nekem nem mindegy mert nettot utalnak és nem bruttot.
A difit meg elég jól tudom lévén folyamatos a mozgás Szlovák/Cseh... kollégák jönnek mennek aki megy az pedig azonnal kint szeretne adózni. kb 20% amivel jobban járnak.

Oktatásban a legujabb felmérések szerint utolsók közt vagy utolsoak vagyunk Europban kb Kenya szinvonalon leledzik az ifjúság...
Itt az egyik legutobbi amit hirtelen találtam:
http://24.hu/kozelet/2015/09/29/tragikus-pisa-felmeres-utolsok-vagyunk-europaban/

 

[zeal]

...
Azok a cégek, amik nem tudnak a jelenleginél magasabb béreket fizetni, nyugodtan mehetnek máshová, nekik úgysem vennénk hasznát egy magasabb életszínvonalra törekvő gazdaságban.
...

Pontosan. Mindig felhozzak emeles elleni ervnek azt, hogy vannak olyan cegek amik nem eleg nyeresegesek egy beremeleshez, de ez nem erv. A gazdasag mindenkori allapotatol fuggetlenul mindig mindenhol sok olyan ceg van ami eppen csak stagnal. Ez torvenyszeru, de megsem lehet akadalya az emelesnek. Ilyen indokkal akkor soha sehol nem emelhetnenek. Addig kell emelni amig lehet, mert ha tovabb romlik az oktatas akkor kesobb mar nem lesz milyen alapon kerni. :/

 

[Panzerfaust]

Egy diktatúra vette fel a nevünkben,amely vérrel tartotta meg a hatalmát(56),majd a derék demokratikus első kormányunk nem élt a lehetőséggel,hogy " újra tárgyalja" az adósságot.
Közben erre ráment a termelő,feldolgozó kapacitásunk(is).
Miért nem esik erről egy szó sem?
Mitől nem lehetne ezt felmelegíteni?
Esetleg érdemi mennyiségű pénzt kibocsájtani a jegybanknak?

Az is egy csúnya sztori, de ezt 85-95 közt elb*ták.

Az EKB miatt nem lehet teljesen szabad monetáris politikát folytatni.

Az adósság újratárgyalása vörös posztó volt akkoriban. Tiltott gyümölcs. Miért ? Mert ha megtagadtuk volna a fizetést, bedöntik az országot MDF-estül, ellenzékistül együtt. Ezért nem vitázott Antall e kérdésben.
A termelőkapacitásunk leépítése gőzerővel folyt már a 80-as évek végén, a koronát a 90-es módszerváltás tette rá, a felelőtlen elvtársak magatartása által. Hiába hivatkoznak, hogy menthetetlen volt, ez nem igaz. Júdáspénzért kiárusították az állam vagyonát azok akik - és rokonaik - ma az MSZP-ben és DK-ban ülnek, illetve "megérdemelt" és kiemelt nyugdíjukat élvezik. Csehszlovákia, Lengyelország éppen ezt kerülte el. A cseszkók például úgy, hogy hoztak egy olyan törvényt, aki a régi nómenklatúrában szerepet vállalt, annak coki, tűnés.
Meg lehet tekinteni, a kuponos privatizáció eredményesebb volt mint a miénk, ezt a jelenlegi gazdasági eredmények igazolják.
Folyamatosan létezett működő cseh könnyű- és nehézipar, míg nálunk gyakorlatilag megszűnt, és most kezd valami éledezni. Élelmiszeripar szintén kiárusítva, mára a magyar agrárium a nyugat tökéletes kiszolgáltatottságában kizárólag csak tőlük függően működik.
Az elkúrás első - és végzetes - lépcsője: Surányiék potom áron adtak el az aranykészletből 62 tonnát, maradt valamivel több mint 3 tonna, miközben Romániának több mint 100 tonnája van. A ranglista 100-as mezőnyében a 82.-ek vagyunk.
Az kádári korszaból ránkmaradt államadósság nemhogy csökkent volna, a csillagos egekbe emelkedett, majd 20e milliárd Ft.
Ilyen háttérrel elég nehéz saját akaratból monetáris politikát folytatni.

 

[Fade]

zeal: Béremeléssel kapcsolatban nem az a kérdés, hogy mennyire nyereséges vagy épp veszteséges hanem, hogy képes e rá (nyereséges) és rá van e kényszerítve. Akár melyik feltétel nem igaz nem fog az adott cég bért emelni.

"Addig kell emelni amig lehet, mert ha tovabb romlik az oktatas akkor kesobb mar nem lesz milyen alapon kerni."

Az, hogy oktatásunk a béka segge alatt van ebben a kontexusban nem sok köze van a keresetekhez. Tovább meg nem tudom romolhat e van Afrika szinvonal alatt is oktatás? Mondjuk biztos...

Amúgy gigantikus az oktatás szerepe, hisz egy ország jövőjét egyértelműen determinálja az oktatás színvonala... amiben Europában a legrosszabbak közt vagyunk (vagy épp legrosszabbak) ld link

 

[zeal]

fade
Az oktatassal lehet megalapozni a magasabb hozzaadott erteket es ezaltal az elhetobb fizeteseket.
Hogy kepes-e ra vagy van-e kenyszeritve (motivalva) a ceg a beremelesre... Hát, szerintem a munkaltatok tobbsege soha(!) nem ismerne be, hogy kepes emelesre. Egyszeruen muszaj kenyszeriteni oket. Ha ez szamukra problemat jelent (az eu-ban vagyunk, kultura, jogallam, demokracia, blabla) akkor be kell zarni vagy kivinni nyomorultabb helyekre, de azt a kockazatot szerintem kevesen vallalnak. (Fekete Afrika vagy az iszlam vilag? Pl.: vittek ki autogyarakat a kozeli Toroko.-ba is. Szerintem mar megbantak ezt a dontesuket. :/ )

 

[fip7]

torsen:

<i><b>". Kérdezem én az inflációt követő módon csökkennek pl. az adókulcsok."</b></i>

Amúgy tényleg én vagyok a hülye, hogy olyanokkal állok le vitatkozni akik ekkora veretes baromságot írnak le....
Szemmel láthatóan még az infláció fogalmát sem érted. Így ennél bonyolultabb gazdasági relációkat nem is érdemes neked magyarázni...

<i>"Én átlátom. Amúgy tényleg nem az én hibám... a Tiéd! Kösz a kioktatást!
Hidd el, megtanultam, nem közoktatási szinten... "</i>

Lásd előző pontot. Fogalmad sincs miről van szó. Megsértődés helyet inkább menj be egy könyvtárba és vegyél ki egy alap szintű közgáz könyvet. Hidd el sokat fog segíteni a téma megértésében.
(olvasni/művelődni amúgy sem szégyen)

molnibalage

<i>"Egyetlen érvet sem írtál arról, hogy hogyan emelné meg a munkáltató milliós nagyságrendű munkavállaló bérét több, mint a dupljárára... A vállalkozások nem 200%-os haszonkulccsal dolgoznak. Te akármekkora járulékot vághatsz olyan nem lesz, hogy pár év alatt a bérek a 2-3-szorosára nőjenek. Ez egyszerű matek. "</i>

Okés. Akkor üzleti gazdaságtan faék szintű alapszint következik, avagy egy termék költség elemei.
Ugye itt arról beszélünk, hogy egy adott termékben milyen arányban szerepelnek a különböző költségek.
Példa 1. Egy tetszőleges közepesen bonyolult termék a mai bérekkel:
K+F=4X
Nyersanyag (acél, áram stb...)=2X
Munkabér (Bruttó 200 ezer a munkáltatói járulékkal együtt)=4X
Üzem költsége (tervezés, felépítés, üzemeltetés stb...)=2X
Egyéb (Szállítás, reklám stb...)=1X
Egyéb közteher (ÁFA nélkül)=1X
Haszon=2X
Teljes ár=16X


Példa 2. Ugyan ez a termék az emelt bruttó bérrel:
K+F=4X
Nyersanyag (acél, áram stb...)=2X
Munkabér (Bruttó 300 ezer, a munkáltatói járulék eltörölve)=6X
Üzem költsége (tervezés, felépítés, üzemeltetés stb...)=2X
Egyéb (Szállítás, reklám stb...)=1X
Egyéb közteher (ÁFA nélkül)=1X
Haszon=2X
Teljes ár=18X

Így néz ki egy közepesen bonyolult termék árösszetétele.
Ami ennél bonyolultabb (pl. autó) ott a K+F és az üzemköltségek aránya magasabb, ami egyszerűbb ott a munkabér,nyersanyag és az egyéb költségek aránya kicsit magasabb.
Remélem így már érthető, hogy miért nem földhöz verős egy olyan béremelés amit fölvázoltam.
Az általam vázolt helyzetben a bruttó bér 50%-al nő (200->300) miközben a nettó bér 100%-al nő (100->200).
Az így előállított közepesen bonyolult termék ára, változatlan ÁFA kulccsal meg kb. 10%-al nő csak meg.
Vagyis nem nő annyival az infláció, mint a bérek színvonala.
Az állam ugyan úgy a pénzénél marad.
Közben a normális munkáltatók sem járnak rosszabbul.
És mivel a régió országainak összefogásával jönne létre a dolog így megszakadna a negatív bérspirál, amit egy teljesen fölösleges negatív előjelű bérverseny hozott létre a régiónkban.

Ennél egyszerűbben ezt nem tudom elmagyarázni.