[Kantin] Magyarország

[tarzaan]

Nem tudom megmondani, hogy pontosan hogyan és mennyi felhőkarcoló épült, de mint teherviselő szerkezetk tudtommal nem vasbeton van, hanem acélszerkezet a jellemző.


A 2,7-2,8 m belmagasság tökéletsen elég, semmiféle paszírozást nem érzek és egyetlen ismerősömet sem hallottam azért sírni, hogy bár 4-5 méteres belmagasság lenne. Jártam számtalan ilyen lakásban ahol egyetemista cimbijeim voltak albérletbe, illetve lakáskeresés alatt is láttam ezeket. Borzalmasak minden szempontból. Fogalmam sincs, hogy anno miért találták ki azt, hogy ekkora belmagasság kell...


Nem, sajnos pontosan nem azok.


Ez már tényleg bizonyítékok miatti vagdalkozás.


Ez is egy vélemény. Tény, hogy külsőleg nem néznek ki jól, de a 100-150 éves régi épületek funkcionalitása ma közelít a 0-hoz...

Amiben én voltam, az tetszett. Ami borzalom, az a panelház.

Pl. azért találták ki, mert valamennyire emberszámba vették az embereket.

 

[molnibalage]

Te honnan tájékozódsz, csak az indexről, és a 444-ről? Mert akkor te is csak propagandát olvasol, csak te kormányt lejáratni próbáló propagandát.
Kérdezted, hogy honnan lehet tudni, hogy az nem jó mail, írtam, hogy az origósok nem tudtak rá mailt küldeni, de, kipróbáltam én is, és tényleg nem lehet, pontosabban elmegy a levél, de visszakaptam egy automatikus levelet, ami figyelmeztet, hogy nem lett kézbesítve. Igen, az origó is próbálja a kormányt védeni, amit el is ismerek, de azért te is észrevehetnéd, hogy az ellenzéki médiák meg ugyanilyen szinten próbálják a kormányt lejáratni. A bolhából elefántot csinálnak, a jó híreket vagy nem közlik, vagy próbálják elbagatelizálni, vagy egyszerűen azt is próbálják rosszként tálalni.

Egyiket sem.

 

[tarzaan]

"A 2,7-2,8 m belmagasság tökéletsen elég, semmiféle paszírozást nem érzek és egyetlen ismerősömet sem hallottam azért sírni, hogy bár 4-5 méteres belmagasság lenne. Jártam számtalan ilyen lakásban ahol egyetemista cimbijeim voltak albérletbe, illetve lakáskeresés alatt is láttam ezeket. Borzalmasak minden szempontból. Fogalmam sincs, hogy anno miért találták ki azt, hogy ekkora belmagasság kell..."

Egy ilyen szobát szerintem 2-szer de lehet hogy 3-szor több energiába kerül befűteni, hisz a belmagasság sokkal nagyobb plusz még a meleg levegő felfele is száll. Valakitől hallottam egyszer, hogy azért ilyen magasak, mert régen amikor még kályhákkal fűtöttek, sok oxigén kellett. Ennek viszont ellentmond az, hogy a sima 2-2,5 m-es parasztházakban is azzal fűtenek és mégsem fulladnak meg az emberek.
Szerintem csak egyszerűen az akkori gazdag polgárok urizálása volt ez, hogy palotában érezzék magukat.

Viszont nyáron nem kell annyit légkondizni és elképzelhető, hogy a a hőszigetelésük is jobb, mivel a falban eleve több az anyag.

 

[closed society]

Nem írtam, hogy Népszava. És nem is a Népszava a baj, hanem a Népszava, a Népszabadság, az origo, a .... Mostanra oda jutottak, hogy még az erősen Fideszes/ jobboldali de azért még gondolkodó, független médiák felett is átvették a kontrolt és azóta azok is pártharsonákká váltak. pl mandiner.
Rétegmédiák maradtak azon felűl teljes a kontroll.

Komolyan, ilyen mondatokat, mint az utolsó, le tudsz írni nevetés nélkül? Ez a baj veletek, hogy egyszerűen nem a tényekből indultok ki. Nem a szemeteknek hisztek, hanem különféle liberális megmondóembereknek. Összeállítok egy listát, amiből szerintem világos lesz, hogy mennyire nem igaz az utolsó mondatod:

Ellenzéki tévék: RTL Klub (hosszú évek óta a legnagyobb nézettségű), Hírtv, ATV. Kormánypárti: M1, EchoTV, TV2. Ez 3-3.
Ellenzéki rádiók: Lánchír Rádió, Klubrádió. Kormánypárti: Kossuth Rádió, Karc FM. Az arány: 2-2.
Ellenzéki napilapok: Magyar Nemzet, Népszava. Kormánypárti: Magyar Idők, Magyar Hírlap. Ez 2-2.
Ingyenes kiadvány: 1 ellenzéki: Hazai Pálya, 1 kormánypárti: Lokál. 1-1.
Az interneten bőven több a nagyobb liberális portál, amik 10-15 éve be vannak ágyazva, pl. 24.hu, Index, 444, HVG, Kettős Mérce, mno.hu, atv.hu, stb...
Ellenzéki hetilapok: HVG, 168óra, Magyar Narancs, Hócipő. Kormánypárti: Magyar Demokrata, Figyelő. Itt is világos az ellenzéki fölény.

Sem tévés, sem rádiós, sem internetes, sem a nyomtatott sajtó tekintetében nincs kormánypárti fölény, az internetes esetében ráadásul jelentős kormánypárti hátrány van.

Kérlek, a szemednek higgyél, ne a 444-nek!

 

[closed society]

A cigányok és nem a szoci kötődés miatt. A helyi Fidesz Balogh Z. szinten van, ami csak ott megy el ahol a cigánykérdést csak a TV-ből ismerik. De van még sok más gond pl. szervezett bűnözés. A jobbiktól vártak valamit. Az 5-6 évvek ezelőtti 1500 fős gárdafelvonulás után tényleg rend volt egy hónapig, gondolom erre emlékeztek.

Bocs, a Fidesz megőrizte a szavazótáborát, nagyjából annyi voksot kapott a megismételt választáson, mint az elsőn, ehhez képest a megismételt választáson a szocik 3%-ra estek vissza, a Jobbik pedig megugrott. Nem értem, mi nem világos ezen, s hogy honnan hova áramlottak a szavazók.
A cigányprobléma meg az első választás előtt is ugyanakkora volt, mint 3 héttel később.

Az MSZP és Jobbik között volt/van átjárás a hasonló stílus, és hasonló szintű mondanivaló miatt. Nagyjából annyi kell, hogy a lehető legvérforralóbb szemétségekkel kell támadni Orbánt, azé ez a réteg.

 

[Mackensen]

Rétegmédiák maradtak azon felűl teljes a kontroll.

Sem tévés, sem rádiós, sem internetes, sem a nyomtatott sajtó tekintetében nincs kormánypárti fölény, az internetes esetében ráadásul jelentős kormánypárti hátrány van.

Szerintem a két kijelentés közt nincs ellentmondás.
Ha megnézük a sajtótermékek számát, azokból a legtöbb kormányközeli kézben van.
Ha viszont az olvasottságot nézzük meg, ott az ellenzék, vezet.

 

[closed society]

Legnagyobb cigánysűrűség az országban...

Persze, ez igaz. De ha megnézed, a korábbi választások adatait, azt láthatod, hogy a Fidesznek volt/van ott egy nagyjából stabil 30 és 40% közötti támogatottsága, és közben hirtelen létrejött egy jobbikos szavazóbázis a semmiből. Pontosabban sejthető, hogy miből.

 

[zeal]

Egy viszonylag uj lakast hasonlitasz ossze a megnyomoritott regiekkel, amiket nem is ismersz szemelyesen. En laktam tobb mint 13 (Huhh...!) helyen es volt benne ilyen is, olyan is. Hidd el, nem elhetetlenek a regi lakasok, ha picit torodnek veluk. A szemelyes igenyeid adottak, azzal nem tudok mit kezdeni, de onmagaban nem informativ.

Megerne osszeszedni mindegyik lakastipus elonyeit es hatranyait is. En azt hittem - ugy egy honapja amikor a lakastema elokerult -, hogy ki fog alakulni egy ertelmes beszelgetes, de eddig csak a hulyeseggel talalkoztam. (Pl.: A nemet panelek tetejenek lebontasanak az ures lakasok megszuntetese volt a celja. Ez a lepes nem a modernizaciorol vagy a jobb elhetosegrol szolt. Valamiert megis szinte kizarolag ezt a lepest emlegette a media, pedig ez nalunk nem akkora problema mint a nemeteknel volt.) Mindegy, sokunknak van tapasztalata mindenfele epuletekkel. Ha sikerulne a jobb koncepciokat elterjeszteni az orszagban, akkor az nagyon sokat segithetne peldaul a foldgazimport-fuggosegunkon. Es a csaladtervezesen is nagyott dobna, ha nem az 50 nm-es lakasokbol probalnank meg otthont teremteni.

 

[closed society]

Ha megnézük a sajtótermékek számát, azokból a legtöbb kormányközeli kézben van.

Szerintem a fentebbi összeállításom helytálló, de érdekel, mi alapján gondolod így.

 

[Mackensen]

Szerintem a fentebbi összeállításom helytálló, de érdekel, mi alapján gondolod így.

Ezt mondtam én is. Igen, helytálló.
De a darabszám és a nézettség két külön mutató.
Attól mert felvásárolod a vidéki lapokat, attól még lehet egy nagy országos portál ami látogatottab.

 

[Shed]

A pesti régi körfolyosós házakkal csak annyi szokott a baj lenni, hogy az eredeti lakásokat felosztották mondjuk kettőre. Ráadásul ezt mondjuk úgy hogy sarokszobákat vágtak ketté egy sor téglával. Ott ahol normálisan meg van hagyva egy lakás nagyon jól néz ki. Pl. pesten az összes régi házban az épület sarkainál sarokszobák vannak, két irányban ablakokkal, sok esetben csodaszép kilátással, 5*5 vagy 6*6 méteren. Rengeteg normális erkély, balkon. A belső körfolyosók miatt lehet szellőztetni, kap fényt a lakás. A belső udvar, értelmes lakóközösség mellett, elég nagy kincs. Sok esetben már a lépcsőház is pazarul néz ki, már ha rendbe van rakva. Szobrok, márvány vagy réz faliképek. A bejárati ajtók, a homlokzat a gipszstukkókkal, rendbe rakott állapot mellett, varázslatosan néznek ki.
Sokszor már egy liftet is megcsodál az ember a kovácsoltvas korlátokkal, alkatrészekkel.


Egy panel társasházban nincs tér, nincs benne igényesség, nincs a minimális komforton kívül semmi. Általában nem is érzik magukének a lakók a lakásajtajukon kívüli teret. A beledolgozott anyagok miatt hamar erodálódik az újszerű állapot. A legtöbb 10 emeletes társasház lélektelen lakólyuk, semmi több.

Láttam sok helyen próbálkozást, csendesebb környékeken a ház előtt virágágyások, a földszinti rész lambériázva, lépcsőfordulókban virágok. Nem véletlen hogy ezt csinálják. Az embereknek van egy igényük arra hogy normális környezetben éljenek, megnyugtatja a szemet ha szépet látsz. A beton, a rideg, minimalista funkcionalitás rombolja az ember jókedvét.

Régen ezt tudták, és azért volt stílusérzékük az építőknek. Lehet itt nevetni a gipszstukkón, a szobrokon, a " felesleges" csicsákon, a kovácsoltvason, a szándékosan tágra hagyott tereken, de aki normális lelkületű ember, az százszor inkább lakik egy ilyen, normálisan karbantartott épületben, mint egy 70-es években épített panelben. Pedig néha majd száz év van a két épület között.

És a mai modern épületek sem sokkal jobbak. A mai 4 emeletes társasházak , ha tehetik hagynak hátul egy kis udvart, inkább csak parkolót, a földszinten hagynak pár helységet kerékpárnak, lomosnak. De nagyjából ennyi. A lépcsőház marad minimál keretek között, épp hogy elférnek a bútorok. Nézz meg egy régi lépcsőházat, ott van fordulókör, három ember is elfér egymás mellett.

De kinek mi. Aki csak aludni jár haza, meg annyi neki az otthoni élet, hogy rácsatlakozik a számítógépre, meg büdös neki köszönni még az egy szinten lakó szomszédoknak is, annak persze hogy jobb a panel. Az olyan embereknek a japán alvókapszula is megfelelne, csak legyen benne jó wifi.

 

[emel]

Szerintem a fentebbi összeállításom helytálló, de érdekel, mi alapján gondolod így.

Nekem csak az tűnt fel elsőre, hogy pl. "kifelejtetted" a Duna-tévét, azt hova sorolnád így utólag? Ahogy meg a D.-tévét kihagytad, ugyanúgy lehet ott több hiba is, csak én nem statisztikáztam, nem foglalkoztam vele. Lehet hogy Mack-nak is feltűnt ez, vagy más hiányosság.

 

[zeal]

A pesti régi körfolyosós házakkal csak annyi szokott a baj lenni, ...

Az esetek egy reszeben viszont valoban keves a feny. Gondolok itt a kis udvarral rendelkezo 3-4 emeletes hazak belso sarkanak foldszinti lakasaira. Ezen okosabb tervezessel persze lehetne segiteni. A masik, hogy nincs hely az autoknak. A harmadik, hogy sok helyen meg olomcsovek vezetik az ivovizet. A negyedik pedig az egyeb modernizalasok, felujitasok elmaradasa. De lenyegeben egyetertek veled. A panel szemeteket sokkal tovabb tudnam kritizalni.

Régen ezt tudták, és azért volt stílusérzékük az építőknek.

Pesten van olyan szervezett tura is ami ezeket a lepcsohazakat mutatja be. Nagyon szepek, meg ugy is, hogy az esetek tobbsegeben a felvonokat utolag epitettek be.

 

[molnibalage]

Megerne osszeszedni mindegyik lakastipus elonyeit es hatranyait is. En azt hittem - ugy egy honapja amikor a lakastema elokerult -, hogy ki fog alakulni egy ertelmes beszelgetes, de eddig csak a hulyeseggel talalkoztam. (Pl.: A nemet panelek tetejenek lebontasanak az ures lakasok megszuntetese volt a celja. Ez a lepes nem a modernizaciorol vagy a jobb elhetosegrol szolt. Valamiert megis szinte kizarolag ezt a lepest emlegette a media, pedig ez nalunk nem akkora problema mint a nemeteknel volt.) Mindegy, sokunknak van tapasztalata mindenfele epuletekkel. Ha sikerulne a jobb koncepciokat elterjeszteni az orszagban, akkor az nagyon sokat segithetne peldaul a foldgazimport-fuggosegunkon. Es a csaladtervezesen is nagyott dobna, ha nem az 50 nm-es lakasokbol probalnank meg otthont teremteni.

100+ éves lakások esetén nincs miről beszélni, én nemigazán látok előnyöket. Még a belső galériázást sem tekintem igazán opciónak, mert n+1 baj van vele.

A régi szutyok bérházak és utólagos egymásradobálása olyan környezetet eredményez, ami gyak. élhetetlen számomra. Egy ismerősömnek költöznie kellett és láttan érdekes lakásokat, meg amikor én kersetem akkor is ....

A belvárosban az évtizedek gányolásának olyan eredménye lett, hogy a gangos épületben levő lakásba kvázi nem süt be a Nap szinte soha. Tetézve ez a 5 méteres belmagassággal és idióta folyosó rendszerrel és lift nélkülsiéggel = számomra hulladék. Csak akkor költöznék ilyen lakásba, ha nem lenne más lehetőségem. Önként és dalolva soha.

Én gépész és mérnök vagyok ebből fakadólag tudom és belátom azt, hogy mia 150 éve valaki szerint jó volt, az mára túlhaladott és foglalkozni sem érdemes vele. Lehet Viking hajókat építeni hobbiból és hagyományőrizni Li-2-vel, de attól még nem Li-2-vel repülök Londoba és nem Viking hajóval kelet át a Csatornán...

 

[molnibalage]

Ott ahol normálisan meg van hagyva egy lakás nagyon jól néz ki. Pl. pesten az összes régi házban az épület sarkainál sarokszobák vannak, két irányban ablakokkal, sok esetben csodaszép kilátással, 5*5 vagy 6*6 méteren. Rengeteg normális erkély, balkon.

Csodálatos, hogy kb. a fehér elefánt gyakoriságú régi házat méred össze a többivel. Én jártam má jópár házban laksát nézni, de ilyen lakást nem láttam. 6x6 m? Az amerikai konyhás nappali kb. ekkora ahol lakom és a legtöbb lakásban ekkora szoba sincs, 30-40 nm a lakás teljes területe sokszor...

A belső körfolyosók miatt lehet szellőztetni, kap fényt a lakás.

A belső körfolyósok olyan állapotban vannak többségében, hogy kis túlzással halálfélelmem van. A korlátot a szentlélek tartja a helyén és két ember el sem fér egymás mellett szinte. Télen lefagy, mert ráasik a hó, ahol nem fedett árkádosan épült, a belső tér meg csupa beton, kő, stb. Olyan visszhangos, hogy a legkisebb pisszenés is visszhangzik...

A belső udvar, értelmes lakóközösség mellett, elég nagy kincs.

Eddig egy olyan bérházban voltam, ahol a belső udvar megvolt és volt is benne valóban növény, ez az Allé közelében volt. Az jól topmítja a zajt és kellemes látvány és árnyékot is ad. Csak ritka ez is, mint fehér holló... A belvárosban több házban is jártam, kert? Ugyanbár. Szétbombázott 50 éve rohadó vagy sárga metlakis szutyok volt széttörve.

Sok esetben már a lépcsőház is pazarul néz ki, már ha rendbe van rakva.

Eddig egy ilyen lépcsőházat láttam, az esetek többségében úgy néz ki, mintha tegnap ért volna véget a II. vh vagy 1956...

Szobrok, márvány vagy réz faliképek. A bejárati ajtók, a homlokzat a gipszstukkókkal, rendbe rakott állapot mellett, varázslatosan néznek ki.
Sokszor már egy liftet is megcsodál az ember a kovácsoltvas korlátokkal, alkatrészekkel.

Én szakadó vakolatot, rohadó liftajtót láttam, már ha van egyáltalán lift... Kb. arról az 1%-ról írsz, amiről cikk jelenik meg valami blogon, hogy "varázslatos pesi lépcsőházak". Kár, hogy 100 rohadó szar jut rá...

Egy panel társasházban nincs tér, nincs benne igényesség, nincs a minimális komforton kívül semmi.

Most a klasszik szocipanelről beszélsz? Meg csak pesi házakról? Hát, ami kombinált vasbeton és gázbeton panel, 2 szint és zöld terasz és kert vidéken? A régi szoci paneloknál és még régebbi '50-es évek beli lakótelepeknél is egész szép zöld parkok és közösségi terek vannak, ahol költenek is rá és nem hagyják szétrohadni... Nem csak a ház belső terénben lehet, hanem a nagy sorházak között is. Nem túl rég volt erről cikk valahol.

Általában nem is érzik magukének a lakók a lakásajtajukon kívüli teret. A beledolgozott anyagok miatt hamar erodálódik az újszerű állapot. A legtöbb 10 emeletes társasház lélektelen lakólyuk, semmi több.

Öööö, a bérházaknál is kurvára ez a helyzet. Mitől lenne ott jobb a közösség? Egy 10 emeletes ház, ahol lakam az Előpatak utcában annak saját kis játszótere volt, ahol volt azért némi közösségi élet. A lepusztult bérházban ilyen én nem láttam, már ha az üvöltőző részeg tinik bandázását nem kezeled annak...

Láttam sok helyen próbálkozást, csendesebb környékeken a ház előtt virágágyások, a földszinti rész lambériázva, lépcsőfordulókban virágok. Nem véletlen hogy ezt csinálják. Az embereknek van egy igényük arra hogy normális környezetben éljenek, megnyugtatja a szemet ha szépet látsz. A beton, a rideg, minimalista funkcionalitás rombolja az ember jókedvét.

Akkor miért van az, hogy az a régi lapusztult bérház, ahol a gangos részen pár virágcserép volt már üdítő volt, mert annyira ritka? A régi bérházak pont azért is duplán lehangolóak, mert

ad.1. Le vannak lakva, mint állat...
ad.2. Lehet, hogy nem beton és aszfalt, de akkor is csak hideg kő és semmi vegetáció... Se kint, se bent. Az egész Nagykörúton belüli rész szine ilyen. Hahó, tessék műholdképeket nézni és nagyítóval keresni a zöld színt...

Régen ezt tudták, és azért volt stílusérzékük az építőknek. Lehet itt nevetni a gipszstukkón, a szobrokon, a " felesleges" csicsákon, a kovácsoltvason, a szándékosan tágra hagyott tereken, de aki normális lelkületű ember, az százszor inkább lakik egy ilyen, normálisan karbantartott épületben, mint egy 70-es években épített panelben. Pedig néha majd száz év van a két épület között.

Beszélj a magad nevében és addig, amíg nem kell épületgépészhethez nyúlni. Akkor asszem akkora pofont kapnál az élettől, hogy a fal adja a másikat...
Nem véletlenül dózerálják le ezeket a vérbe és építenek újat. Mert költséghatékonyabb és használatóbb a végeredmény.

És a mai modern épületek sem sokkal jobbak. A mai 4 emeletes társasházak , ha tehetik hagynak hátul egy kis udvart, inkább csak parkolót, a földszinten hagynak pár helységet kerékpárnak, lomosnak. De nagyjából ennyi. A lépcsőház marad minimál keretek között, épp hogy elférnek a bútorok. Nézz meg egy régi lépcsőházat, ott van fordulókör, három ember is elfér egymás mellett.

Végigfotózzam azt, ahol lakok? Csak, hogy cáfoljalak még, ha csak egyelemes mintával is?

De kinek mi. Aki csak aludni jár haza, meg annyi neki az otthoni élet, hogy rácsatlakozik a számítógépre, meg büdös neki köszönni még az egy szinten lakó szomszédoknak is, annak persze hogy jobb a panel. Az olyan embereknek a japán alvókapszula is megfelelne, csak legyen benne jó wifi.

Nálad valami tévképzet az, hogy ha az ember bérházban él, akkor valami mágia miatt ismeri a szomszédokat. Az egyetemi évfolyamtársam 5 évet húzott le ugyanabban a bérházban. 5 év után sem ismert gyak. senkit ott. A köszönés rész totális indikátora téveszméidnek. Tökmindegy, hogy hol laksz, a szomszédaiddal nagyrészt a folyosón találkozol és ennyi. Semmiféle kötelék nincs, amit behaluzol. Nem fogod ismerni a lakóközösséget csak azért, mert régi bérház vs. szoci panel vagy akár újabb építésű lakópark. Halkan jegyzem meg, hogy a mostani lakhelyemen a társasháznak szintét belső játszótere van, zöldterület és parkoló is bent.

Elve alkalmatlanok a bérházak ma arra, hogy kiszolgálják a városokat az autók miatt. Ugye megvan, hogy ma úgy épülhet új lakóépület, hogy a lakók autóit képesnek kell lenni bent/mélygarázsban tárolni?

Számomra egyszerűen felfoghatatlan a régi szutyok bérházak imádata. Nevetségesen elavult konstrukciók. Igen, lehet szép homlokzatuk, csak attól nem lesz jó benne az életminőség...

 

[2ndt]

Ja, Budapest csak maradjon meg 19. századinak. Örökre.
Ha valaki meg toronyházat, modern üzleti negyedet szeretne, az építsen új fővárost. De lehetőleg olyan messze, hogy Budapestről ne látszódjon?

Nem, tegye mondjuk a Csepel szigetre. A belvarosnak van egy karaktere, amibe marhara nem illenek bele ezek a Finta-tipusu agymenesek. Az uzleti negyed meg nem attol lesz modern, hogy toronyhazak vannak benne.
Plane ugy, hogy milyen mennyisegu _kiadatlan: hely van a mostani irodahazakban.

 

[silurusglanis]

Nem, tegye mondjuk a Csepel szigetre. A belvarosnak van egy karaktere, amibe marhara nem illenek bele ezek a Finta-tipusu agymenesek. Az uzleti negyed meg nem attol lesz modern, hogy toronyhazak vannak benne.
Plane ugy, hogy milyen mennyisegu _kiadatlan: hely van a mostani irodahazakban.

Jobban tennék ha átalakítanák lakóépületekké, hamar meg is térülne. Iszonyatos albérletárak vannak (az itteni fizetésekhez képest is, szóval meggondolandó kik húzzák fel az árakat...) és még nem értük el a csúcsot (mondjon bármit is a Portfolio).

 

[2ndt]

Jobban tennék ha átalakítanák lakóépületekké, hamar meg is térülne. Iszonyatos albérletárak vannak (az itteni fizetésekhez képest is, szóval meggondolandó kik húzzák fel az árakat...) és még nem értük el a csúcsot (mondjon bármit is a Portfolio).

Nagyon egyetertek.

 

[Shed]

Kedves molnibalage.

Irtam, hogy ahol rendbe van rakva. A lepusztult az lepusztult, nyilván. A 6*6 méter meg nem ritka nagyszobának, és ezek a lakások pesten alapból 100+ négyzetméteresek voltak. Írtam hogy általában sok helyen feldarabolták őket 1945 után, kibontva a falat, még egy bejárati ajtót csinálva az "új" lakásnak. Azok a 40+ négyzetméteresek. Régen aládolgoztam belsőburkolónak, és láttam mit lehet kihozni a régi házakból, lakásokból.
" Tökmindegy, hogy hol laksz, a szomszédaiddal nagyrészt a folyosón találkozol és ennyi. Semmiféle kötelék nincs, amit behaluzol. "
Ezt igy ne. Ahol most lakom, 4 emeletes társasház, normális közösség. Váltva nyirjuk a füvet, a fiatalabbak, mint én, lapátoljuk télen a havat, az öregek meg piszmognak a virágágyással. Konkrétan minden szomszédomat ismerem, köszönünk, volt hogy a postai csomagomat kérésemre átvették. Szoktunk beszélgetni is, az öreg földszinti házaspárral, a szembe szomszéddal, az öreg nénivel alattam, a kutyás családdal kettővel lentebb. Már megbocsáss, a stilusod alapján lehet hogy TE nem beszélgetsz, vagy nem állnak szóba veled a szomszédok, de én az előző lakhelyemen is beszéltem pár szomszéddal, nyilván nem mindenkivel.
De igazából olvastam annyit itt a fórumon ,hogy ne akarjam az álláspontom pont veled ütköztetni. Elfogadom hogy neked nem tetszenek a régi házak, nekem meg a vasbeton. Csak nem szeretem ha kiforgatják a postomat. Irom hogy a rendbe rakott régi házak élhetőbbek mint a modernek. Erre jössz a lepusztult házakkal. Ki beszélt a lepusztult, összedőlőben lévő épületekről? Lakóközösség meg mindenkinek egyéni élmény.

 

[molnibalage]

Kedves molnibalage.

Irtam, hogy ahol rendbe van rakva. A lepusztult az lepusztult, nyilván. A 6*6 méter meg nem ritka nagyszobának, és ezek a lakások pesten alapból 100+ négyzetméteresek voltak. Írtam hogy általában sok helyen feldarabolták őket 1945 után, kibontva a falat, még egy bejárati ajtót csinálva az "új" lakásnak. Azok a 40+ négyzetméteresek. Régen aládolgoztam belsőburkolónak, és láttam mit lehet kihozni a régi házakból, lakásokból.

Ugyanúgy vannak luxusbelsőbvel rendelkező lakótelep lakások is. Tehát megint ott vagyunk, hogy akkor miért big love építészetileg és épületgépészetileg totálisan elavult házak felé az autók, bringák és egyéb dolgok - pl. lift ... - elhelyezhetetlenégéről nem is beszélve?

Váltva nyirjuk a füvet, a fiatalabbak, mint én, lapátoljuk télen a havat, az öregek meg piszmognak a virágágyással.

Nálunk meg ezeket fedezni a közös költség...

Már megbocsáss, a stilusod alapján lehet hogy TE nem beszélgetsz, vagy nem állnak szóba veled a szomszédok, de én az előző lakhelyemen is beszéltem pár szomszéddal, nyilván nem mindenkivel.

Óóóóóóóóóó, jó kis vastag személyeskedés. Melyik részét nem fogod fel, hogy akivel nem találkozol, azzal nem is beszélgetsz? Vagy végigkopogod a 20 szomszédodat, hogy "szia, beszélgessünk"?

De igazából olvastam annyit itt a fórumon ,hogy ne akarjam az álláspontom pont veled ütköztetni. Elfogadom hogy neked nem tetszenek a régi házak, nekem meg a vasbeton. Csak nem szeretem ha kiforgatják a postomat. Irom hogy a rendbe rakott régi házak élhetőbbek mint a modernek. Erre jössz a lepusztult házakkal. Ki beszélt a lepusztult, összedőlőben lévő épületekről? Lakóközösség meg mindenkinek egyéni élmény.

A probléma az, hogy a régi házak műszaki elavultságát nem tudod cáfolni, a másik fele az érvelésednek meg logikailag bugyutaság. Csak azért, mert te ismered a lakóközösséget, abból nem követekzik az, hogy ez

ad1. a ház korából fakad...
ad2. ez univerzális lenne...