[Kantin] Magyarország

[galland]

Ha több a fegyver legálisan, több a fegyver illegálisan. Mert valakinek gyorsan kell a pénz és elpasszolja, mert ráépül a piac és könnyebb alkatrészekhez jutni amivel a kivont vagy hatástalanított fegyvereket működésképessé lehet tenni. De a legfőbb ok hogy igény lesz rá, mert csak attól hogy a lakosság elkezd fegyverkezni a vidéken vagy az egész országban, ezeknek az embereknek a gondolkodás módja nem fog változni. Több lesz viszont a halálos kimenetelű konfrontáció, ami szélesíteni fogja a két csoport közti szakadékot és igényt támaszt majd ezekben az amúgy indulat emberekben arra hogy tervezzenek és fegyvert szerezzenek. Nézd meg az USA hátrányos helyzetű fiataljait akiknek a rosszabb környékeken is simán van fegyverük illegálisan, néha elég komoly tűzerővel rendelkező fegyverek is.

A másik lehetőség hogy nem kreálunk egy teljesen új helyzetet amihez alkalmazkodniuk kell, hanem a jelenlegi helyzetben, a saját szabályaik alapján kényszerítjük rájuk az akaratunkat. Azért nem valami bonyolult az amit csinálnak, megfélemlítik a környezetüket, olyanok a célpontjaik akik gyengék, igyekeznek bebújni a rasszizmus és hátrányos megkülönböztetés mögé. Az erejük a mennyiségükben és az agresszivitásukban van.
Erre a válasz szerintem hogy a mennyiséget kompenzálni kell olyan elköltekezett polgári lakosokkal akik tudják hol a helyük, képesek befogni a pofájukat és nyugodtan várni amíg a körzeti megbízott végzi a dolgát. Viszont ha a kerületi megbízott bajba kerül akkor mint tömeg, ők is képesek elrettenteni vagy erőszakot alkalmazni a megfelelő eljárásoknak megfelelően. Nem halálos módon.
Nekem a nagyapám még az átkosban volt rendőr és nem használtak fegyvert a cigányok ellen ha valamire kíváncsi voltak elmentek a vajdához és megkérdezték, ha nem válaszolt kapott két pofont és már mondta is. De amikor én vagyonőrként dolgoztam akkor is láttam hogy a rajos legény egyik pillanatból a másikra átvedlik kiskutyává miután eltöltött félpercet kamerán kívül a rendőrrel. A megfélemlítés igen is működik ez ellen a típus ellen, sőt kifejezetten az működik, ez vívja ki a tekintélyt.
Ugyanakkor a körzeti megbízott a hatalmával a háta mögött már sokkal erélyesebben tudna hatni azokra akik nem tartoznak ehhez a típushoz, csak fél tőlük vagy a rokonságuktól és ezért nem árulkodik.

Meg az ügyésztől, attól fél leginkább. Szegeden egy migri elvette a rendőrtől a pisztolyát. Úgy sem használhatja, mára olyanná vált, mint a telefon a zsebében. Megszokta, úgy viselkedik mint ha ott sem lenne, hisz nem használhatja anélkül, hogy a Tasz, fasz, meg az ilyen olyan szutyok bizottságok ki ne feszítenék. Nézzétek meg a 3 pesti fegyőr sztoriját. Ugat a cigó, még az őröknek is, majd jön a testi kényszer, amit lefogadok jogszerű volt. A szívbeteg kemény cigány meghal. 3 fegyőr előzetesben, holott jogszerűen jártak el. Ha nem hal meg a cigány, a pk ráírja a papírra, hogy jogszerű volt az intézkedés. Mivel ellenben meghalt, ő nem kockáztatja 6-7 kilós fizetését három fegyőrért, és valakit most tutira falloszra húznak alapon, ő kihátrál, a fegyőr meg ül. Mit kell tennie egy hivatalos személynek, mikor egy sittes cigó ugat neki? Puszi, pacsi, orál? Meghalt, meghalt. Kész. Legközelebb nem ugat, nem bűnözik és kész. Az államnak igen sokat spóroltak azok az őrök. 2 év * napi 8000Ft-ot.
Így használja a rendőr a fegyverét?

 

[torsen]

http://444.hu/2017/01/19/izekre-szedtek-a-kormany-sikerpropagandajat-solyom-laszloek-csoportjaban

 

[csibeszke]

http://444.hu/2017/01/19/izekre-szedtek-a-kormany-sikerpropagandajat-solyom-laszloek-csoportjaban

Szánalmas , a régi SZDSZ gazdasági szemléletét tükröző, önellentmondásos cikk. Mégis kinek lenne jó a többsávos adózás a vagyonadó ,a többsávos személyi jövedelemadó. Hogy a picsába lehet komolyan venni olyan emberek / közgazdászok szavait akik szerint a Nemzeti Bank elnökének kiválasztásába ugyanakkora beleszólása kell legyen a kormánynak , ellenzéknek , szakmai szervezeteknek(?).

 

[molnibalage]

Szánalmas , a régi SZDSZ gazdasági szemléletét tükröző, önellentmondásos cikk. Mégis kinek lenne jó a többsávos adózás a vagyonadó ,a többsávos személyi jövedelemadó. Hogy a picsába lehet komolyan venni olyan emberek / közgazdászok szavait akik szerint a Nemzeti Bank elnökének kiválasztásába ugyanakkora beleszólása kell legyen a kormánynak , ellenzéknek , szakmai szervezeteknek(?).

A magasabb keresetűektől elvonnak és osztogatják. Könnyű műsz faszával.... Ez nem is lenne katasztrófa, ha legmagasabb adókulcs nem ott kezdődne, amiből egyedül a fővárosban szinte meg sem lehet élni... A legmagasabb adókulcsnak minium bruttó 600-800k táján kellene kezdődnie. Régen a sávos adózás mellett voltam, amíg nem tudtam, hogy a sávok hol voltak meghúzva. Azóta nem. Főleg úgy, hogy így is tudom mennyivel többel járulok hozzá a közöshöz és cserébe szart sem kapok érte... Kösz, ne.

 

[csibeszke]

A magasabb keresetűektől elvonnak és osztogatják. Könnyű műsz faszával.... Ez nem is lenne katasztrófa, ha legmagasabb adókulcs nem ott kezdődne, amiből egyedül a fővárosban szinte meg sem lehet élni... A legmagasabb adókulcsnak minium bruttó 600-800k táján kellene kezdődnie. Régen a sávos adózás mellett voltam, amíg nem tudtam, hogy a sávok hol voltak meghúzva. Azóta nem. Főleg úgy, hogy így is tudom mennyivel többel járulok hozzá a közöshöz és cserébe szart sem kapok érte... Kösz, ne.

És amit kevéssé tudhatsz a sávos adózásról, hogy beleraktak adóvisszatérítést, mondván a kiskeresetűekre gondol az állam. Ha nem érte el a bruttó éves fizetés a felső sávot akkor automatikusa havi cirka tízezer forint adóösszeget a dolgozónál hagyta adójóváírásképpen , ám ha 1 (egy) forinttal is túllépte éves szinten a bruttó jövedelem az évi jövedelem sávot akkor az addig visszautalt adóvisszatérítést egy összegben kellett befizetni az állam felé. A cégek meg dörzsölték a tenyerüket , mert a dolgozó maga kérte , hogy ne emeljék a fizetését, mert az adóvisszatérítés megszűnése miatt akár évi 120.000.- forinttal is csökkenhetett a fizetése. És ez így ment hosszú két évtizedig , ezzel is alacsonyan tartva a dolgozók bérét.

 

[tarzaan]

http://444.hu/2017/01/19/izekre-szedtek-a-kormany-sikerpropagandajat-solyom-laszloek-csoportjaban

Nem volt nehéz dolguk.

 

[tarzaan]

A magasabb keresetűektől elvonnak és osztogatják. Könnyű műsz faszával.... Ez nem is lenne katasztrófa, ha legmagasabb adókulcs nem ott kezdődne, amiből egyedül a fővárosban szinte meg sem lehet élni... A legmagasabb adókulcsnak minium bruttó 600-800k táján kellene kezdődnie. Régen a sávos adózás mellett voltam, amíg nem tudtam, hogy a sávok hol voltak meghúzva. Azóta nem. Főleg úgy, hogy így is tudom mennyivel többel járulok hozzá a közöshöz és cserébe szart sem kapok érte... Kösz, ne.

Ebben igazad van.

Amit sokkal jobban meg kéne adóztatni, azok a tőkejövedelmek, de pont azoknak az adóját csökkentik.

 

[tarzaan]

Mit is mond Slomó?

"Azt gondolom, hogy teljesen lejáratják magukat, és nem utolsó sorban azt a világnézet, aminek karakteres képviselői ráadásul hatalmasat tévednek. Tévednek, ha azt gondolják, hogy ha összefog a baloldal és a Jobbik, akkor nyerni fognak. Biztos, hogy nem fognak nyerni. Egy dolog viszont biztos megtörténne, ha a Fidesz nem tudna maga nyerni és csak a Jobbikkal tudna kormányt alakítani, akkor senkinek sem maradna erkölcsi érve arra, hogy miért nem szabad összefogni a Jobbikkal. „Mert ha nektek lehet, akkor nekünk miért ne lehetne”. És erre nem lehet azt mondani, hogy mi nem úgy gondoltuk, mert ez csak egy technikai szövetség lett volna, ami utána felbomlott volna, és így tovább. Ugyan már, ki gondolja ezt komolyan. Ez abszurd és nevetséges."

http://888.hu/article-koves-slomo-a-problema-nem-az-iszlammal-van-hanem-velunk

Azért zseniális, ahogy Orbán és Simicska ezt kitalálták! Mert hogy ez nem magától pattant ki a levegőből, az tuti.

Van valakinek katonabarátja?

Az is sokat mondó, hogy Slomókát a fidesz lakájmédiája interjúzgatja.

 

[tarzaan]

A macskatol szerezheto toxoplasma tulzott kockazatvallalasra hajlamosit.

Ez most biztpol vagy kantin?
https://kuruc.info/r/2/168416/

"Székházlerombolás helyett Vona elment Balóhoz - a mecsetépítést nem tiltaná be, fellép a "zsidózás és a cigányozás" ellen"

Ennek teljesen elment az esze.


Nem szabad.

Látom te sem nézted meg a beszélgetést.

 

[zeal]

Látom te sem nézted meg a beszélgetést.

De igen. Jol beszel Vona. Foglalkoznak vele es latszik, hogy jo tanulo. (Ezt mar irtam korabban is.) Viszont birnia kell a folyamatos nyomast es a kritikat is. Ilyen a popszakma. A kormany kritizalasat is okosabban kellene csinalni. Meg szamitani ra, hogy idonkent vissza is rugnak.

 

[szatomi69]

Én azt írtam, hogy Erzsébet lopatja el. Ebben igazad van, hogy Kottannerné részt vállalt a dologban, hisz neki megvannak az emlékiratai, amiből tudjuk, hogy részt vett benne. Pl leírja hogy a dunai átkeléskor, majdnem a Dunába vész a korona Komáromnál, amikor beszakad a szán alatt a jég. De azt is vedd figyelembe, hogy Újlaki megkapta Székesfehérvárt és több birtokot az események után plusz ő állt díszőrséget a csecsemőkirály koronázásán, ami azért árulkodó jel. A többiben igazad van, egész a nemzetiség nem fontos részig. Én ezt merőben másképp látom, Például az oláhok vagy a szerbek rendszeres árulásai, hogy pl Zsigmond idején simán elsőként leléptek (az oláhok és még ezerilyet tudok mondani, hogy a románok hogy árultak el annak idején minket) a nikápolyi csatából, illetve Brankovics despota emberei akik a szultán oldalán avatkoztak be a csatába és el is döntötték a csatát (pedig magyar hűbér úr volt, magyarországi birtokokkal), szerintem mind a mai napig befolyásolják a mi szemünkben a megítélésüket, régen sem hiszem, hogy ez másként lett volna. Vagy amikor a szerbek 1527-ben egy évvel Mohács után Szapolyai engedélyével először elözönlötték a délvidéket és módszeresen a török elöl elmenekült és megmenekült magyarságot elkezdték kiírtani, maguknak követelve azt a földet, a magyarokat pusztították csak és kizárólag nemzetiségi alapon. Pedig mi testvéri kezet nyújtottunk nekik amikor elmenekültek a török elől. De mondok neked még korábbi eseményt. 1441-ben a Budai városháborúban a Magyarok leölték az elszemtelenedett német patríciusokat, mert azok német király lévén például azt akarták, hogy a magyarok temploma (mert ugye nem számít a nemzetiség, de külön volt a németeknek((mai mátyás templom a várban)) és külön volt a magyaroknak temploma) fizessen adót a németekének. A városvezetésben lecsökkentették a magyar képviselők számát 3-ra a 12ből, plusz ami az évek alatt felgyülemlett. És akkor hol van még 1848 meg 1945 ahol kicsúcsosodik a nemzetiségi ellentét jórészt a mi kiírtásunkkal megkoronázva azt.
Hunyadinak rengeteg származás elmélete van. Igen van oláh is, de van kun, lengyel, olasz, római, szerb, román, szlovák és német. Én a kun kenéz felmenőkkel tudok azonosulni, jórészt azért, mert abban az időben nem létezett oláhország (valachia), hanem havasalföldet, Cummaniaként ismerte az akkori világ, vagyis Kunországként. Ráadásul a családi címerük nagyon hasonlít a Basarab dinasztia címeréhez, azzal a kivétellel, hogy a holló (basarab címerben sas) nem keresztet hanem gyűrűt tart a csőrében. Plusz a Keleti országrészek magyarjainak a leoláhozása, sem 1989-ben kezdődött

Tisztelt János!
Én továbbra is fenntartom hogy, a középkorban nem számított a nemzetiség. Nemzetiségi alapon nem üldöztek, irtottak, senkit. Vallási alapon, úgy már igen. Hiszen a középkori Magyar Királyságot is mennyi nemzetiségű nép lakta és a királynak, főuraknak esze ágában sem volt az adófizetőket elpusztítani. Helyi súrlódások persze voltak, de ezeket is az ellető csoportok vezetői provokálták, uszították egymásra a saját érdekükben, a parasztot, polgárt.
Amiben Te a szerbek vagy románok árulását látod, azt ők "kényszerpolitikának" mondanák. Mert ne feledjük el, hogy ezen kisebb fejedelemségek, Szerbia, Havasalföld, Moldva a két nagyhatalom közé szorultak (Magyar Királyság, Török Birodalom) és fennmaradásuk érdekében hol ide, hol oda álltak. És itt is csak a politikai vezetők hatalmon maradási játszmájáról beszélhetünk, mert a köznépet nem vonták be a politikába. A paraszt mit sem tudta milyen hatalmi játszma folyik a földesura udvarában. Ezt a hintapolitikát amit a szerbek, havasalföldiek játszanak, két nagyhatalom között, majd később Erdély fejedelmei is kénytelenek játszani a Habsburg, keresztény és a Török birodalom között. Ott ugyanúgy felsorolhatjuk a törökös és németes párti fejedelmeket, akik közül némelyik pártot vált, az aktuális nagyhatalmi viszonyoknak megfelelően.
Már Hunyadi Mátyás seregében is tömegével harcoltak szerb huszárok akik, a velük jövő családjaikkal, parasztjaikkal a török elől költöztek Magyarországba. Az 1527-es Cserni Jován féle mozgalom is hatalmi harchoz és nem nemzetiséghez köthető. Ferdinánd Habsburg király uszítja a délvidéki szerbeket (akik a török portyázások elől elmenekült, magyarok lakta vidékre költöznek) a Szapolyai párti urak birtokai ellen.
A török kiűzése utáni nemzetiségi ellentétek Magyar Királyságban már egészen más tészta. Ezek az új ideológia a nacionalizmus jegyében indulnak meg. És ezekre sokszor rájátszik a Habsburg udvar is, az "oszd meg és uralkodj" jegyében. "Ha mi nem uralkodnánk felettük akkor ezek egymást ölnék" elve szerint. Sajnos azonban a magyar politikai vezető réteg is szűk látókörű volt, mert csak a régi sérelmei orvoslását akarta a Habsburgoktól és semmilyen nemzetiségi, önkormányzati jogot nem akart adni a magyarországi nemzetiségeknek. Inkább csak elmagyarosítani őket az egy és oszthatatlan Szentistváni királyság jegyében. Ennek azután szörnyű következményei voltak az 1848-49-es Erdélyi meg Délvidéki mészárlások.
Hunyadi János apja vagy nevelőapja havasalföldi bojár volt, aki a török nyomás elől menekült a Magyar királyságba. Az mindenesetre érdekes és erősen megkérdőjelezi a valódi apa kilétét, hogy János testvérét ugyancsak Jánosnak hívták. Márpedig abban a korban, két fiúnak akik egy családból valók, nem szokták ugyanazt a keresztnevet adni.

 

[jurgenbauer]

De igen. Jol beszel Vona. Foglalkoznak vele es latszik, hogy jo tanulo. (Ezt mar irtam korabban is.) Viszont birnia kell a folyamatos nyomast es a kritikat is. Ilyen a popszakma. A kormany kritizalasat is okosabban kellene csinalni. Meg szamitani ra, hogy idonkent vissza is rugnak.

http://888.hu/article-na-melyik-intezet-kapott-csaknem-400-milliot-a-jobbiktol

És még kormányon sincsenek ...

 

[closed society]

http://888.hu/article-na-melyik-intezet-kapott-csaknem-400-milliot-a-jobbiktol

És még kormányon sincsenek ...

Szerencsétlenek. Az inkompetens, tanulatlan, elvtelen banda állandóan a "tiszta kezekkel" jön, aztán van náluk pénzhamisító, székház ügy, több száz milliós tisztázatlan támogatások, stb... Lúzerek Magyarországért Mozgalom.

Ezt a cikket mindenkinek ajánlom a Jobbikról, Szentesi Zöldi írta.
http://demokrata.hu/hir/belfold/lassu-halal-jobbik-tundoklese-es-bukasa

"Azzal indultak, hogy ők másmilyenek. Hogy a rendszeren kívül vannak, és majd megváltoztatják a rendszert. Hogy ők majd igazságot szolgáltatnak. Ők az „új erő”, amely majd megváltoztatja Magyarországot. Ilyesfajta választási szlogeneket más pártok is gyakran hangoztatnak, a Jobbik azonban egyedülálló módon effajta „konkrétumokra” építette a teljes politikai jelenlétét. Amely jelenlét ezekben a hetekben-hónapokban kártyavárként omlik össze. Több ember, aki egyébként a hazai politikában a Jobbikon kívül senkinek és semminek nem hitt, ma már káromkodva legyint, és azt mondja, Vona Gábor pártjára soha az életben nem szavaz többé. Mi történt? Hogyan lett a 2010-es felfűtött „új erőből” fáradt olaj?

A választ mindenki tudja: Vona Gábor maga verte szét a pártját, amikor meghirdette a néppártosodást, elárulva azokat, akik izgalmas olvasmánynak tartják a Kuruc.infót, szélesre tárta az ajtót a baloldal előtt, levelezik Köves Slomóval, és bekéredzkedett Simicska Lajos sajtótermékeibe. Ezek tehát ismert tények. Az viszont kevésbé, hogy Vona miért szánta rá magát a fordulatra, milyen politikai hasznot remél, és miért szükségszerű a bukása. Mi, akik valamennyire ismerjük őt és mozgalmának tagjait, megkísérlünk választ adni ezekre a kérdésekre.

Az első és legfontosabb, amely mellékelt összeállításunkból is kiderül, hogy Vona Gábornak nincsen szilárd világnézete. Semmiben nem hisz, illetve mindenben egy kicsit – átmenetileg. Régi ismerősei is megerősítik ezt a hajlamát, de politikai pályáján is végighúzódik az ideiglenesség. Mindent mondott már, és mindennek az ellenkezőjét is. Miután személyiségjegyeit egyre inkább ráerőltette környezetére, minden viszonylagossá és súlytalanná vált körülötte. Még a magyarság állítólag rendíthetetlen érdekvédelme is, amelynek ígéretével sok régi nemzeti radikálist csábított át a maga oldalára a 2010-es választás előtt." ...

A cikk még folytatódik.

 

[closed society]

http://444.hu/2017/01/19/izekre-szedtek-a-kormany-sikerpropagandajat-solyom-laszloek-csoportjaban

Megint aktiválták az atlantista ügynököket? Jó tudni. Legutóbb 2014 őszén voltak kifejezetten aktívak.
Egyébként amiket a kormány ezekben a kiadványokban állít, az nem propaganda, hanem a meghozott intézkedések bemutatása. Nagyon helyesen teszik, hogy bemutatják az intézkedéseket. A liberális sajtó, mint amilyen a 444 nevű pöcegödör is, ezeket az intézkedéseket vagy bagatellizálja, vagy pedig elhallgatja. Ha nem tolná a képébe a sok megtévesztettnek a kormány, hogy hány (k)hátrányos helyzetűt etet rendszeresen, akkor a fél országhoz még mindig csak Bangóné Borbély Ildikó mérhetetlenül demagóg propagandája jutna el..

Ezeknek a műszakértőknek, nyugati kollaboránsoknak, Soros CEU-ján tanító fékezhetetlen agyvelejű kreténeknek akkor kellett volna ilyen okosnak lenni, amikor több közük volt a hatalomhoz.

 

[csibeszke]

Megint aktiválták az atlantista ügynököket? Jó tudni. Legutóbb 2014 őszén voltak kifejezetten aktívak.
Egyébként amiket a kormány ezekben a kiadványokban állít, az nem propaganda, hanem a meghozott intézkedések bemutatása. Nagyon helyesen teszik, hogy bemutatják az intézkedéseket. A liberális sajtó, mint amilyen a 444 nevű pöcegödör is, ezeket az intézkedéseket vagy bagatellizálja, vagy pedig elhallgatja. Ha nem tolná a képébe a sok megtévesztettnek a kormány, hogy hány (k)hátrányos helyzetűt etet rendszeresen, akkor a fél országhoz még mindig csak Bangóné Borbély Ildikó mérhetetlenül demagóg propagandája jutna el..

Ezeknek a műszakértőknek, nyugati kollaboránsoknak, Soros CEU-ján tanító fékezhetetlen agyvelejű kreténeknek akkor kellett volna ilyen okosnak lenni, amikor több közük volt a hatalomhoz.

Mondjuk a Csaba László szavaira érdemes figyelni. Viszont a cikkben csak a nevét használták fel , mert a mondanivalója 95%- ban az oktatás javításáról szól.

 

[papajoe]

Szerencsétlenek. Az inkompetens, tanulatlan, elvtelen banda állandóan a "tiszta kezekkel" jön, aztán van náluk pénzhamisító, székház ügy, több száz milliós tisztázatlan támogatások, stb... Lúzerek Magyarországért Mozgalom.

Ezt a cikket mindenkinek ajánlom a Jobbikról, Szentesi Zöldi írta.
http://demokrata.hu/hir/belfold/lassu-halal-jobbik-tundoklese-es-bukasa

"Azzal indultak, hogy ők másmilyenek. Hogy a rendszeren kívül vannak, és majd megváltoztatják a rendszert. Hogy ők majd igazságot szolgáltatnak. Ők az „új erő”, amely majd megváltoztatja Magyarországot. Ilyesfajta választási szlogeneket más pártok is gyakran hangoztatnak, a Jobbik azonban egyedülálló módon effajta „konkrétumokra” építette a teljes politikai jelenlétét. Amely jelenlét ezekben a hetekben-hónapokban kártyavárként omlik össze. Több ember, aki egyébként a hazai politikában a Jobbikon kívül senkinek és semminek nem hitt, ma már káromkodva legyint, és azt mondja, Vona Gábor pártjára soha az életben nem szavaz többé. Mi történt? Hogyan lett a 2010-es felfűtött „új erőből” fáradt olaj?

A választ mindenki tudja: Vona Gábor maga verte szét a pártját, amikor meghirdette a néppártosodást, elárulva azokat, akik izgalmas olvasmánynak tartják a Kuruc.infót, szélesre tárta az ajtót a baloldal előtt, levelezik Köves Slomóval, és bekéredzkedett Simicska Lajos sajtótermékeibe. Ezek tehát ismert tények. Az viszont kevésbé, hogy Vona miért szánta rá magát a fordulatra, milyen politikai hasznot remél, és miért szükségszerű a bukása. Mi, akik valamennyire ismerjük őt és mozgalmának tagjait, megkísérlünk választ adni ezekre a kérdésekre.

Az első és legfontosabb, amely mellékelt összeállításunkból is kiderül, hogy Vona Gábornak nincsen szilárd világnézete. Semmiben nem hisz, illetve mindenben egy kicsit – átmenetileg. Régi ismerősei is megerősítik ezt a hajlamát, de politikai pályáján is végighúzódik az ideiglenesség. Mindent mondott már, és mindennek az ellenkezőjét is. Miután személyiségjegyeit egyre inkább ráerőltette környezetére, minden viszonylagossá és súlytalanná vált körülötte. Még a magyarság állítólag rendíthetetlen érdekvédelme is, amelynek ígéretével sok régi nemzeti radikálist csábított át a maga oldalára a 2010-es választás előtt." ...

A cikk még folytatódik.

Nem egészen értem hogy mi kivetni való van, ha levelezik a slomóval?
Kinek fáj az, és miért?

 

[Kukorica János]

Tisztelt János!
Én továbbra is fenntartom hogy, a középkorban nem számított a nemzetiség. Nemzetiségi alapon nem üldöztek, irtottak, senkit. Vallási alapon, úgy már igen. Hiszen a középkori Magyar Királyságot is mennyi nemzetiségű nép lakta és a királynak, főuraknak esze ágában sem volt az adófizetőket elpusztítani. Helyi súrlódások persze voltak, de ezeket is az ellető csoportok vezetői provokálták, uszították egymásra a saját érdekükben, a parasztot, polgárt.
Amiben Te a szerbek vagy románok árulását látod, azt ők "kényszerpolitikának" mondanák. Mert ne feledjük el, hogy ezen kisebb fejedelemségek, Szerbia, Havasalföld, Moldva a két nagyhatalom közé szorultak (Magyar Királyság, Török Birodalom) és fennmaradásuk érdekében hol ide, hol oda álltak. És itt is csak a politikai vezetők hatalmon maradási játszmájáról beszélhetünk, mert a köznépet nem vonták be a politikába. A paraszt mit sem tudta milyen hatalmi játszma folyik a földesura udvarában. Ezt a hintapolitikát amit a szerbek, havasalföldiek játszanak, két nagyhatalom között, majd később Erdély fejedelmei is kénytelenek játszani a Habsburg, keresztény és a Török birodalom között. Ott ugyanúgy felsorolhatjuk a törökös és németes párti fejedelmeket, akik közül némelyik pártot vált, az aktuális nagyhatalmi viszonyoknak megfelelően.
Már Hunyadi Mátyás seregében is tömegével harcoltak szerb huszárok akik, a velük jövő családjaikkal, parasztjaikkal a török elől költöztek Magyarországba. Az 1527-es Cserni Jován féle mozgalom is hatalmi harchoz és nem nemzetiséghez köthető. Ferdinánd Habsburg király uszítja a délvidéki szerbeket (akik a török portyázások elől elmenekült, magyarok lakta vidékre költöznek) a Szapolyai párti urak birtokai ellen.
A török kiűzése utáni nemzetiségi ellentétek Magyar Királyságban már egészen más tészta. Ezek az új ideológia a nacionalizmus jegyében indulnak meg. És ezekre sokszor rájátszik a Habsburg udvar is, az "oszd meg és uralkodj" jegyében. "Ha mi nem uralkodnánk felettük akkor ezek egymást ölnék" elve szerint. Sajnos azonban a magyar politikai vezető réteg is szűk látókörű volt, mert csak a régi sérelmei orvoslását akarta a Habsburgoktól és semmilyen nemzetiségi, önkormányzati jogot nem akart adni a magyarországi nemzetiségeknek. Inkább csak elmagyarosítani őket az egy és oszthatatlan Szentistváni királyság jegyében. Ennek azután szörnyű következményei voltak az 1848-49-es Erdélyi meg Délvidéki mészárlások.
Hunyadi János apja vagy nevelőapja havasalföldi bojár volt, aki a török nyomás elől menekült a Magyar királyságba. Az mindenesetre érdekes és erősen megkérdőjelezi a valódi apa kilétét, hogy János testvérét ugyancsak Jánosnak hívták. Márpedig abban a korban, két fiúnak akik egy családból valók, nem szokták ugyanazt a keresztnevet adni.

-Az 1441-es Budai városháborút azért hoztam neked példának, mert nem felekezeti alapon (lévén mind a kettő katolikus) és nem vagyoni alapon, (ugyanis az olasz kalmár városlakóknak hajuk szála sem görbült illetve magyar oldalról is a nemesség és a közemberek egyaránt részt vettek benne.) hanem kizárólag nemzetiségi alapon a német lakosságot büntették meg a magyar lakosok. Csak a németek házát gyújtották fel, csak a németek asszonyain tettek erőszakot és csak németeket szúrtak le vagy vertek agyon. Ez nekem kimeríti a nemzetiségi kérdést. Egy kis adalékként, hogy mennyire volt nemzetiségi kérdés már ebben az időben is. Külön volt olasz, zsidó, német és magyar negyed Buda városában.(és nem csak Budán) Az, hogy nem voltak tisztában azzal, hogy ki milyen nemzetiségű és csak urak és alattvalók léteztek ez csak a jelenkori hamis történelem szemlélet ostobasága, ami mindent lenéz ami régi.
-Az urak egyes vitás ügyeiket azzal oldották, meg, hogy a rivális birtokos jobbágyait leölték, falvaikat felégették. Sajnos ez bevett szokás volt régen. Erről is papír van.
-A hintapolitikához, amit "kénytelenek" játszani a románok, vagy a szerbek, annyit tennék csak hozzá, hogy volt olyan, hogy az oláh vajda Mircse, segítséget kért Luxemburgi Zsigmondtól, a török ellen, amit meg is kapott, a magyar sereg bevonult havasalföldre, majd mikor dolgavégezetten hazafelé tartott az oláhok ütöttek rajtuk a kárpátok egyik szorosába és Zsigmond csak az őt életük árán is védelmező uraknak köszönheti életét. amúgy pedig az oláhok csak a 20. század során 6x árulták el szövetségeseiket. Sajnos be kell látni, hogy ez nem politika, hanem mentalitás.
-A szerbeket, már Luxemburgi Zsigmond is beengedte az országba. Tudni kell, a szerbekről, hogy a szerb szó, a latin servus az az szolga szóból ered. Ők egy kis ásziai nép voltak eredetileg, akiket a bizánciak telepítettek a határukra, amolyan ütköző zónaként a Magyarok ellen. Akiről te írsz Cserni Jovan (a fekete ember) amikor megkapta Szapolyaitól az engedélyt, hogy a rácaival beköltözhessen a török által dúlt délvidékre, azt ők szerb földként maguknak követelték és módszeres magyrírtásba kezdtek. Így esett meg, hogy néhány város, például Szabadka, ahol a város lakossága férfiak és nők hősi harcot vívtak a törökkel, az életükért, és nem csak hősit de sikereset, végül a megmaradt férfi lakosság a szerbek áldozata lett. Gondolom a nőkkel el tudod képzelni mi lett. És ez csak egy eset a sok közül. És ezt nem felekezeti alapon követték el, hanem nemzetiségi alapon 1527-ben. Abban igazad van, hogy erre azután Habsburg politika épült, ám abban nem adok neked igazat, hogy mi Magyarok hibát követtünk volna el azzal, hogy nem adtak ezeknek a jöttment népeknek önkormányzatiságot és egyéb jogokat (megjegyzem a jelenleg ideiglenesen elcsatolt területeinken sem illet meg semmi ilyesmi a magunkfajtát, hiába rendelkeznek a jelenlegi magyarországon ezzel ellentétben széles önkormányzatisággal például nyelv használati lehetőséggel) És a 48-as "forradalom és szabadságharc" alatt elkövetett magyarság elleni népírtások mögött abszolut ott a habsburg kéz. És a magyar ostobaság és rövidlátás hogy ahelyett, hogy a saját népszaporulatunkra támaszkodva újra benépesítettük volna az életterünket, beengedtük tőlünk teljesen idegen és kultúrálisan alacsonyabb rendű entitásokat.
-Hunyadi János apja kenéz volt és nem bojár. Az eslő Hunyadi János 1395- 1400 ig élt. Ő a korabeli írások alapján Luxemburgi Zsigmond és Anjou Mária gyermeke lehetett akit János apjára Vajkra bíztak. (van forrás, miszerint Mária egy lovas baleset során nyakát szegte de a világra jött koraszülöttként a gyermek, akit titokban, mint lehetséges trónörököst neveltek Vajk és a felesége Morzsinai Erzse ((hunyadi édesanyja)) )

 

[nekerdez]

Baszki Vonát valamilyen hasomással helyetesítik vagy ekkora köpönyeg forgató?
RTL klub új nyilatkozatába már elfogadhatónak tartja a migrancs kvótát.
GG ez Mindennek a legaja Gyurcsányi mélység!!

 

[blogen]

Tisztelt János!
Én továbbra is fenntartom hogy, a középkorban nem számított a nemzetiség

Eszement hülyeségeket beszélsz! A középkorban nem egyszerűen nemezetiségek szerint tagozódtunk, hanem a nemzetiség maga faji kérdés volt!

Már Szent István korában egyértelmű volt, hogy létezik magyar nemzet, méghozzá származás alapján (Gens Hungarorum) egy szigorú etnikai fogalomként, amihez akkor még asszimilálódni lehetett a magyar szokások elfogadásával. Kálmán idején a muzulmánok erőszakos integrációja mutatta, hogy mit értettek beolvadáson/beolvasztáson (a böszörményeknek kötelező volt disznóhúst enniük, lányaikat csak keresztényekhez adhatták feleségül, stb.). A XII. századi Anonymus úgy ábrázolja az idegen népek viszonyát a magyarsághoz, hogy a magyar nemzetnek meghódolásuk az ide befogadásuk feltétele volt, míg egyenlőségre a magyarokkal való keveredés révén tettek szert. Kézai idejére pedig a nemzeti öntudat faji öntudattá fejlődött:

"Centum enim et octo generationes pura tenet Hungaria, et non plures alie autem, si que ipsi sunt coniuncte, advene sünt ultra ex captivis oriundi. Quoniam ex Hunor et Magor in palude Meotida centum et octo progenies absque omni missitalia fuere generate."

Korunkban ilyen szellemiséget egyedül Izrael állam bevándorlási törvénye képvisel, ezt Európában egyszerűen nácizmusnak nevezzük (persze valójában a nácizmusnak ez a szellemisége egy indogermán judaizmus volt szellemtörténetileg). Nem csoda, hogy a XIII-XIV. század a faji konflikutusok évszázada is Magyarországon, amikor véres összecsapások zajlanak a városi polgárság kebelében például a német és magyar fajúak között. Budán csak az lehetett magyar vagy német tanácstag, akinek mind a négy nagyszülője tiszta vérű magyar vagy német volt. Így álltak szembe egymással a tiszta fajú nemzetek (pura Hungaria).

Ezt a fajta identitáspolitikát majd csak a reformáció protestáns vallási őrülete fogja gyengíteni, hogy aztán helyet adjon az ellenreformáció szabad szellemében egy később liberálisnak is nevezhető nemzetfogalom lehetőségének is, ahol a hovatartozás önkéntes megvallás, betérés, visszatérés lehetősége.

 

[jurgenbauer]

http://888.hu/article-na-melyik-intezet-kapott-csaknem-400-milliot-a-jobbiktol

És még kormányon sincsenek ...

http://www.origo.hu/itthon/20170120-vona-tobb-ezer-migranst-telepitene-hazankba.html