"Ez a mi sarunk, hogy ezt hagytuk."Antiszemita kártya: (magánvélemény következik)
- unom ezeket a parafràzisokat. Amit X mond azért rossz, mert X zsidó, Y meg azért nem tényezō, mert ō meg antiszemita. Az az óvodás szint, csak sajnos mindkét jelzōt az évek alapján megtöltötték valamifajta jelentéssel - holott ez ugyanolyan, mint a kísérlet a majmokkal. Van 4 majom a ketrecben megy egy létra. Ha az egyik felmászik, akkor a többit leöntik hideg vízzel. Egy idō után ha valamelyik fel akar menni a létrán, akkor a többiek megverik. Ezután a tudósok elkezdik lecserélni a majmokat, 3 "régi" 1 új. Most már az új majom is fel akar menni a létrán, a többi megveri. Neki nincs élménye a hidegvízrōl, csak a verésrōl. A végül csak "új" majmok vannak, de a létráért verés jár.
Ezekkel a jelzōkkel ugyanez van. Ezek a nemtelen karaktergyilkosságokhoz kell. Nem az az antiszemita, aki annak vallja magát, hanem akirōl ezt állítják. Vigyél el bármilyen vitàt egy genderistàval a tények irányába, hopp, már jön is a jelzō. Kurva kényelmes ezeket használni, mert a beszélgetés így már csak a jelzōvel felragasztott egyén bizonyítási kísérlete lesz. Ez a mi sarunk, hogy ezt hagytuk. Ezért vannak művészek megbélyegezve politikai hitvallás alapján. Levon művészetébōl mondjuk egy írónak csupán az, hogy a kommancs párt oszlopos tagja volt!? Knut Hamsum pária, mert a náci nézetekkel szimpatizált, de Gorkij-al semmi gond. Mindkettō egyetemes művész. Wagner azután van megítélve, hogy Hitler szeretette - a műve keletkezése után jó pár évvel, mikõzben Che-t valami romantikus millō lengi körbe. Wass Albert "az ordas eszmék hirdetōje", de Spiró totál szalonképes. Ezek pont azért vannak - lehetnek, mert sikerült a gondolkodást minden oldalnak skatulyák meg jelzōk visszaböfögésére redukálni.
Szemben amikor jön a náczikozás, zsidózás, stb. pont azt mutatja, hogy az illetō a vitaszintemtōl messze van, olyan, mint galambbal sakkozni.
Magánvélemény vége
Miben van nálam a bizonyítási teher?
Nem -tuk, -tátok. Kikérem magamnak ezt a laza többesszámot. A médiában globálisan más sem szerepel csak a liberális megbélyegzés.
Amíg a történelemkönyvekben az van leírva ami még most is olvasható bármelyikben addig semmi jogod a másik oldalt kritizálni.
Semmit nem engedhetsz meg magadnak addig amíg nem tudsz egy általánosan elfogadott magasabb rendű erkölcsi elvet felmutatni.Gyakorló ateistaként megengedhetem magamnak a luxust, hogy kritizálhatok minden vallást és nem kell felfűznöm a lényemet valamely lázálom kijelölte vonalon.
Viszont ennek van egy másik oldala is. Az állam - amely elvileg deszekularizált, ne dönthessen "keresztényi" értékek alapján mondjuk se az eutanázia, se a génterápia vagy az abortusz elutasításáról helyettem.
Az meg tényleg epic, hogy a jelenlegi hatalom ennyire elōtérbe tolja a vallást, miközben szemmel láthatóan nem törik magukat a 10-bōl bizonyos parancsok betartására.
Nem valláshoz meg a szociális elvekhez kellene alakítani a kormányzást, hanem az erkölcshöz, de hát most nem ilyen idōket élünk.
Milyen erkölcsi elveknek kellene irányítani az életünket?
Te vagy az új próféta akinek a tanításai elhozzák majd a megváltást?