Pontosan!
Ha annyira bevált volna a puskagránát, akkor miért rendszeresítették helyette a csőalattiakat (meg most a külön kilövőket)? Meg ha azok nem váltak be, akkor azonos "tölténnyel" miért a 40mm-esből fejlesztettek automatát, és miért nem tértek vissza a puskagránátra?
Ide beteszek 2 linket pár kiragadott példával.
40mm-es
puskagránát
Érdemes összehasonlítani a hatótávot, radius-okat.
Meg belegondolni, hogy melyik mennyibe kerül. A linkeken erről nincs adat, de nem túl nehéz végiggondolni már csak a felhasznált anyagmennyiségeket is.
A puskagránátnál legyártod és cipeled is a lövedékcsapdát, meg a stab. szárnyakat. Értelemszerűen ezek ineffektív részek, de ezeket ugyan úgy le kell gyártani. Hja és ezek miatt 2x annyira nehéz 1-1 gránát.
Arról nem is beszélve, hogy biztos vagyok benne, hogy a fegyverek csöve/belső szerkezete sem annyira szereti ezt az igénybevételt. Rendes használat mellett hol éri már ilyen igénybevétel egy fegyver ezen részeit, mint egy puskagránát kilövésénél. Már csak a visszarúgás is eléggé árulkodó.
(bocs, bevettem a fogalmazásgátlót, gyerekkel 1 újjal gépelve)