Nem véletlenül tettem be az adatokat, és nem véletlenül emeltem ki a radius-okat.
Te magad is elismerted, hogy a PCT puskagránát alkalmatlan modern páncélozott járművek ellen. Akkor meg minek? A 40mm-es meg, meg sem próbál "más lenni, mint ami".
Élőerő elleni fegyver, aminek vannak support feladatai is (jelző, világító, füst,). Meg a modernebb thermobarikus verziók már komolyabb hatóerőre is képesek.
Ráadásul - mivel könnyebbek - többet lehet magunkkal vinni, sőt azonos lőszerrel komolyabban pusztító, automata gránátvetőt is el tudsz látni egyazon gyártósorról (nem mellesleg a Hirtenberger ilyet is gyárt!)
Ne haragudj, de én mindent a MH szempontjából nézek mindent. Rendszerben. Hasznos lehet-e? Meg hogy van-e hasznosabb? Na a 40-es messze inkább annak tűnik.
És az sem tűnik túl jó ötletnek, hogy a vadiúj CZ-ket puskagránátokkal amortizáljuk le...
Nem azonos a 40milis csőalatti az avg 40milis lőszerével.
Kinai könnyű agv-nek állitólag van olyan változata,ami a NATO 40milis csőalatira igazitotak.
A puskagránát nem külön fegyver,hanam csak egy lőszer,amit lehet használni.Ha van gázátömlő lezáró,és a csővég megfelelő kialakitású(ez a NATO 22milis szabványa),nem amortizálja a fegyvert.
A mai modern kettős,repesz-kumulativ gránátoknak 80-140milis páncélátütésük van.Ez egy modern hk-hoz kevés,még oldalrol is.Viszont az összes APC,és a legtöbb IFV ellen még szemböl is elég.Plusz olyan repeszhatás,amihez képest a legjobb csóalatti 40milis is csak bikfity.
Az álmoskönyv szerint pedig az a tank,amelyik elveszti a gyalogsági fedezetét,nem lesz hosszú életű.
Füst,köd,gyújtó és thernobar fejű gránátok is vannak,mindegyik jóval nagyobb teljesitményű a 40milisnél.És még ajtótöró is van
Zsidók még a Negevet is úgy tervezték meg,hogy alkalmas legyen puskagránát inditására.Minek,ha nem kell?Mert mégiscsak kell.
Legérdekesebbek a dél-afrikaiak.Minden lövész egyben gránátos,és az egyéni lőszerkiszabattal jár a puskagránát.Nincs cső alatti 40milis,miközben a 40milis forgótáras M32 eredetileg dél afrikai.Amik tőlük vették át,és addigra már jol bevált az angolai hibridháborújukban.
LT egy speciális eset.Az úgy puskagránátvető,hogy közben nem az.Támogató fegyverként használva meg kb a francia LRI teljesitményét hozná.És mindezt egy lényegében fegyverkiegészitő elülső markolatszerű valamivel.Mai modern technológiával tényleg olyan könnyűre lehetne csinálni,hogy csak egy némileg nehezebb elülsó markolat lenne.
Amit nemtalálok irást,abba nagyon szépen levan irva minden.Megvolt a régi gépemen,csak azzal eggyüt ment a levesbe.Volt Egerszeginek egy régi Ht-ben is egy hasonló irása,azt mindha már valahova be is linkeltem volna a HTKAba.
Szerintem nálunk egy jol kifejlesztett LT vetőnek hasznos helye lenne,elsősorban a területvédelemben.A harcászati lehetőségei szinte adják magukat a területvédelmi csapatok felszerelésébe.Viszonylag olcsó,egyszerüen kezelhető.Városi védelmi harchoz ideális.
