T
Kézigránátok, gránátvetők, puskagránátok
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
- Címkék
- gránátvető kézigránát puskagránát
T
Törölt tag
Guest
Nem azonos a 40milis csőalatti az avg 40milis lőszerével.Nem véletlenül tettem be az adatokat, és nem véletlenül emeltem ki a radius-okat.
Te magad is elismerted, hogy a PCT puskagránát alkalmatlan modern páncélozott járművek ellen. Akkor meg minek? A 40mm-es meg, meg sem próbál "más lenni, mint ami".
Élőerő elleni fegyver, aminek vannak support feladatai is (jelző, világító, füst,). Meg a modernebb thermobarikus verziók már komolyabb hatóerőre is képesek.
Ráadásul - mivel könnyebbek - többet lehet magunkkal vinni, sőt azonos lőszerrel komolyabban pusztító, automata gránátvetőt is el tudsz látni egyazon gyártósorról (nem mellesleg a Hirtenberger ilyet is gyárt!)
Ne haragudj, de én mindent a MH szempontjából nézek mindent. Rendszerben. Hasznos lehet-e? Meg hogy van-e hasznosabb? Na a 40-es messze inkább annak tűnik.
És az sem tűnik túl jó ötletnek, hogy a vadiúj CZ-ket puskagránátokkal amortizáljuk le...
Kinai könnyű agv-nek állitólag van olyan változata,ami a NATO 40milis csőalatira igazitotak.
A puskagránát nem külön fegyver,hanam csak egy lőszer,amit lehet használni.Ha van gázátömlő lezáró,és a csővég megfelelő kialakitású(ez a NATO 22milis szabványa),nem amortizálja a fegyvert.
A mai modern kettős,repesz-kumulativ gránátoknak 80-140milis páncélátütésük van.Ez egy modern hk-hoz kevés,még oldalrol is.Viszont az összes APC,és a legtöbb IFV ellen még szemböl is elég.Plusz olyan repeszhatás,amihez képest a legjobb csóalatti 40milis is csak bikfity.
Az álmoskönyv szerint pedig az a tank,amelyik elveszti a gyalogsági fedezetét,nem lesz hosszú életű.
Füst,köd,gyújtó és thernobar fejű gránátok is vannak,mindegyik jóval nagyobb teljesitményű a 40milisnél.És még ajtótöró is van
Zsidók még a Negevet is úgy tervezték meg,hogy alkalmas legyen puskagránát inditására.Minek,ha nem kell?Mert mégiscsak kell.
Legérdekesebbek a dél-afrikaiak.Minden lövész egyben gránátos,és az egyéni lőszerkiszabattal jár a puskagránát.Nincs cső alatti 40milis,miközben a 40milis forgótáras M32 eredetileg dél afrikai.Amik tőlük vették át,és addigra már jol bevált az angolai hibridháborújukban.
LT egy speciális eset.Az úgy puskagránátvető,hogy közben nem az.Támogató fegyverként használva meg kb a francia LRI teljesitményét hozná.És mindezt egy lényegében fegyverkiegészitő elülső markolatszerű valamivel.Mai modern technológiával tényleg olyan könnyűre lehetne csinálni,hogy csak egy némileg nehezebb elülsó markolat lenne.
Amit nemtalálok irást,abba nagyon szépen levan irva minden.Megvolt a régi gépemen,csak azzal eggyüt ment a levesbe.Volt Egerszeginek egy régi Ht-ben is egy hasonló irása,azt mindha már valahova be is linkeltem volna a HTKAba.
Szerintem nálunk egy jol kifejlesztett LT vetőnek hasznos helye lenne,elsősorban a területvédelemben.A harcászati lehetőségei szinte adják magukat a területvédelmi csapatok felszerelésébe.Viszonylag olcsó,egyszerüen kezelhető.Városi védelmi harchoz ideális.
T
Törölt tag
Guest
Alapvetően engem eléggé megtévesztett a 40mm-es rendszerek lőszereinek hasonlósága, valamint olvasgattam a hírek között a RM termékskálájáról, és nálam ez összemosódott a teljes skála és az "egy lőszer az összes fegyverhez" elv.
Mindenesetre ez egy tévedés volt részemről...Ugyan akkor nem is olyan nagy!
Mert most találtam olyan cikkett, ami arról szól, hogy tényleg dolgoznak egy olyan rendszeren, aminél változtatható lenne a kezdősebesség.
Persze ehhez egységesíteni kell a méretet is, meg valamilyen hardveres kódolást bevezetni rájuk, ami lehetővé teszi, hogy a gránátot maga a fegyver kódolja/állítsa be, és ne kelljen kézzel állítgatni.
Kutakodásom alatt belefutottam pár érdekes/hasznos dologba. Gondoltam megosztom ezeket is:
why-the-french-army-loves-rifle-grenades Ebben van pár érdekes dolog puskagránátok előnyéről, és persze hátrányáról. De a FAMAS-szal megy a puskagránát is.
Ebben elég részletesen értekeznek a 40mm-es LV jövőjéről.
Nem, az exportra szánt LG5 40 milliméteres gránátvetőt az erősebb 53 milliméteres hüvelyhosszú lőszerre tervezték. így lényegében az egyik legpotensebb fegyver a maga kategóriájában. Van hozzá programozható lőszer, minden csilivili.
Az mondjuk tényleg nagyon kemény rajtámogató fegyver lenne.
A francik túlspilázták a dolgot.Marha nehéz gránátokat akartak hagyományos módon a lehető legmesszebb eljutatni egy könnyű kicsi karabélyrol.Naná,hogy akkora lett a visszarugás,mint a lóé.AMP ebböl a szempontbol jobban sikerült.Alapvetően engem eléggé megtévesztett a 40mm-es rendszerek lőszereinek hasonlósága, valamint olvasgattam a hírek között a RM termékskálájáról, és nálam ez összemosódott a teljes skála és az "egy lőszer az összes fegyverhez" elv.
Mindenesetre ez egy tévedés volt részemről...Ugyan akkor nem is olyan nagy!
Mert most találtam olyan cikkett, ami arról szól, hogy tényleg dolgoznak egy olyan rendszeren, aminél változtatható lenne a kezdősebesség.
Persze ehhez egységesíteni kell a méretet is, meg valamilyen hardveres kódolást bevezetni rájuk, ami lehetővé teszi, hogy a gránátot maga a fegyver kódolja/állítsa be, és ne kelljen kézzel állítgatni.
Kutakodásom alatt belefutottam pár érdekes/hasznos dologba. Gondoltam megosztom ezeket is:
why-the-french-army-loves-rifle-grenades Ebben van pár érdekes dolog puskagránátok előnyéről, és persze hátrányáról. De a FAMAS-szal megy a puskagránát is.
Ebben elég részletesen értekeznek a 40mm-es LV jövőjéről.
Megjegyzem,lőttem AMPvel,de gránátot nem inditottam róla.Nekem karabélyként nem jött be az a sajtkukac támaszték.
Akkor viszont az keményen rughat villaálványrol,szerintem.Jol párnázott tusvéget kérnék rá.
Nem nagyon találok videót. Ami van az elég kevés.
Itt egy kiállításról és jól látható a programozható gránátok működés közben.
Ez meg az eredeti 35 milliméteres.
Maguknak egy kisebb,35milis gránáttal gyártják.Annak alighanem kisebb a reakcióereje.
Igazán jó ugy lenne,ha a szakasz egyféle kaliberű gránátot használhatna.
Reakcióerő alatt, mit értesz? Visszarúgást?
Hát, ott nincs két külön 35 mm gránát. Mindegyik gránátvető azt használja. Leszámítva a cső alatti 35 millimétereset, amit még soha nem láttam csapatoknál, csak néhány képen.
Igen
Pediglen az egész úgy lenne gömbölyű,hogy a cső alatti,és a szakaszszintű agv ugyanazzal a lőszerrel tudna üzemelni.
Szerintem nincs rendszerban cső alatti gránátvető.
Amit csapatoknál láttam az asszem pont 40 milliméteres volt és szomáliai kalózokat kergető tengerészgyalogosoknál volt.
Ahogy látom kettévált náluk a dolog és lett egy külön egylövetű gránátvető és külön egy sorozatlövő. Nem akarják a két feladatot egy vassal megoldani.
A másik meg ugyebár az új OICW fegyverük, de gondolom ennek az a legfőbb baja, mint az összes többinek. Horror árban van. Lényegében csak az elit egységek elit egységei kaptak. A többiek kapják a jóval olcsóbb felspécizett 35 milliméterest.
Pedig a nagykönyvben több kinai csőalatti tipus is szerepel.Orosz GP30 és nyugati 40milis variációk is.35 milisről nem tudok.
A GP másolat, az 35 milliméteres, nem 30.
https://modernfirearms.net/en/grenade-launchers/china-grenade-launchers/qlg-10-eng/
http://www.military-today.com/firearms/qlg_10.htm
Nemtudom milyen lehet ennek a 35milis gránátnak a reakcióereje,de ha egy ilyen nehézpuska jellegű agv-t lehetett rá csinálni,akkor talán cső alattit is lehetne.De nem tudok róla,hogy lenne.Nekem pedig logikusnak tűnik.Fejvakarás....
Szerintem nem menne. Ott van a videóban, hogy elég nagy. A csőhossz is jóval nagyobb, mint amire az indítótöltetet optimalizálták.
Nem lehet rá cső alattit csinálni.
A 35x32 mm-es-esnek ugyan kicsit valóban kisebb a csőtorkolati impulzusa, mint a 40x53 mm-esnek, de csak kicsit, hiszen el kell érni azt az 1750 m lőtávot.
A 35x32 mm gránát esetében a csőtorkolati impulzus 250 gramm x 190-200 m/s = 47,5 - 50 kgm/s. (Az indító töltet a gránát tömegéhez képest elhanyagolható.)
Összehasonlításként mondjuk egy 0.50 BMG 650 graines M-1022 lövedékkel egy M107-etesből lőve 853 m/s-al indul. Tehát 42 g lövedék tömeg + 16 gramm lőpor tömeg = 58 gramm x 853 m/s = 49,5 kgm/s a csőtorkolati impulzus. Tehát a 35x32 mm-es és a 0.50 BMG kb. ugyanott van.
Az M107 töltött tárral, távcsővel 15 kg feletti tömegű. Ezzel együtt sem próbálja meg senki, hogy kézből lövöldözzön vele. Na ugyanezt a csőtorkolati impulzust egy pár kg-os gépkarabély csöve alatti gránátvetővel kellene lekezelni. Esélytelen.
Meg ennek a gránátnak a felgyorsításához nagyobb csőhossz is szükséges, mint ami egy cső alatti gránátvetőnél rendelkezésre áll.
Az oroszok cső alatti 40 mm-ese is sokkal kisebb teljesítményű, mint az automata gránátvetőikhez való nagy sebességű gránátok (akár 30, akár 40 mm-es az automata)
Az amcsiknál (NATO-ban) is van a nagy sebességű 40x53 mm-es gránát az automatáknak és van a kis sebességű 40x46 mm-es a cső alattiaknak.
Sehol nem csereszabatosak az automaták gránátjai a cső alattiakéval.
Azonban a két kategória között nem a gránátok tömegében van a nagy különbség (tehát a célban kifejtett hatás is hasonló), hanem a kezdősebességben és így a lőtávolságban
GM6 Hiúz?50BMG kaliberű.A kivétel,ami erősiti a szabályt.
Érdekes lenne kiprobálni az LG-t 40x46os változatban mit tudna nyújtani?Alighanem túl kis lőtávolságot.Legalább 600méteres kielégitő pontosságú hatásos lőtáv kéne ahoz,hogy legyen értelme az egylöszeres megoldásnak.
Szóval ez kb alma