KF-21 Boramae / KF-X / IF-X (KAI, Dél-Korea)
- Téma indítója Phoenix
- Indítva
Interesting photos show KF-21 Boramae 4.5 generation fighter prototypes undergoing ground tests before next month’s maiden flight - The Aviation Geek Club
Interesting photos show KF-21 Boramae 4.5 generation fighter prototypes undergoing ground tests before next month’s maiden flight
theaviationgeekclub.com
Kigurították a napra kicsit;
Az első teszt repülést 22-re tervezik..
Az első teszt repülést 22-re tervezik..
Remek felvételek a taxizgató madárkáról;
Azt nézem épp, nem nyílik valami nagyra a fülke. Ebben a méret kategóriában a mechanikus nyitás-zárás nem inkább csak extra fícsör mint mondjuk az autóknál a csomagtartó nyitó?
Azt nézem épp, nem nyílik valami nagyra a fülke. Ebben a méret kategóriában a mechanikus nyitás-zárás nem inkább csak extra fícsör mint mondjuk az autóknál a csomagtartó nyitó?
Kicsit komolytalannak, rajzfilmes játékrepülőnek tűnik ez a jó nagy kabintető, de biztos, hogy kiváló kilátást biztosít.
A tolóerő, ami rendelkezésre áll, az a Super Horneté, de a tömegadatokat nem ismerem. Ugyanakkor érdekes lehet még a légellenállás és a felhajtóerő alakulása is.
Ha lehet hinni a közzétett adatoknak, akkor ez a gép üresen kb 12 tonnás. Ugyanaz a hajtóműve, mint a Super Hornet-nek, illetve az egyhajtóműves Gripen E-nek.
Nade, a Super Hornet üresen 13.5 tonnás, míg a JAS-39E 8000 kg-os, szóval a KF-21-es esetében szerekezeti tömeghez képest kifejezetten jó a tolóerő, amire itt számítani lehet.
A szerkezeti tömeg a fix, minden más efelett változó érték, de egy harci gép esetében mi még számít, az a kerozin mennyisége.
Ennek nem kell lehetetlenül kevésnek lennie csak azért, hogy már a felszállásnál 1 feletti legyen a tolóerő/tömeg arány, elvégre ezek a technikák nem a repülőnapok számára készülnek.
De az biztos, hogy az eldobható póttartályok után megmaradó belső kerókészlet és a hajtóművek tényleges fogyasztása nagyban fogja befolyásolni feladat végrehajtására fordítható időt.
Az alacsony észlelhetőségű típusoknál a kerókészlet hatékonyabb kihasználásban nagy szerepe van annak, hogy jóval szabadabban választhatják meg a repülési profilt és az útvonalat, nem kell feleslegesen nagy biztonsági távolságról "kerülgetni a forró kását".
Mert a levegőben utántölthetőség, bár elengedhetetlen opció, háborús körülmények között nehezen kiaknázható. Hiszen maguk a tankergépek is zsíros célpontok és igyekeznek az ellenségtől távol tartózkodni. Ezáltal sokszor túl messze vannak attól, ahol a ténylegesen nagy tüzelőanyagfogyasztó repülési rezsim zajlik.
Gyanítom, ez a KF-21-es a fenti két típushoz képest talán kedvezőbb gyorsulási és emelkedési paramétereit, illetve a csökkentett észlelhetőségét együttesen a rövidebb ideig tartó magas fogyasztású rezsimekre tudja lekonvertálni és így hatékonyabban tudja kihasználni a belső kerókészletét, bármennyi is legyen az.
Nade, a Super Hornet üresen 13.5 tonnás, míg a JAS-39E 8000 kg-os, szóval a KF-21-es esetében szerekezeti tömeghez képest kifejezetten jó a tolóerő, amire itt számítani lehet.
A szerkezeti tömeg a fix, minden más efelett változó érték, de egy harci gép esetében mi még számít, az a kerozin mennyisége.
Ennek nem kell lehetetlenül kevésnek lennie csak azért, hogy már a felszállásnál 1 feletti legyen a tolóerő/tömeg arány, elvégre ezek a technikák nem a repülőnapok számára készülnek.
De az biztos, hogy az eldobható póttartályok után megmaradó belső kerókészlet és a hajtóművek tényleges fogyasztása nagyban fogja befolyásolni feladat végrehajtására fordítható időt.
Az alacsony észlelhetőségű típusoknál a kerókészlet hatékonyabb kihasználásban nagy szerepe van annak, hogy jóval szabadabban választhatják meg a repülési profilt és az útvonalat, nem kell feleslegesen nagy biztonsági távolságról "kerülgetni a forró kását".
Mert a levegőben utántölthetőség, bár elengedhetetlen opció, háborús körülmények között nehezen kiaknázható. Hiszen maguk a tankergépek is zsíros célpontok és igyekeznek az ellenségtől távol tartózkodni. Ezáltal sokszor túl messze vannak attól, ahol a ténylegesen nagy tüzelőanyagfogyasztó repülési rezsim zajlik.
Gyanítom, ez a KF-21-es a fenti két típushoz képest talán kedvezőbb gyorsulási és emelkedési paramétereit, illetve a csökkentett észlelhetőségét együttesen a rövidebb ideig tartó magas fogyasztású rezsimekre tudja lekonvertálni és így hatékonyabban tudja kihasználni a belső kerókészletét, bármennyi is legyen az.
A bal felső képen lévő gépen annyi fegyver van amihez nekünk két Gripen kell...
2 db képpel bővítve.
Nem tudom mennyi lesz egy ilyen masina, de ez jobbnak látszik mint a svédek vasa.
M
molnibalage
Guest
Mert a KF-21 vagy 70%-kal nehezebb...
6800 kg vs 11800 kg.
Sikerült az almát a sárgadinnyével összemérni...
Mintha az F-15A-val mérnéd össze, amire még CL pótos mellett is felment 4xAIM-9 és 2x6 Mk-82 vagy 2xMk84 háromszor több belső kreóval.
Ha ma lenne AG feladatra korszerűsített F-15C, akkor ez 4xAIM-120 + CL DT + oldalt amit el tudsz képzelni.
A Gripen E-hez képest is nem tom mennyi előnyt adna...
Az értem én hogy két hajtóműves a KF-21.
Nem alma-sárgadinnye, vagy csak annyiból hogy ha gyümölcsöt akarok, megnézem mit kapok a pénzemért.
Jó esetben haditechnikát is amikor veszünk megnézünk mit kapunk, miként aránylik a Gripen c/d vagy e/f ára ehhez a géphez képest?
Mert az E/F egyes hírek szerint F-35 közeli pénzért van, ez meg a (fejlesztő szerint) jelentősen olcsóbb.
És ugyanarra való mint a Gripen, többfeladatú harci repülő.
F-35 cheaper than the Gripen?
The Royal Thai Air Force is considering the acquisition of new fighter aircraft, and favors the Lockheed Martin F-35. Among the arguments, in addition to its advanced technology, it is argued that it has a cheaper acquisition price than the Saab Gripen. According to the Bangkok Post, Royal Thai Air
www.aviacionline.com