KF51 Panther MBT (Rheinmetall)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

wankel

Well-Known Member
2016. december 23.
1 052
5 039
113
FqcqDHgWAAEhd94
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 207
113
Őszintén, még a Lynx se 100% végleges

De, végleges, kb. ez: Bármi is lesz, bárhogy sikerül, fizetnünk kell! ...ez a 100%!

...de: ha valaki komolyan azt gondolja, hogy bármit is számonkérhetünk/számon tudunk kérni a Rheinmetall-on --főleg az egyre nyilvánvalóbb az USA hatalomátvétel után--, az ne habozzon hozzászólni "...most, vagy hallgassa el azt mindörökké!" !!! :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos:


.

..."Hurrrááá!!!" ...+"Gratulálok!" ...ismét! :(

.

.
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 589
79 777
113
Egyszerű ez az ismert adatok alapján:

Fő fegyverzet: Leo < Kf51
Páncélzat: Leo > Kf51
És ez hogy jött ki? Ha ránézel a Kf51 tornyára akkor azt látod, hogy a torony frontjának és oldalának a fizikai vastagsága is nagyobb. Ebből az következik, hogy védettebb is, még úgy is ha tökéletesen ugyanazt a páncéltechnológiát használják a Kf51-nél mint a Leopard 2A7-nél.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and Aladeen

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 207
113
Jól jönne egy Leopard 2A7 vs KF-51 összehasonlítás...

Nincs igazán nagyságrendi különbség, nincs komoly változás a Leo 2-höz képest.
Az RM-nek sokkal jobb piaci pozíció, nem kell az "új" MBT-hez neki a másik(német(-francia) cég közreműködése!

... az "egyebekről":
  • mindkettő 4-fő személyzetes,
  • egyikben sincs automata töltő,
  • ezért továbbra sem lehet többlet soft-/hard-kill képességet adni a negyedik fő személyzettel a harckocsinak,
  • a négy fő miatt továbbra is sokkal nagyobb a védendő beltér,
  • ezért továbbra is világító-torony méretű célpont,
  • amit a talajnyomás/civil utak/hidak miatt nem lehet az elődnél jobban páncélozni => mindig is gyengébb lesz a passszív védelme, APS-t pedig a 3 fős gépek is kaphatnak
  • az APS mindkettőre --Leopard 2A7.../KF51 Panther-- kell, ebben sincs különbség a régi és a tervezett közöttt,
  • ami KF51-Panther esetében --még csak tervezetten !!!-- modernebb megvalósítás, azt a régi --Leo 2-- MBT is meg tudja kapni, ez sem előny a Panther esetében

Összegzésem: ez pusztán egy előfinanszírozási és ehhez kapcsolt piackutatási próbálkozás, az ukrán-konfliktus okozta pánikot kihasználó próbálkozás, elsődlegesen gyártói előnyöket szem előtt tartva.
A próbálkozás (köz-)gazdasági, gyártói szempontból "zseniális", Nulla-/Zéró-közeli anyagi kockázatú, aki megrendelő "beugrik", annak --a végén szinte biztosan--: tragikus pénzügyi egyenlegű.
  1. ...közelítőleg,
  2. ...szerintem!
.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 553
113
Nincs igazán nagyságrendi különbség, nincs komoly változás a Leo 2-höz képest.
Az RM-nek sokkal jobb piaci pozíció, nem kell az "új" MBT-hez neki a másik(német(-francia) cég közreműködése!

... az "egyebekről":
  • mindkettő 4-fő személyzetes,
  • egyikben sincs automata töltő,
  • ezért továbbra sem lehet többlet soft-/hard-kill képességet adni a negyedik fő személyzettel a harckocsinak,
  • a négy fő miatt továbbra is sokkal nagyobb a védendő beltér,
  • ezért továbbra is világító-torony méretű célpont,
  • amit a talajnyomás/civil utak/hidak miatt nem lehet az elődnél jobban páncélozni => mindig is gyengébb lesz a passszív védelme, APS-t pedig a 3 fős gépek is kaphatnak
  • az APS mindkettőre --Leopard 2A7.../KF51 Panther-- kell, ebben sincs különbség a régi és a tervezett közöttt,
  • ami KF51-Panther esetében --még csak tervezetten !!!-- modernebb megvalósítás, azt a régi --Leo 2-- MBT is meg tudja kapni, ez sem előny a Panther esetében

Összegzésem: ez pusztán egy előfinanszírozási és ehhez kapcsolt piackutatási próbálkozás, az ukrán-konfliktus okozta pánikot kihasználó próbálkozás, elsődlegesen gyártói előnyöket szem előtt tartva.
A próbálkozás (köz-)gazdasági, gyártói szempontból "zseniális", Nulla-/Zéró-közeli anyagi kockázatú, aki megrendelő "beugrik", annak --a végén szinte biztosan--: tragikus pénzügyi egyenlegű.
  1. ...közelítőleg,
  2. ...szerintem!
.
A Panther konkrétan automata töltővel bír, a negyedik fő pedig opcionális mint a beépített drón kezelője, a leo 2-nél meg 15 tonnával könnyebb a cucc.
A 130-as löveget nem mondom mert igazándiból sok értelmét nem is látom.

Csak kiigazításképp nem pártolom a típust különösebben.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 207
113
Nincs igazán nagyságrendi különbség, nincs komoly változás a Leo 2-höz képest.
Az RM-nek sokkal jobb piaci pozíció, nem kell az "új" MBT-hez neki a másik(német(-francia) cég közreműködése!

... az "egyebekről":
  • mindkettő 4-fő személyzetes,
  • egyikben sincs automata töltő,
  • ezért továbbra sem lehet többlet soft-/hard-kill képességet adni a negyedik fő személyzettel a harckocsinak,
  • a négy fő miatt továbbra is sokkal nagyobb a védendő beltér,
  • ezért továbbra is világító-torony méretű célpont,
  • amit a talajnyomás/civil utak/hidak miatt nem lehet az elődnél jobban páncélozni => mindig is gyengébb lesz a passszív védelme, APS-t pedig a 3 fős gépek is kaphatnak
  • az APS mindkettőre --Leopard 2A7.../KF51 Panther-- kell, ebben sincs különbség a régi és a tervezett közöttt,
  • ami KF51-Panther esetében --még csak tervezetten !!!-- modernebb megvalósítás, azt a régi --Leo 2-- MBT is meg tudja kapni, ez sem előny a Panther esetében

Összegzésem: ez pusztán egy előfinanszírozási és ehhez kapcsolt piackutatási próbálkozás, az ukrán-konfliktus okozta pánikot kihasználó próbálkozás, elsődlegesen gyártói előnyöket szem előtt tartva.
A próbálkozás (köz-)gazdasági, gyártói szempontból "zseniális", Nulla-/Zéró-közeli anyagi kockázatú, aki megrendelő "beugrik", annak --a végén szinte biztosan--: tragikus pénzügyi egyenlegű.
  1. ...közelítőleg,
  2. ...szerintem!
.

A Panther konkrétan automata töltővel bír, a negyedik fő pedig opcionális mint a beépített drón kezelője, a leo 2-nél meg 15 tonnával könnyebb a cucc.
A 130-as löveget nem mondom mert igazándiból sok értelmét nem is látom.

Csak kiigazításképp nem pártolom a típust különösebben.

Akkor ezt "benéztem", ezekben valóban jobb lenne a KF51-Panther:
  • papíron
  • a távoli jövőben!!
Ezt a bakimat a Rheinmetall bőven felülmúlja a stand-up színvonalú határidő-ígéretével.

.

  1. ...akkor is "benéztem" az említett két dolgot. :(
  2. Bocsss!
  3. ...az értékelésen döntően --sajnos-- nem változtat! :oops:
  4. ...mindezek továbbra is: szerintem.

.


.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 553
113
Akkor ezt "benéztem", ezekben valóban jobb lenne a KF51-Panther:
  • papíron
  • a távoli jövőben!!
Ezt a bakimat a Rheinmetall bőven felülmúlja a stand-up színvonalú határidő-ígéretével.

.

  1. ...akkor is "benéztem" az említett két dolgot. :(
  2. Bocsss!
  3. ...az értékelésen döntően --sajnos-- nem változtat! :oops:
  4. ...mindezek továbbra is: szerintem.

.


.
A határidő amit előadnak az a sírvaröhögős kategória valóban :D
Igazából akkor lenne esélyük rá, hogy a közelébe kerüljenek ha az összes új digitális rendszert kihagynák a gépből ami az értelmét adná.
 
K

kamm

Guest
A határidő amit előadnak az a sírvaröhögős kategória valóban :D
Igazából akkor lenne esélyük rá, hogy a közelébe kerüljenek ha az összes új digitális rendszert kihagynák a gépből ami az értelmét adná.
Mennyi lenne realisan? Penz, paripa gazdagon, mennyi?
 

ausztenit

Member
2021. március 31.
38
65
18
Ez az ukrán gyártelepítés szerintem is hoax, teljesen irreálisnak tűnik.

kis technikai kitekintés;
Valami nem világos a panther buflák tornyával kapcsolatban. Ha a teknő alapját a leo2 teknője adja, a toronyban pedig elvileg akár egy emberrel kevesebb is lehet, mitől nagyobb mégis a torony mint a leo2-é?
Amit végképp nem értek, hogy ennek ellenére miért majd' 10 tonnával kevesebb mint a leo2, ha nincs benne kevesebb anyag? Vagy ennyit lespóroltak a passzív védelméből? Az meg ciki lenne sztem.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 553
113
Ez az ukrán gyártelepítés szerintem is hoax, teljesen irreálisnak tűnik.

kis technikai kitekintés;
Valami nem világos a panther buflák tornyával kapcsolatban. Ha a teknő alapját a leo2 teknője adja, a toronyban pedig elvileg akár egy emberrel kevesebb is lehet, mitől nagyobb mégis a torony mint a leo2-é?
Amit végképp nem értek, hogy ennek ellenére miért majd' 10 tonnával kevesebb mint a leo2, ha nincs benne kevesebb anyag? Vagy ennyit lespóroltak a passzív védelméből? Az meg ciki lenne sztem.
A buflák nagy dög torony a 130 mm-es ágyúhoz és az ahhoz készült másfél méter hosszú lőszereket adogató töltőautomatához készült.
És igen annyit lespóroltak a passzív védelemből.

130 és 120 mm-es lőszer.
Countering_T-14_02.jpg
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 469
67 835
113
És ez hogy jött ki? Ha ránézel a Kf51 tornyára akkor azt látod, hogy a torony frontjának és oldalának a fizikai vastagsága is nagyobb. Ebből az következik, hogy védettebb is, még úgy is ha tökéletesen ugyanazt a páncéltechnológiát használják a Kf51-nél mint a Leopard 2A7-nél.
Ja, csak alig 8-9 tonnàval könnyebb mellé az adott méretek mellett, tutira komolyabb a naagy vastag pàncélja akkor is, ha a gyàrtó is kifejtette, hogy a passzív védelem HELYETT az aktívra épít a gép. :D
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 469
67 835
113
Nincs igazán nagyságrendi különbség, nincs komoly változás a Leo 2-höz képest.
Az RM-nek sokkal jobb piaci pozíció, nem kell az "új" MBT-hez neki a másik(német(-francia) cég közreműködése!

... az "egyebekről":
  • mindkettő 4-fő személyzetes,
  • egyikben sincs automata töltő,
  • ezért továbbra sem lehet többlet soft-/hard-kill képességet adni a negyedik fő személyzettel a harckocsinak,
  • a négy fő miatt továbbra is sokkal nagyobb a védendő beltér,
  • ezért továbbra is világító-torony méretű célpont,
  • amit a talajnyomás/civil utak/hidak miatt nem lehet az elődnél jobban páncélozni => mindig is gyengébb lesz a passszív védelme, APS-t pedig a 3 fős gépek is kaphatnak
  • az APS mindkettőre --Leopard 2A7.../KF51 Panther-- kell, ebben sincs különbség a régi és a tervezett közöttt,
  • ami KF51-Panther esetében --még csak tervezetten !!!-- modernebb megvalósítás, azt a régi --Leo 2-- MBT is meg tudja kapni, ez sem előny a Panther esetében

Összegzésem: ez pusztán egy előfinanszírozási és ehhez kapcsolt piackutatási próbálkozás, az ukrán-konfliktus okozta pánikot kihasználó próbálkozás, elsődlegesen gyártói előnyöket szem előtt tartva.
A próbálkozás (köz-)gazdasági, gyártói szempontból "zseniális", Nulla-/Zéró-közeli anyagi kockázatú, aki megrendelő "beugrik", annak --a végén szinte biztosan--: tragikus pénzügyi egyenlegű.
  1. ...közelítőleg,
  2. ...szerintem!
.
Végüliscsak errôl is írtam egy kis anyagot a HTKA fôoldalra, ezek szerint ugyanannyira feleslegesen mint a Leo 2-rôl.
 

ausztenit

Member
2021. március 31.
38
65
18
A buflák nagy dög torony a 130 mm-es ágyúhoz és az ahhoz készült másfél méter hosszú lőszereket adogató töltőautomatához készült.
És igen annyit lespóroltak a passzív védelemből.

130 és 120 mm-es lőszer.
Countering_T-14_02.jpg
Értem. Akkor talán van esély rá, hogy a 120mm-es megtartásával összébb mehet a torony (már ha van kedvük átméretezni).. A teknőben lévő lőszertároló sorsára leszek majd kíváncsi, főleg az automata töltőt tekintve. Lesz-e értelme? És ha nem mi lesz ott helyette?