KF51 Panther MBT (Rheinmetall)

[tarzaan]

Az érvednek nincs értelme!
Mai nyugati tűzvezető rendszereknél nem kérdés, hogy elsőre találnak a lövegek 2000 méteren.
Az L55-nek nagyobb az átütő ereje mint a L44-nek - ez tény. Erre nem ellenérv, hogy "nem a löveget kell eltalálani"!


50 mm nem is volt opció a LYNX-nél, mert az RM nem gyárt ilyet. Sőt, még máshol sincs rendszerben ilyen: csak protoszinten léteik ilyen a kaliberű löveg. 35mm talán lehetett volna, de kiforrott harcjármű lövege az RM-nek erre sincsen - WOTAN35-ről nagy kuss van, mintha leállt volna a fejlesztése.

Ilyen erővel kérjünk rá 406mm-es hajóágyút, mert "az a biztos!"
Minek várni?!? úgy is folyton nőnek a kaliberek...

Molnibalage még anno tett be egy ábrát arról, hogy ez mennyire igaz.

130mm vs 120mm-ről volt szó.

50mm mindig is opció volt a Hiúznál. A Wotan 35-nél elvileg csőcserével megoldható.

 

[krisss]

A Wotan 35-nél elvileg csőcserével megoldható.

Kevered a Bushmasterrel.

 

[tarzaan]

Kevered a Bushmasterrel.

Mintha a Wotan-t is úgy hirdették volna.

 

[Aladeen]

Molnibalage még anno tett be egy ábrát arról, hogy ez mennyire igaz.

130mm vs 120mm-ről volt szó.

50mm mindig is opció volt a Hiúznál. A Wotan 35-nél elvileg csőcserével megoldható.

A Wotan-35 proto szintjén létezik csak - nem volt valós opció.
Megint csak 50 mm-es lőszer sincs sorozatgyártásban sehol.

Csupa olyat erőltetsz amik nem vagy csak alig léteznek. Így sem zökkenőmentes a LYNX rendszeresítése - egy kipróbálatlan löveggel, nem létező lőszerellátással csak tetéznénk a bajt.

Majd 10-15 év múlva lehet "upgradelni" ha már ezek az új fegyverek elterjedtek és milliószám áll hozzá a lőszer NATO-szerte.

 

[Aladeen]

Kevered a Bushmasterrel.

Amúgy a Wotanról tudsz esetleg valamit?
Fejlesztik még azt egyáltalán illetve ki volt ajánlva nekünk a Lynx-hez?

 

[tarzaan]

Kevered a Bushmasterrel.

Mintha a Wotan-t is úgy hirdették volna.

Army Guide

Army Guide - information about the main battle tanks, armoured vehicles and armament of the land forces and also the information concerning other army subjects - Rh 503-35, Gun, Weapons & Weapon Systems

www.army-guide.com

Rh 503 – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Wilson]

Molnibalage még anno tett be egy ábrát arról, hogy ez mennyire igaz.

130mm vs 120mm-ről volt szó.

50mm mindig is opció volt a Hiúznál. A Wotan 35-nél elvileg csőcserével megoldható.

Tudtommal a Lynxnél a toronyba a 40mm kaliber még az a lehetséges opció (a 30 illetve a 35 mm gépágyú mellett) amit be lehet építeni...

 

[krisss]

Army Guide

Army Guide - information about the main battle tanks, armoured vehicles and armament of the land forces and also the information concerning other army subjects - Rh 503-35, Gun, Weapons & Weapon Systems

www.army-guide.com

Rh 503 – Wikipedia

de.wikipedia.org

Nem ugyan az a Wotan 35 és az Rh 503 elvileg.

 

[Aladeen]

Army Guide

Army Guide - information about the main battle tanks, armoured vehicles and armament of the land forces and also the information concerning other army subjects - Rh 503-35, Gun, Weapons & Weapon Systems

www.army-guide.com

Rh 503 – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ez az 50-es löveg is nagy karriert futott ám be!
50 × 330 mm űrméret végkép kuriózum lenne, amit senki nem gyárt.

A Bushmaster 50x228-assal próbálkozik, ami egy felnagyított 35 mm-es.

 

[kamm]

Az érvednek nincs értelme!
Mai nyugati tűzvezető rendszereknél nem kérdés, hogy elsőre találnak a lövegek 2000 méteren.
Az L55-nek nagyobb az átütő ereje mint a L44-nek - ez tény. Erre nem ellenérv, hogy "nem a löveget kell eltalálani"!


50 mm nem is volt opció a LYNX-nél, mert az RM nem gyárt ilyet. Sőt, még máshol sincs rendszerben ilyen: csak protoszinten léteik ilyen a kaliberű löveg. 35mm talán lehetett volna, de kiforrott harcjármű lövege az RM-nek erre sincsen - WOTAN35-ről nagy kuss van, mintha leállt volna a fejlesztése.

Ilyen erővel kérjünk rá 406mm-es hajóágyút, mert "az a biztos!"
Minek várni?!? úgy is folyton nőnek a kaliberek...

Ugyanazt próbálja elmagyarázni neked, amit már én is próbáltam - sajnos, továbbra is hiába, mert képtelennek tűnsz megérteni, hogy nem "majd akkor" a tervezési elv, hanem előre szokás tervezni, azaz a 130-as az a minimum kaliber lesz 2030 után, amikor ezek elkezdenenek nagy szamban szolgálni. Ha te akkor állsz neki vakarozni, akkor reménytelenül lemaradtal már régen... mondjuk ezért is nem vagy haderőnemi tervező, gondolom.

 

[aquarell]

Kicsit a hadihajók fegyverzetének "fejlődésére" emlékeztet ez az egyre nagyobb, nehezebb versengés. Mindenki vonja le magának a következtetéseket.

 

[Aladeen]

Kicsit a hadihajók fegyverzetének "fejlődésére" emlékeztet ez az egyre nagyobb, nehezebb versengés. Mindenki vonja le magának a következtetéseket.

Különbség, hogy a víz bármit elbír, míg az utak és hidak nem!
Nagyjából a tömegnövelés határához értek harckocsik: a passzív védelem jelentősen már nem növelhető tovább szerintem.
Ezért is foglalkozik az RM az APS-ek továbbfejlesztésével, hogy nyíllövedékek ellen is működjön. Idő kérdése. hogy megoldják.

Visszajutunk majd az 1960-as évek dillemájához, vagyis : a passzív védelmet egy szintnél elengedik, mert úgy sem hatásos az új generációs fegyverek ellen. Akkor a páncéltörő rakéták voltak ezek, most meg a 130-140 mm-es lövegek lesznek, amik értelmetlenné teszik a passzív védelem (páncélzat) további fokozását. 80-100 tonnás harckocsik használhatatlanul nehezek lennének - a mostani 70 tonna körüli tömeg is problémás sok helyen.

Ennek ellenére a L/55-ös 120mm-es lövegekben bőven van 15-20 év "hatásos élettartam", ezért fölösleges a Panther beszerzésével sietni. Szívjon vele más eleinte! Majd ha kiderül melyik űrméret terjedt el a NATO-ban, akkor érdemes upgradelni rá.

 

[dudi]

Gondolkoztam ezen a 20 lőszeren és ez mindenhogy kevés. Ellenben ha sikerülne 30 lőszert beszuszakolni a töltőgépbe és párhuzamosítani egy legalább 35mm-es gépágyút, akkor az így már elég lehet. Miért? Mert a 35mm-es gépágyúval képes vagy kiváltani jónéhány lövést amit egyébként ágyúval lőnél. Pédául járművek tekintetében a legvédettebb IFV-ken kívül kb semmire sem kell lőnöd az ágyúval, ugyanez elmondható sokesetben a gyalogsági célokkal szemben is.

 

[Aladeen]

Gondolkoztam ezen a 20 lőszeren és ez mindenhogy kevés. Ellenben ha sikerülne 30 lőszert beszuszakolni a töltőgépbe és párhuzamosítani egy legalább 35mm-es gépágyút, akkor az így már elég lehet. Miért? Mert a 35mm-es gépágyúval képes vagy kiváltani jónéhány lövést amit egyébként ágyúval lőnél. Pédául járművek tekintetében a legvédettebb IFV-ken kívül kb semmire sem kell lőnöd az ágyúval, ugyanez elmondható sokesetben a gyalogsági célokkal szemben is.

Szerinted lenne benne hely +10 lőszernek meg egy 35-ös gépágyúnak, ami normál esetben önmagában kitölt egy kisebb tornyot?
Nem hiszem...
Egy RCWS-ba rakott 30x113-as gépágyú lehet maximum amivel ez megoldható (lásd ABRAMS-X)...talán, talán egy RCWS-ba pakolt 30x173-as is rá megy.

Tök érdekes, ahogy újra előjönnek az 1930-as évek több tornyos harckocsijai...

A személyzet negyedik tagja kezelhetné a RCWS gépágyút kifejezetten drónokra és könnyű járművekre vadászva. A parancsnok neki is oszthat célokat, mint a lövegkezelőnek...

 

[Pogány]

Különbség, hogy a víz bármit elbír, míg az utak és hidak nem!
Nagyjából a tömegnövelés határához értek harckocsik: a passzív védelem jelentősen már nem növelhető tovább szerintem.
Ezért is foglalkozik az RM az APS-ek továbbfejlesztésével, hogy nyíllövedékek ellen is működjön. Idő kérdése. hogy megoldják.

Visszajutunk majd az 1960-as évek dillemájához, vagyis : a passzív védelmet egy szintnél elengedik, mert úgy sem hatásos az új generációs fegyverek ellen. Akkor a páncéltörő rakéták voltak ezek, most meg a 130-140 mm-es lövegek lesznek, amik értelmetlenné teszik a passzív védelem (páncélzat) további fokozását. 80-100 tonnás harckocsik használhatatlanul nehezek lennének - a mostani 70 tonna körüli tömeg is problémás sok helyen.

Ennek ellenére a L/55-ös 120mm-es lövegekben bőven van 15-20 év "hatásos élettartam", ezért fölösleges a Panther beszerzésével sietni. Szívjon vele más eleinte! Majd ha kiderül melyik űrméret terjedt el a NATO-ban, akkor érdemes upgradelni rá.

Szerintem pedig simàn meg fognak jelenni a kemény és puha kôzetrétegek a passzív pàncélokban ideàlisan vegyítve, illetve olyan gondolataim is vannak amit megvalósítanék, nem írnàm le, hogy aztàn hû de fejlett nyugati termékként csilliàrdért vegyük. A pàncélbetétek nem halottak, csak vàltozniuk kell.

 

[Pogány]

Szerinted lenne benne hely +10 lőszernek meg egy 35-ös gépágyúnak, ami normál esetben önmagában kitölt egy kisebb tornyot?
Nem hiszem...
Egy RCWS-ba rakott 30x113-as gépágyú lehet maximum amivel ez megoldható (lásd ABRAMS-X)...talán, talán egy RCWS-ba pakolt 30x173-as is rá megy.

Tök érdekes, ahogy újra előjönnek az 1930-as évek több tornyos harckocsijai...

A személyzet negyedik tagja kezelhetné a RCWS gépágyút kifejezetten drónokra és könnyű járművekre vadászva. A parancsnok neki is oszthat célokat, mint a lövegkezelőnek...

Drónokra maga a gép lesz a legjobb irànyzó, ezért baszatjàk bele a mesterséges intelligenciàt, hogy a radarjelet, hangot ne közölje, hanem reagàljon rà azonnal.

 

[Aladeen]

Szerintem pedig simàn meg fognak jelenni a kemény és puha kôzetrétegek a passzív pàncélokban ideàlisan vegyítve, illetve olyan gondolataim is vannak amit megvalósítanék, nem írnàm le, hogy aztàn hû de fejlett nyugati termékként csilliàrdért vegyük. A pàncélbetétek nem halottak, csak vàltozniuk kell.

Valamit még biztos lehet javítani a páncélzaton, de szerintem lövegek teljesítménye gyorsabban nő, mint amit az anyagtudomány kitud hozni agy 70 tonna körüli harckocsi védelméből...

 

[dudi]

Szerinted lenne benne hely +10 lőszernek meg egy 35-ös gépágyúnak, ami normál esetben önmagában kitölt egy kisebb tornyot?
Nem hiszem...
Egy RCWS-ba rakott 30x113-as gépágyú lehet maximum amivel ez megoldható (lásd ABRAMS-X)...talán, talán egy RCWS-ba pakolt 30x173-as is rá megy.

Tök érdekes, ahogy újra előjönnek az 1930-as évek több tornyos harckocsijai...

A személyzet negyedik tagja kezelhetné a RCWS gépágyút kifejezetten drónokra és könnyű járművekre vadászva. A parancsnok neki is oszthat célokat, mint a lövegkezelőnek...

Nem kell annak a 35-ös gépágyúnak a toronyban lennie, lehet kívül is, a lényeg az, hogy a feladata ugyanaz mint a főfegyvernek, tehát nem lehet forgatható fegyverállványon (kizárólag párhuzamosítva a löveggel), mert akkor másra is használnák*. Egy, 35-ös gépágyú 2500 méteren belül a harckocsikat és a legjobban védett IFV-ket (de még azokkal szemben is valószínűleg hatásos) kivéve minden gépjármű leküzdésénél kiválthatja a löveget, ezzel nagyon sok lőszert spórolva.

*Tehát a koncepcióm az, hogy ez a gépágyú nem egyenlő az RCWS-en lévővel, hisz a feladata is teljesen más. Ez egy brutális fegyver nem egy lepkefing mint ami az EMBT-n van drónvadaszatra. Ennek a feladata az, hogy olyan célokra lőjön amire pocséklás a 130 lőszer, tehát egy 2. elsődleges fegyver nem pedig egy masodlagos fegyver. Olyan nem fordulhat elő ezzel a gépágyúval, hogy azért nem lehet vele pl egy APC-re lőni, mert épp drónt hajkurásznak vele.

 

[Aladeen]

Nem kell annak a 35-ös gépágyúnak a toronyban lennie, lehet kívül is, a lényeg az, hogy a feladata ugyanaz mint a főfegyvernek, tehát nem lehet forgatható fegyverállványon (kizárólag párhuzamosítva a löveggel), mert akkor másra is használnák*. Egy, 35-ös gépágyú 2500 méteren belül a harckocsikat és a legjobban védett IFV-ket (de még azokkal szemben is valószínűleg hatásos) kivéve minden gépjármű leküzdésénél kiválthatja a löveget, ezzel nagyon sok lőszert spórolva.

*Tehát a koncepcióm az, hogy ez a gépágyú nem egyenlő az RCWS-en lévővel, hisz a feladata is teljesen más. Ez egy brutális fegyver nem egy lepkefing mint ami az EMBT-n van drónvadaszatra. Ennek a feladata az, hogy olyan célokra lőjön amire pocséklás a 130 lőszer, tehát egy 2. elsődleges fegyver nem pedig egy masodlagos fegyver. Olyan nem fordulhat elő ezzel a gépágyúval, hogy azért nem lehet vele pl egy APC-re lőni, mert épp drónt hajkurásznak vele.

Értem hogy párhuzamosítva gondolod, csak szerintem nem fér bele lőszerrel együtt! Pláne ha + 10 db 130-as lőszert is szeretnél.
Ha csak nem ember nélküli a torony, mint az ARMATA-ban: akkor az emberek helyére mehet a 35 mm-e lőszer...

 

[ravenlord]

Értem hogy párhuzamosítva gondolod, csak szerintem nem fér bele lőszerrel együtt! Pláne ha + 10 db 130-as lőszert is szeretnél.
Ha csak nem ember nélküli a torony, mint az ARMATA-ban: akkor az emberek helyére mehet a 35 mm-e lőszer...

Lehet úgy is párhuzamosítani, hogy pantográf elven összekapcsolod őket, a gépágyú a lövegcső felett van és külső-felső tárból tüzel.
Így szabaddá válik egy lényegesen nagyobb csőemelkedésre is, ezzel pedig a drónok elleni harchoz lehet alkalmazni.