Kínai harckocsik

[krisss]

A GL-5-ös az egy Hard Kill APS.

Nem csak a GL-5-ös létezik ...

És nem csak Hard Kill APS-ek léteznek...

Az APS-nél meg kell különböztetni a Soft Kill, és a Hard Kill rendszereket.

A Soft Kill APS az nem megsemmisíti, hanem zavarja, és eltéríti a harckocsit fenyegető páncéltörő rakétát. Közismerten ilyen rendszer a Stora. Mellette még ott volt az AN/VLQ-6/8-as, és az EIREL is. De még az LWR + automatizált IR ködgránátvető is képes zavarni, és megakadályozni a pct rakéta célba találását, és minősül APS-nek.

A Stora, az AN/VLQ-6/8-as, és az EIREL az elektro-optikai rávezetésű pct rakéták ellen működnek hathatósan, konkrét típusokat megnevezve a MILAN / MILAN-2, a HOT-1 / HOT-2, a BGM-71A TOW, a BGM-71C I-TOW, a 9M113 Konkursz, és a 9M114 Sturm ellen.

De azok a modellek könnyen zavarhatóak, és nem bírnak megfelelő átütéssel sem, szóval nem érdemes gyártani azokat, és a raktárkészleteik is erősen megcsappantak, így azokkal nem számolnak, mint fenyegetés, az Abrams-ről gyorsan le is szerelték az AN/VLQ-6/8-ast. és az orosz harckocsikon feleslegessé váltak a Stora vörös szemei. De a Stora nem csak a vörösen világító szemekből áll, hanem még az LWR-ből is, ami a löveg fölött van, az viszont mind a mai napig ott van.




Az is kérdés, hogy Milyen távra kell lőni a harckocsinak ?

MRS nélküli T-80BVM-el lőttek el sikeresen 4,300 méterre is, de az ukrajnai terep miatt extrém ritkán akad olyan lőtáv, helyette 500 - 1,000 méter között kell lőni, oda meg nem kell külön kifinomult tűzvezető eszköz.

Megint félrebeszélsz?

 

[fip7]

Én meg úgy vélem, hogy azzal van egy kategóriában.

Szíved joga. Lefordítottam a VT-4-es thaiföldi adatait. A T-90A-ét többnyire ismerem. Ezek játszanak egy ligában.
A T-90M szerintem egy polccal feljebb van.
A vita azért parttalan, mint a germán wunderwaffe vélt felsőbbrendűsége vs. bármi más.
Ugyanis a valóságban az akna mindegyiket megállítja, az irányított tüzérség fentről mindet kiszedi, és oldal irányból kilövik egymást ezek a vasak könnyedén. Ahogyan oldalról a nehéz ATGM-et se bírja egyik se.
Nem véletlen, hogy inkább ár/érték arányban gondolkodom a harckocsik terén. Ebben meg viszonylag jó a VT-4-es.

Az indiai T-90-en meg nem kell csodálkozni. Leírtam tegnap, hogy azok valójában a 2006-os T-90S szintjét sem érik el. Ma meg 2024-van.

 

[Mark1993]

Szép összefoglaló. Bár azt még mindig nem írtad le, hogy az indiai T-90-esek miért másolatok.

Ennek nincs túl sok kapcsolata ahhoz, hogy az indiani harckocsikról ezek teljes mértékben hiányoznak. Szóval még most sem nagyon látim, hogy miért sarkított, meg túlzott az összehasonlítás.

Az indiai T-90-esek kivételével bármelyik fél megkapta a komplett Stora rendszert, de legalább az LWR-t.

Az indiai T-90-esekről hiányzik.

Az Orosz Hadsereg T-90Sz-je, egy 2010-es haditechnikai bemutatón fotózta Vitalij Kuzminy. A Stora vörös szemei lekerültek, de a löveg felett ott az LWR.

A németeknél, és társainál oktatott harceljárás, hogy a harckocsit nem szabad lézertávmérőzni, mert azzal elárulják a saját helyzetüket, ilyenkor a közeli tereptárgyakat kell.

Malájziának felajánlott T-90-es, a Stora vörös szemeivel + az LWR a löveg felett.

Azeri T-90Sz, a Stora vörös szemeivel + az LWR. És mellette a török M48-as Patton.

Algír T-90Sz, a Stora vörös szemei helyére Kontakt-5-ös ment, de az LWR-t továbbra is megtartották.



És az indiai T-90Sz Bhisma, sem a Stora vörös szemei, sem az LWR nincsen rajta.

Hozhatom akárhány ország T-90-esét, csak az indiai lesz olyan, amilyen, és ez a típus, vagy az üzemeltető hibája ?

 

[Mackensen]

Az indiai T-90-esek kivételével bármelyik fél megkapta a komplett Stora rendszert, de legalább az LWR-t.

Az indiai T-90-esekről hiányzik.

Az Orosz Hadsereg T-90Sz-je, egy 2010-es haditechnikai bemutatón fotózta Vitalij Kuzminy. A Stora vörös szemei lekerültek, de a löveg felett ott az LWR.

A németeknél, és társainál oktatott harceljárás, hogy a harckocsit nem szabad lézertávmérőzni, mert azzal elárulják a saját helyzetüket, ilyenkor a közeli tereptárgyakat kell.

Malájziának felajánlott T-90-es, a Stora vörös szemeivel + az LWR a löveg felett.

Azeri T-90Sz, a Stora vörös szemeivel + az LWR. És mellette a török M48-as Patton.

Algír T-90Sz, a Stora vörös szemei helyére Kontakt-5-ös ment, de az LWR-t továbbra is megtartották.



És az indiai T-90Sz Bhisma, sem a Stora vörös szemei, sem az LWR nincsen rajta.

Hozhatom akárhány ország T-90-esét, csak az indiai lesz olyan, amilyen, és ez a típus, vagy az üzemeltető hibája ?

Rendben, de a twitter bejegyzés róluk szólt

 

[krisss]

Szíved joga. Lefordítottam a VT-4-es thaiföldi adatait. A T-90A-ét többnyire ismerem. Ezek játszanak egy ligában.
A T-90M szerintem egy polccal feljebb van.
A vita azért parttalan, mint a germán wunderwaffe vélt felsőbbrendűsége vs. bármi más.
Ugyanis a valóságban az akna mindegyiket megállítja, az irányított tüzérség fentről mindet kiszedi, és oldal irányból kilövik egymást ezek a vasak könnyedén. Ahogyan oldalról a nehéz ATGM-et se bírja egyik se.
Nem véletlen, hogy inkább ár/érték arányban gondolkodom a harckocsik terén. Ebben meg viszonylag jó a VT-4-es.

Az indiai T-90-en meg nem kell csodálkozni. Leírtam tegnap, hogy azok valójában a 2006-os T-90S szintjét sem érik el. Ma meg 2024-van.

Amúgy összességében a VT-4 van amiben többet tud mint egy 90A van amiben meg kb ugyan azt nem ?
Szóval a 90A és a 90M közé tenném inkább.

 

[arbalest]

Az indiai T-90-esek kivételével bármelyik fél megkapta a komplett Stora rendszert, de legalább az LWR-t.

Az indiai T-90-esekről hiányzik.

Hozhatom akárhány ország T-90-esét, csak az indiai lesz olyan, amilyen, és ez a típus, vagy az üzemeltető hibája ?

És? Kérte India ezeket? Valahogy kötve hiszem, hogy az oroszok pont Indiától tagadták volna meg ezeket duzzogva.

 

[Mark1993]

És? Kérte India ezeket? Valahogy kötve hiszem, hogy az oroszok pont Indiától tagadták volna meg ezeket duzzogva.

Nem is akartam olyant kitalálni, hogy pont Indiától tagadták meg az oroszok a jó harcértékű változatot, ez csak szimpla indiai trehányság, hogy ilyesfajta T-90-est is kitaláltak, ami egy 30 - 50 %-al szerényebb képességű, mint a gyári alapmodell, és megfelel nekik.

 

[arbalest]

Nem is akartam olyant kitalálni, hogy pont Indiától tagadták meg az oroszok a jó harcértékű változatot, ez csak szimpla indiai trehányság, hogy ilyesfajta T-90-est is kitaláltak, ami egy 30 - 50 %-al szerényebb képességű, mint a gyári alapmodell, és megfelel nekik.

Nem kellett rajta semmit kitalálni, egyszerűen nem kértek bizonyos berendezéseket hozzá, az oroszok meg azok nélkül szállítottak.
Egyáltalán használ Pakisztán és Kína olyan kézi páncéltörőt, ami ellen hatásos a Stora? Mert egy gyors wiki keresés szerint a pakik RPG-7-et meg egy Alcotán-100 típusú, spanyol rakétát használnak, egyik ellen sem jó a Stora.

 

[krisss]

Nem kellett rajta semmit kitalálni, egyszerűen nem kértek bizonyos berendezéseket hozzá, az oroszok meg azok nélkül szállítottak.
Egyáltalán használ Pakisztán és Kína olyan kézi páncéltörőt, ami ellen hatásos a Stora? Mert egy gyors wiki keresés szerint a pakik RPG-7-et meg egy Alcotán-100 típusú, spanyol rakétát használnak, egyik ellen sem jó a Stora.

állványos irányított rakétát használnak ami lézerers irányítású, az ellen pont jó a Stora.

 

[arbalest]

Nem kellett rajta semmit kitalálni, egyszerűen nem kértek bizonyos berendezéseket hozzá, az oroszok meg azok nélkül szállítottak.
Egyáltalán használ Pakisztán és Kína olyan kézi páncéltörőt, ami ellen hatásos a Stora? Mert egy gyors wiki keresés szerint a pakik RPG-7-et meg egy Alcotán-100 típusú, spanyol rakétát használnak, egyik ellen sem jó a Stora.

állványos irányított rakétát használnak ami lézerers irányítású, az ellen pont jó a Stora.

Vissza is vonom a komment második részét, jó szarul kerestem rá. Most nézem, hogy van nekik TOW, Kornet is. Sorry

 

[fip7]

Amúgy összességében a VT-4 van amiben többet tud mint egy 90A van amiben meg kb ugyan azt nem ?
Szóval a 90A és a 90M közé tenném inkább.

IS-IS. Meg van amiben a T-90A a jobb, szerintem.
Meg ugye melyik T-90A?
Az eredeti a Buran-M optikával, vagy a későbbi a francia hőkamerával?
Pl. benne volt a VT-4 fordításban, hogy mennyi folyamatos üzemet bír a hőkamerája, amihez hűtőpalackok vannak.
A francia hőkamera pl. 8 órát is bír folyamatosan. Erre emlékszem a leírásából.
Ráadásul a kínai hőkamera teljesítménye sem jobb a franciáénál más téren sem.
Ott vannak az adatok. A Catherin adatai is könnyen kereshetőek.

Akkor ott az ágyú kérdése. 500 lövéses élettartalom meg 0.3 rados a szórása a VT-4ben.
A T-90A-ban 1500 lövés egység és 0.2 rad a szórás.
A terepsebessége is jobb egyébként a T-90A-nek előre felé.
E mellet a VT-4 alap páncélzata az a T-72B szintje. A T-90A ennél sokkal védettebb.
Az meg nem érv, hogy " a thai példányon ez az ERA van, de van jobb is", mert a T-90A-ra is fölmegy a Relikt. És akkor ugyan úgy az orosznál az előny.
Ugyan ez a lövedékeknél. Tudom, hogy van a kínaiaknak 3BM60 szintű lőszerük, csak éppen thaiföld nem kapott ilyet.
Amit meg kaptak az a 3BM42 és a 3BM60 között van tudásban. Szintén szépség hiba, hogy 20 éve van 3BM60 és kb. 10 éve exportálják is.

Én azt hasonlítom össze ami van, nem ami lehetne.
A VT-4-ből hiteles verzió leírást a thaiföldi tankról láttam.
Ez összességében nem jobb az orosz T-90A-nál. És nem jobb egy teljes értékű T-90S-nél.
De jobb, mint az indiai T-90/Bishma verziók.
Én így látom.

 

[Mark1993]

Vissza is vonom a komment második részét, jó szarul kerestem rá. Most nézem, hogy van nekik TOW, Kornet is. Sorry

A TOW ellen jól működik a Stora, de a Kornyet az zavarásvédett.

 

[arbalest]

A TOW ellen jól működik a Stora, de a Kornyet az zavarásvédett.

Ezek szeirnt az indiaiak spóroltak egy erőset.

 

[Mark1993]

Ezek szeirnt az indiaiak spóroltak egy erőset.

Belegondolva a Himalája az természetes határ, és Kínának Burma felől is nagy nehézségeket okoz a betörés.

A II. világháborúban megpróbálkoztak ezzel, akkor épp a japánok, még harckocsizókat is vittek, de nem sikerült, mert arrafele nincsenek nagy síkságok, csak dzsungel-dzsungel, lápos, laza szerkezetű talajok.

Pakisztánnal szemben meg nem Kasmír a vita tárgya, hanem a muszlim - hindu ellenséges, kölcsönös ez az érzés.

 

[Mackensen]

Én azt hasonlítom össze ami van, nem ami lehetne.

Ok. Akkor kezdjük a tényekkel.
- A kétezer tizes évek elején Oroszországban tankgyártás terén a következő volt a hivatalos narratíva: megérkezett az Armata, amiből 2500 kerül legyártásra és minden rendszerben lévő hk-t azzal váltanak majd le. Ezzel párhuzamosan, azért kifejlesztették a T-90 egy felpimpelt változatát
KIMONDOTTAN EXPORT CÉLOKRA!!!
Ez lett a T-90 MS és mikor látták, hogy az Armata nem terjed el egyhamar, meg háború van a határon, akkor lényegében ezen harckocsi alapján megalkották a T-90M-et.
Szóval a T-90M őse egy kimondottan EXPORTRA szánt harckocsi volt.

Megfigyelhető, hogy a hk alapból sivatagi rejtőszineket kapott, gondolván az esetleges vásárlók igényeire

- A kínaiaknak alapból volt egy EXPORTRA szánT harckocsijuk, aminek mindenféle neve van Al-Khalid/MBT-2000/VT-1A. fő vásárlója Pakisztán volt, de asszem Marokkó is vásárolt belőlük. Talán Szudán??? A kétezer tizes évek elején, ennek alapján előrukkoltak egy újabb EXPORT HARCKOCSIVAL a VT-4-el.

Megfigyelhető, hogy a hk alapból sivatagi rejtőszineket kapott, gondolván az esetleges vásárlók igényeire

Szóval mindkét hk ugyanazt a kategóriát képviseli. A nagy különbség, hogy az orosz változat megrendelője történetesen pont az orosz haderő lett, mivel az Armata végül nem terjedt el.

Ez tekinthető az összehasonlíthatóság elsődleges alapjának.

 

[Mackensen]

Mindezeket figyelembevéve neki lehet állni összehasonlítgatni a két vasat kiszivárgott szabályzatok, meg elfogott példányokról készült videók alapján.
De ajánlanék pár tényezőt, mik alapján:

• mozgékonyság: fajlagos teljesítmény, erőátvitel, sebváltó stb.
• védelem: páncélzat, kiegészülve a besugárzásjelzőkre IFF stb
• tűzerő: fegyverzet kiegészítve a figyelő és irányzó műszerekkel

Kellemes szórakozást.

 

[Pogány]

külömbség

 

[Mackensen]

Jogos

 

[Pogány]

Jogos

Tessék figyelni kérem!

 

[Mark1993]

a következő volt a hivatalos narratíva

Én nem osztom a hivatalos narratívát, ugye nem baj ?

megérkezett az Armata, amiből 2500 kerül legyártásra és minden rendszerben lévő hk-t azzal váltanak majd le. Ezzel párhuzamosan, azért kifejlesztették a T-90 egy felpimpelt változatát
KIMONDOTTAN EXPORT CÉLOKRA!!!

Én nem értem ezt az Armata hype-ot. Az Armata miben előrelépés a T-90-eshez képest ? Vagy más példával az AbramsX a hagyományos elrendezésű Abrams-hez képest ?

Az egyértelmű, hogy az F-22-es Raptor miért előrelépés az F-15-ös Eagle-hez képest. És a Szu-57-es Felon a Szu-27-es Flanker-hez képest. De a harckocsiknál lehet ilyen előrelépést megvalósítani, mint amit a repülőknél ?

Régen az export a csökkentett harcértékű változatot jelentette. Ma meg azt, hogy a pénzes, és politikailag vevőnek jobb változatú fegyverei vannak, mint mi magunknak.

meg háború van a határon

Mióta van háború a láthatáron ?

Megfigyelhető, hogy a hk alapból sivatagi rejtőszineket kapott, gondolván az esetleges vásárlók igényeire

A T-90MSz-t az az Egyesült Arab Emirátusokban mutatták be, voltak hírek arról, hogy Kuwait is szeretne egy jelentősebb mennyiséget, és Szaúd-Arábia is fontolóra venné a bevásárlást belőlük. Tehát a stabil berendezkedésű, a tőkeerős, és az olajmonarchia típusú országoknak szánták, nem pedig az ilyen nulla költségvetésű harmadik világbeli átjáróház országoknak.

A. fő vásárlója Pakisztán volt, de asszem Marokkó is vásárolt belőlük. Talán Szudán???

Igen, Marokkó is tervezett egy nagyobb mennyiséget, de a sorozatosan bekrepáló motor miatt elálltak tőle. Szudánnak nincsenek Al-Khalid/MBT-2000/VT-1A-i, helyettük T-72-es a legerősebb, és legjobb harckocsijuk. Utánuk meg a kínai T-55-ös klónok. Valóban, van kínai harckocsijuk, de azok T-55-ös klónok.

Meg Szudán az nem egy jóléti ország ...

Bangladesh, meg Burma rendszeresítette még az Al-Khalid/MBT-2000/VT-1A-t.

A nagy különbség, hogy az orosz változat megrendelője történetesen pont az orosz haderő lett, mivel az Armata végül nem terjedt el.

A T-90MSz-nél / T-90M-nél volt egy elképzelés, hogy milyen harckocsit szeretnének, és lett az a T-90M, amit alkalmaznak Ukrajnában, és nem valami jól teljesít ...