Kínai harckocsik

Mackensen said:
Ja, akkor mindent vissza!!!
A T-90MS per pill nem is összemérhető a VT-4-el. Megint, mily oly sokszor, valamit hasonlítunk a semmivel!
:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem azt mondom hogy nem lehet csak azt hogy meg nincs rendszerben :) tehat egy nem rendszerben levo hk nal egy rendszerben levo mindenfele kepp potensebb :) hisz ha nincs rendszerben akkor rendszertesztek se voltak meg ugyhogy bizmytalan mint a kutya vacsoraja.../ha a rendszerei lennenek mar rendszerben levo elemekbe akkor az mas teszta mert akkor a rendszereket kulon kulon osszelehetne merni es lehetne egy optimalis becslest vegezni hogy mit mutat ha osszeall /de ez mind pozitiv mind negativ iranyba hatalmas kilengeseket mutathatna./... Legalabbis szerintem
 
Amit tudunk a vt4 a kinai harckoccsik ujjabb es ujjabb generacioinak kijovetele kovetkezmenyeben biztos nagyon magas fejlettsegi szintet er el. Es ez ugyanezen elv alapjan ervenyes minden fo mutatojara... Hisz nemhiszem hogy egy uj konstruktcioval visszaleptek volna az elozohoz kepest a nagyszamu egymast kiveto tipus arra enged kivetkeztetni hogyha mindegyiken csak kis merteku elorre lepest is ertek el es semmi forradalmit nem alkottak is az orosz hk kkal lehetnek egyszinten T leszarmazottak tekintetebe... De a kinaiak minden masodik konstruktcional szinte valami raddikalisat valtoztattak... Ezzel nem allitok fel rangsort mert mint a htkas mondas is mutatja. Nem tudhatjuk :)
 
Szittya said:
Nem azt mondom hogy nem lehet csak azt hogy meg nincs rendszerben :) tehat egy nem rendszerben levo hk nal egy rendszerben levo mindenfele kepp potensebb :) hisz ha nincs rendszerben akkor rendszertesztek se voltak meg ugyhogy bizmytalan mint a kutya vacsoraja.../ha a rendszerei lennenek mar rendszerben levo elemekbe akkor az mas teszta mert akkor a rendszereket kulon kulon osszelehetne merni es lehetne egy optimalis becslest vegezni hogy mit mutat ha osszeall /de ez mind pozitiv mind negativ iranyba hatalmas kilengeseket mutathatna./... Legalabbis szerintem
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ezt a meccset már párszor végigjátszottam, pl AESA radar esetében. Ugyebár a kínairól nem tudhatjuk, meg nincs adat, meg amúgy se nagyon stb. stb. de bezzek az orosz. Na az asztán.
Az már aprócska részletkérés, hogy az előbbi rendszeresítve van sorozatgyártású gépeken, a másik meg lényegében kísérleti darab.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo, Roni, Szittya and 1 other person
Mackensen said:
Ezt a meccset már párszor végigjátszottam, pl AESA radar esetében. Ugyebár a kínairól nem tudhatjuk, meg nincs adat, meg amúgy se nagyon stb. stb. de bezzek az orosz. Na az asztán.
Az már aprócska részletkérés, hogy az előbbi rendszeresítve van sorozatgyártású gépeken, a másik meg lényegében kísérleti darab.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Kina mar reg nem az oroszokkal versenyzik fegyvergyartas teren.

Ezzel nem nezem le az oroszokat. /mert nekik mindig mas volt a termionologiajuk mit a tobbieknek./

Szeretik a durvabb kepessegeket nem finomkodnak. Inkabb fejszevel operalnak tobol.

Usa inkabb preciz szike mellett teszi le a voksat szeret finomanoperalni inkabb maradjon egy keves nem kivanatos resz de az ep ne seruljon /optimalizalni probal./

Europa inkabb meguszosdit jatszik es minimumra torekszik csak ami feltetlen muszaj /nem is tul sikeres./

A tavolkeleti liberalis ok lezerrel csucshtechnologiara torekednek /elitizmus./ ez magaval hordozza a rovid tavon hatalmas sikert hosszutavon hatalmas bukast.

A kozelkelet az majdnem afrika vonalat koveti mind1 mi vagy honnan csak a celnak feleljen meg es lehetoleg robbanjon es lehessen alah ahbarozni kozbe. Ugy hogy minel tavolabb legyen az ellentol nehogy baja essen./afrikait nem erdekli ha baja esik azok vagynak ra.csak jo sokan legyenek egy falkaba.

Kina az osszes utat kiprobalta majd megprobalt mazsolazni az osszesbol kivalogatta hol mi a jo a legjobb es osszegyurta.
Kinanal ez a nagy kerdes sikeres volt e ez az osszedolgozas osszegyuras vagy sem... /ha a tortenelmuket vesszuk alapul es az abbol fakado e teren levo elonyeiket valoszinuleg igen./ es igen a kinaiak ebbe nagyok osszegyurni osszedolgozni osszehangolni akar meroben eltero dolgokat is /nem egymas kozelebe kalibralni gyengitve mind ket oldalt ezzel a jo tulajdonsagokat elvesziteni./hanem megtartva egyberendezni... Ez termeszetesen lopasra epul /masolasra ihletmeritesre./ de hogy ezeket a dolgokat amik neha szoges ellentetei egymasnak egy rendszerre formalja rajtuk kivul nem sokan kepesek./ez a valodi birodalmi mult hagyateka./ahogy a romaiak is loptak es sikeresen egybedolgoztak europaba./
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
Mackensen said:
Fényképnek. Tudtommal megkapta az új ágyút és akkor gondolom az új lőszert is. És azokat nem idén kezdték el modernizálni.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mit bizonyított volna a kép?Nem ugyan az a harckocsiagyú van a T-90M-ben vagy MS-ben mint a T-72B3-ban bagy B3 obr.2016-ban.Csak a T-14 és a T-90M(bár ez utóbbit nem tudom hogyan) tudja a legmodernebb orosz lőszereket használni.
 
Mackensen

Ezekhez mit szólsz? :)

16705_original.jpg


4BpQqvNgH0w.jpg


Ennél jobbakat szerintem nem nagyon lehet találni ez ügyben :)
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993, fishbed and tonyo
  • Tetszik
Reactions: tonyo
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo
Ez vastagabb ERA téglákat kapott és a frontpáncélja is más, mint amit a tájföldiek kaptak.
 
4700 méteren
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson
Mackensen

Szerintem még 10 év kell mire biztosan megtudjuk, hogy melyik az új lőszer és, hogy lássunk képeket róla a csapatoknál.
Lövedékek terén betegesen erős a titkolózás az oroszoknál.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7, svajcibeka and Mackensen
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back