Környezetvédelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

W

Wilson

Guest
Az első felét ignorálom részedről, mert túlzásokba és valótlanságokba esel, de szerintem ezt itt és most hagyjuk.
A hozzászólásod második felével meg tulajdonképen elismered, hogy a tó ökoszisztémája az osztrákok részéről szét van cseszve. Tehát elég álságos dolog ennyire nekiesni az itthoni beruházásoknak, miközben nem megy senki neki az osztrákoknak mondjuk azért, hogy az osztrákok is számolják fel a turisztikai központjaikat. És nem, nem kellene szétcseszni, de egy tónál a határok elég nehezen értelmezhetőek, és ha az egyik oldal -a nagyobbik résszel- már kvázi megtette (ahogy el is ismered); illetve már az 50-es években megtették az első lépéseket e felé itthon is- akkor úgy vélem, hogy kicsit furcsa az egész helyzet.
Tévedsz én a tényeket írtam le de egyetértek, veled koncentráljunk inkább a Fertő tóra .....

"A Fertő tó osztrák oldala valóban sokkal beépítettebb, mint a magyar. Ennek oka az, hogy az osztrák parti területeket még az előtt építették be, mielőtt az egész Fertő tavat 1991-ben nemzeti parkká nyilvánították.

A másik oka a különbözőségnek az, hogy a magyar oldal természeti értékekben mindig is sokkal gazdagabb volt amiatt, hogy az északról délre irányuló szél és vízmozgás a magyar oldalon halmozta fel az üledéket, iszapot, és ezen tudott ez a hatalmas, viszonylag érintetlen nádas a rengeteg értékes élőlénnyel kialakulni. Hogy ez ilyen épségben megőrződött, az részben annak is köszönhető, hogy a vasfüggöny lebontásáig ez a terület elzárt, háborítatlan terület volt, ahová nem lehetett belépni."

Miért különleges terület a Fertő?​

A Fertő Magyarországra eső része egy nádas-mocsaras, kis belső tavakkal és csatornákkal tarkított vadregényes vízivilág, amely madarak tízezreinek nyújt fészkelőhelyet, a vonulási időszakban pedig biztonságos táplálkozó- és pihenőhelyet. Ez a Kárpát-medence egyik legfontosabb madárvonulási központja. Mindezek alapja az az élőlényekkel teli iszapréteg, amely fenntartja az itt kialakult élővilágot. Különlegesek még a part menti szikes gyepek, valamint a kisebb területen fekvő, melegkedvelő fás élőhelyek, sztyepprétek is. A Fertő a legnagyobb kiterjedésű szikes állóvizünk (315 km2), a „legnyugatibb sztyepptó”.

20210614132407-1366_1200_crop.jpg
Fotó: Mitja Kobal / Greenpeace

Egy ilyen különleges természetvédelmi területen az állam célja nem a turisztikai bevételek növelése, hanem a még megmaradt élő rendszerek védelme kellene legyen. A Fertő Part beruházással járó több mint 13 hektárt lefedő mesterséges burkolatok, új épületek, kihasználhatatlanul nagy kikötők építése a természet kárára történik. Az ebből következő óriási mértékben megnövekedett forgalom elfogadhatatlan egy nemzeti parkban.

Milyen hazai jogszabályokat sért a beruházás?​

  • Magyarország Alaptörvényét;
  • a természet védelméről szóló törvényt;
  • a Natura 2000 területekről szóló kormányrendeletet;
  • a vizes élőhelyek parti sávjának védelméről szóló kormányrendeletet;
  • Magyarországnak a nemzetközi jelentőségű vizes területekről, különösen, mint a vízimadarak élőhelyéről szóló Ramsari Egyezményben vállalt és törvényben rögzített kötelezettségvállalásait;
  • a Világörökségi területekről szóló törvényt;
  • a határon átnyúló környezeti hatásbecslésről szóló nemzetközi Espoo Egyezményt.
Az itt felsorolt jogszabályok és nemzetközi egyezmények mindegyikének külön-külön is az a célja, hogy a még meglévő természetes élőhelyeket, így a Fertőt is, amennyire lehet, háborítatlanul megőrizzük, a természetet hagyjuk saját törvényei alapján működni.

De hát kikotorják a medret, az nem jó?​

A sekélység a Fertő legfőbb jellemzője, a mederkotrás itt jelen esetben pedig nem más, mint természetpusztítás. Hiszen ezzel épp azt az iszapot teszik ki a partra száradni, pusztulni a benne lakó élőlényekkel együtt, amely az ott lévő élet alapját adja, amely ennek területnek talán a legfontosabb része.
Nagykocsagok_1200_crop.jpg
Fotó: Haraszthy László
A lúgos (szikes-sós) víz egyetlen cseppjében több millió lény található: mikroszkopikus kékalgák és szabad szemmel is látható egysejtű lebegő rákocskák, amelyek számos madárfajnak az alapvető táplálékot jelentik. Ezek a madarak a csőrükkel kaszálnak a vízben, és úgy szűrik ki az apró lényeket, lebegő planktonokat, mint az óceánban a bálnák. Az iszap, a víz ásványianyag-tartalma, valamint a benne található élőlények szoros összefüggésben, kölcsönhatásban vannak egymással."

Tehát az osztrák oldallal szemben a magyar oldalon sokkal gazdagabb természeti értékek vannak a magyar oldal felel a Fertő tó ökológiai gazdagságáért.......

A cikk többi részét itt találod nem akartam az egészet bemásolni jól összefoglalja a problémát.....



 
W

Wilson

Guest
Senki nem mondta, hogy minden jó amit csinálnak, vagy amit nem; de nem gondolom, hogy ilyen stílus folyamatos eröltetésével bármilyen pozitív hatást érnél el, csak magad meg a hozott tartalmat degradálod, a fórumot rombolod.
Még annyit ezzel kapcsolatban, hogy pont nem @Blitz97 az aki ezt a stílust folyamatosan erőlteti csak nézd meg a hozzászólásait.....
 
W

Wilson

Guest
És ezt nem lehetett tudni a visszatelepítés előtt? Mert ha jól emlékszem, akkor úgy lett az egész állomány, vagy legalábbis döntő része visszatelepítve. Ha meg lesz rá kilövési engedély, akkor lehet megint nyomatni a vadászatellenes propagandát a sötétzöldeknek. Pedig a vicc is megmondta, védd az erdőt, egyél hódot.
Nem gondolták ezt át kellőképpen szerintem, vagy ha igen akkor úgy voltak vele, hogy azt majd a jövőben megoldják, a jó hír nagyon idézőjelesen az, hogy a hód viszonylag egyszerűen jó hatásfokkal csapdázható illetve gyéríthető.....
 
W

Wilson

Guest

Rövid időn belül már a második csíkos lábú kullancsot találták meg Magyarországon...​



Újabb szűk három hónap elteltével megint csíkos lábú, a Magyarországon nem őshonos Hyalomma nemzetséghez tartozó kullancsot találtak hazánkban az ELKH Ökológiai Kutatóközpont (ÖK) által tavasszal indított Kullancsfigyelő program keretében – derült ki az ELKH közleményéből.

A szeptemberben egy Vas megyei kutyán észlelt Hyalomma marginatum fajhoz tartozó példány után ezúttal Bács-Kiskun megyében egy szarvasmarháról gyűjtötte le gazdája az egyed egy másik, járványtani szempontból szintén fontos fajának, a Hyalomma rufipesnek egy példányát. A kullancsok molekuláris biológiai módszerekkel történő vizsgálata, illetve esetleges kórokozókkal való fertőzöttségének megállapítása továbbra is a pécsi Nemzeti Virológiai Laboratóriummal együttműködésben történik.
1638354592-temp-OlhgiB_cikktorzs.png
Fotó: Földvári Gábor / ELKH
Az ÖK kutatói úgynevezett citizen science módszerrel kutatják az Európában is egyre gyakrabban előforduló Hyalomma kullancsok hazai felbukkanását és megtelepedését, amely nagy mértékben támaszkodik a lakossági bejelentésekre. A projekt azért különösen fontos, mert a nálunk nem őshonos, nagyméretű, csíkos lábú kullancs többféle veszélyes kórokozót is képes hordozni és terjeszteni, köztük a krími-kongói vérzéses lázat okozó vírust is.
Dr. Földvári Gábor, a kutatás vezetője a sajtóban megjelent téves, a tarka pajzsú, kutyákon gyakori Dermacentor kullancsot ábrázoló képek miatt ismét felhívta a figyelmet arra, hogy a Hyalomma kullancsok háti felületét egyszínű sötét pajzs borítja, így erre is oda kell figyelni. A kutatók továbbra is kiemelten kérik a kutya-, ló- és szarvasmarhatartókat, hogy az észlelt kullancsokat a megszokottnál tüzetesebben figyeljék meg, hogy nem találnak-e Hyalomma egyedet. Az azonosításról és a beküldés módjáról, valamint a Hyalomma kullancsokról további információ a www.kullancsfigyelo.hu weboldalon érhető el.


 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 469
67 832
113

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 893
56 747
113
Tévedsz én a tényeket írtam le de egyetértek, veled koncentráljunk inkább a Fertő tóra .....

"A Fertő tó osztrák oldala valóban sokkal beépítettebb, mint a magyar. Ennek oka az, hogy az osztrák parti területeket még az előtt építették be, mielőtt az egész Fertő tavat 1991-ben nemzeti parkká nyilvánították.

A másik oka a különbözőségnek az, hogy a magyar oldal természeti értékekben mindig is sokkal gazdagabb volt amiatt, hogy az északról délre irányuló szél és vízmozgás a magyar oldalon halmozta fel az üledéket, iszapot, és ezen tudott ez a hatalmas, viszonylag érintetlen nádas a rengeteg értékes élőlénnyel kialakulni. Hogy ez ilyen épségben megőrződött, az részben annak is köszönhető, hogy a vasfüggöny lebontásáig ez a terület elzárt, háborítatlan terület volt, ahová nem lehetett belépni."

Miért különleges terület a Fertő?​

A Fertő Magyarországra eső része egy nádas-mocsaras, kis belső tavakkal és csatornákkal tarkított vadregényes vízivilág, amely madarak tízezreinek nyújt fészkelőhelyet, a vonulási időszakban pedig biztonságos táplálkozó- és pihenőhelyet. Ez a Kárpát-medence egyik legfontosabb madárvonulási központja. Mindezek alapja az az élőlényekkel teli iszapréteg, amely fenntartja az itt kialakult élővilágot. Különlegesek még a part menti szikes gyepek, valamint a kisebb területen fekvő, melegkedvelő fás élőhelyek, sztyepprétek is. A Fertő a legnagyobb kiterjedésű szikes állóvizünk (315 km2), a „legnyugatibb sztyepptó”.

20210614132407-1366_1200_crop.jpg
Fotó: Mitja Kobal / Greenpeace

Egy ilyen különleges természetvédelmi területen az állam célja nem a turisztikai bevételek növelése, hanem a még megmaradt élő rendszerek védelme kellene legyen. A Fertő Part beruházással járó több mint 13 hektárt lefedő mesterséges burkolatok, új épületek, kihasználhatatlanul nagy kikötők építése a természet kárára történik. Az ebből következő óriási mértékben megnövekedett forgalom elfogadhatatlan egy nemzeti parkban.

Milyen hazai jogszabályokat sért a beruházás?​

  • Magyarország Alaptörvényét;
  • a természet védelméről szóló törvényt;
  • a Natura 2000 területekről szóló kormányrendeletet;
  • a vizes élőhelyek parti sávjának védelméről szóló kormányrendeletet;
  • Magyarországnak a nemzetközi jelentőségű vizes területekről, különösen, mint a vízimadarak élőhelyéről szóló Ramsari Egyezményben vállalt és törvényben rögzített kötelezettségvállalásait;
  • a Világörökségi területekről szóló törvényt;
  • a határon átnyúló környezeti hatásbecslésről szóló nemzetközi Espoo Egyezményt.
Az itt felsorolt jogszabályok és nemzetközi egyezmények mindegyikének külön-külön is az a célja, hogy a még meglévő természetes élőhelyeket, így a Fertőt is, amennyire lehet, háborítatlanul megőrizzük, a természetet hagyjuk saját törvényei alapján működni.

De hát kikotorják a medret, az nem jó?​

A sekélység a Fertő legfőbb jellemzője, a mederkotrás itt jelen esetben pedig nem más, mint természetpusztítás. Hiszen ezzel épp azt az iszapot teszik ki a partra száradni, pusztulni a benne lakó élőlényekkel együtt, amely az ott lévő élet alapját adja, amely ennek területnek talán a legfontosabb része.
Nagykocsagok_1200_crop.jpg
Fotó: Haraszthy László
A lúgos (szikes-sós) víz egyetlen cseppjében több millió lény található: mikroszkopikus kékalgák és szabad szemmel is látható egysejtű lebegő rákocskák, amelyek számos madárfajnak az alapvető táplálékot jelentik. Ezek a madarak a csőrükkel kaszálnak a vízben, és úgy szűrik ki az apró lényeket, lebegő planktonokat, mint az óceánban a bálnák. Az iszap, a víz ásványianyag-tartalma, valamint a benne található élőlények szoros összefüggésben, kölcsönhatásban vannak egymással."

Tehát az osztrák oldallal szemben a magyar oldalon sokkal gazdagabb természeti értékek vannak a magyar oldal felel a Fertő tó ökológiai gazdagságáért.......

A cikk többi részét itt találod nem akartam az egészet bemásolni jól összefoglalja a problémát.....



Azért már ne csináljunk úgy, mintha a Greenpeace egy elfogulatlan, objektiv szervezet lenne és ezèrt kritikàja 100% hiteles.
Az meg mennyire fasza, hogy mi vedjûk a természetet, ne fejlesszûnk ès a sógorok kaszálják be a látogatókból a pènzt?
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Azért már ne csináljunk úgy, mintha a Greenpeace egy elfogulatlan, objektiv szervezet lenne és ezèrt kritikàja 100% hiteles.
Az meg mennyire fasza, hogy mi vedjûk a természetet, ne fejlesszûnk ès a sógorok kaszálják be a látogatókból a pènzt?
Teljesen, csak komolyan kellene venni végre, hogy környezetvédelem. Avagy az, hogy az osztrákok mit csinálnak az az ő szégyenük.
 
W

Wilson

Guest
Azért már ne csináljunk úgy, mintha a Greenpeace egy elfogulatlan, objektiv szervezet lenne és ezèrt kritikàja 100% hiteles.
Az meg mennyire fasza, hogy mi vedjûk a természetet, ne fejlesszûnk ès a sógorok kaszálják be a látogatókból a pènzt?
Jaja csináljuk menjünk rá a tömegtúrizmusra mi is és tegyük tönkre a tavat,nagyszerű hozzáállás,tökmindegy, hogy mit mond a Greenpeace, vagy bárki más,elég abból, hogy csak a sógorok keresnek pénzt a tavon( ami persze így nem igaz) mi is nagyot akarunk szakítani,az hogy közbe elpusztítjuk a természeti értékeinket az a lőtéri kutyát sem érdekli.

Az általam berakott cikk tökéletesen leírja, hogy mi a természetvédelmi helyzete az osztrák és magyar oldalnak, több okból is a magyar oldal volt a gazdagabb ezen értékeiben, aztán ehhez hozzájött a vasfüggöny hatása, mindeközben az osztrákok a maguk oldalán szépen beépítették a tavat.Eközben a tó magyar oldala viszonylag érintetlen maradt, tetszik vagy nem ,Magyarország a felelős a tó ökológiájáért kiemelkedő természetvédelmi értékeiért.

Csináljuk azt mi is mint az osztrákok építsük mi is be a magyar oldalt pàr ember rövid távú haszna érdekében és ezzel tegyük tönkre a természeti értékeinket, vagy óvjuk meg ezen értékeket és sokkal nagyobb "hasznot" realizálunk belőle össz társadalmi szinten .Lehet választani......

Amíg sok embernél a természetvédelem nem több mint egy üres szó amelyet bármikor sutba dobhat amikor bármilyen érdekének az útjában áll, addig nincs mit azon csodálkozni azon ma Magyarországon, hogy egy ilyen beruházás kivitelezése megindulhatott......
 
W

Wilson

Guest

A Tisza mikroműanyag-szennyezettsége már a Gangeszén is​


Az elmúlt években 180 tonna hulladékot távolítottak el a Tiszából és árteréből, miközben a folyó a mikroműanyag-szennyezettséggel is küzd.

A Szegedi Tudományegyetem kutatói harmadik éve vizsgálják a Tisza mikroműanyag-szennyezettségét. Az Európai Űrügynökség (ESA) műholdja, a Sentinel-2 ötnaponta készített felvételei és vízminták vizsgálata alapján arra is következtetnek, milyen a víz lebegtetett hordaléktartalma, és ennek mekkora részét teszik ki a mikroműanyagok.
A víz felszínén is sok sodródó műanyagot lehet látni, de sokkal több van azokból, amit szabad szemmel nem láthatunk. A mikroműanyagok a nagyobb darabok töredezésével és a szennyvízzel jutnak a folyóba
– mondta az Indexnek Kiss Tímea, a Szegedi Tudományegyetem docense. A kutató a Tisza mikroműanyag-szennyezettségét egy összehasonlítással szemléltette: a Tisza üledékében 3-4 ezer mikroműanyag van kilogrammonként, amivel még a indiai Gangeszen is túltesz.

A műanyagok rendkívül lassan bomlanak le, Kiss Tímea kifejtette:

Típustól függően vannak olyanok, amelyek 500-1000 évig megmaradnak a természetben, ez hosszútávú szennyezés. A műanyagok különböző színűek, sűrűségűek, amit adalékanyagokkal érnek el. Ezért a mikroműanyagok is káros vegyi anyagokat tartalmaznak és vegyi anyagok kapcsolódnak a felületükhöz.
A természetes vizek szennyezettsége közvetve az ember konyhájáig is elérhet, mert a halak szervezetében felhalmozódhatnak a káros anyagok. Kiss Tímea hozzátette, az élőlények nem tudják megkülönböztetni a vízben lebegő műanyagot a természetes tápláléktól, ami hosszabb távon veszélyeztetheti egyes fajok lokális populációját is, mert a telítettségérzetnek köszönhetően nem juttatnak a szervezetükbe megfelelő mennyiségű tápanyagot, ami a pusztulásukhoz vezethet.

A kutató arról is beszélt lapunknak, hogy a Tisza mikroműanyag-szennyezettsége az átlagot figyelve nem emelkedik folyamatosan, a szennyezés eloszlása viszont változik, a felső szakaszokról fokozatosan délebbre kerül az érintett üledék. Arra is kíváncsiak voltunk, hogy meg lehet-e tisztítani a mikroműanyagoktól a folyót, de a kutató inkább a megelőzésre helyezi a hangsúlyt:

Ami kikerült a környezetbe, azzal már nem lehet túl sok mindent kezdeni. A szennyezés jelentős mértékben például műszálas ruhák mosásából származik. A szennyvíz jó esetben tisztítva jut a folyóba, de a jelenlegi technológia mellett 20 százaléknyi szennyezést még így is magával visz.

180 tonna hulladékot távolítottak el​

A Tisza teljes hosszának feltérképezésével zárult az a határokon átnyúló program, amelyet a Tiszai PET Kupa két évvel ezelőtt indított el a Nemzetközi Beruházási Bank (NBB) támogatásával. A Tiszta víz, boldog Tisza program során a PET Kupa szakemberei, önkéntesei és hulladékgazdálkodási szakértői mérték fel a műanyagszennyezés gócpontjait, fejlesztették az online adatbázist, hogy minden eddiginél hatékonyabbá váljon a Tisza vízgyűjtő területén kifejtett folyóvédelmi tevékenység.

Kommunális hulladékot távolítanak el munkagépekkel a Tiszából Vásárosnaményban 2021. február 6-án.

Kommunális hulladékot távolítanak el munkagépekkel a Tiszából Vásárosnaményban 2021. február 6-án.
Fotó: Balázs Attila / MTI
Az NBB közleménye szerint a felmérés eredményeként a folyót szegélyező hazai ártéri erdőkben csaknem háromezer szennyezett területet tártak fel, amelyből háromszázat sikerült megtisztítani. A PET Kupa kilenc éve dolgozik, hogy felhívja a figyelmet arra a komplex környezetvédelmi problémára, amely elsősorban a megfelelő hulladékgazdálkodási rendszerek hiányára, valamint a hiányzó hulladékkezelési infrastruktúrára vezethető vissza a Tisza felső, határon túli szakaszain.

AZ ÉVEK SORÁN EDDIG 180 TONNA HULLADÉKOT TÁVOLÍTOTTAK EL A FOLYÓBÓL ÉS ÁRTERÉBŐL.
A hagyományos, többnapos folyami pethajós versenyekből idén hármat szerveztek: a Tisza-tavon, a Felső-Tiszán és a Bodrogon. Az idei versenyek során több száz önkéntes, 32 pillepalack-hajóval evező csapat, több tucatnyi kenus különítmény tisztította a Tiszát és a Bodrogot, 20 tonna hulladékot sikerült eltávolítaniuk.

Az online tiszai hulladéktérkép 2793 különböző mértékben szennyezett és 300 megtisztított területet mutat a folyó és mellékfolyóinak magyarországi szakaszán. Ha a környező országokat is hozzászámoljuk, 387 megtisztított területet és 3865 bejelentett szennyezést láthatunk.

Honnan jön a hulladék?​

Siklós Gabriella, az Országos Vízügyi Főigazgatóság szóvivője az Index kérdésére elmondta, hogy

a Felső-Tisza-vidéki Vízügyi Igazgatóság 2004-től tapasztal rendszeresen külföldi eredetű kommunális hulladékszennyezést, leggyakrabban a Tiszán, de időről-időre a Szamos folyón is. A szennyezést az váltja ki, hogy a külföldi vízgyűjtőn a lakosság a hullámterén rakja le a háztartási szemetet. Az ott szabálytalanul halmozódó hulladékot a kialakuló árvizek magukkal ragadják és hazánkba szállítják.
Siklós Gabriella kifejtette, hogy az árvizeket követően a FETIVIZIG állandó apparátusával, közfoglalkoztatottakkal, valamint civilekkel együttműködve minden alkalommal gyűjtötte a hulladékot, de 2019-ig nem voltak hatékony eszközei az országhatárhoz közeli beavatkozásra, a vízről történő koncentrált leszedésre.

A kormány 1,3 milliárd forintot biztosított a hulladék-mentesítés infrastruktúrájának a fejlesztésére, árhullám idején a folyamatosan érkező uszadék eltávolítását, a mentesítést technológiai géplánccal, úszólétesítményekkel és a parton lévő munkagépek segítségével, részleges mederelzárással végzik a Tisza és a Szamos bal partján. Ez a védekezés általában napokig, nappali és éjszakai műszakban is folyik, de a hajókkal történő mederelzárás csak jégmentes árvizek esetén lehetséges.

A vízből kiemelt uszadékot, hulladékot szelektálják szerves és szervetlen eredetű összetevőkre. Az újrahasznosítást szolgáló szelektív válogatás csak kézi erővel történhet, ezt a PET Kupa bevonásával oldják meg. A vízügy 2021-ben több mint 2100 köbméter vegyes hulladéktól tisztította meg a folyókat, ebből a kommunális hulladék mennyisége kis mértékben meghaladta a 400 köbmétert.

(Borítókép: Kommunális hulladékot távolítanak el munkagépekkel a Tiszából Vásárosnaményban 2021. február 6-án. Fotó: Balázs Attila / MTI)

 
W

Wilson

Guest
t_mbl20201019007-masolat-1024x576.jpg

MOLNÁR-BERNÁTH LÁSZLÓ / MTVA

A talajon is pusztít a féreghajtó: magyarok vizsgálják, mennyire....​


A trágyával a természetbe jutó ivermectinek rovarokra, gombákra és baktériumokra, sőt, növényekre is közvetlen veszélyt jelentenek. Most magyar kutatók vizsgálják meg, hogyan lehet a természeti környezetre is ügyelve alkalmazni az állattartásban fontos szert.

Két tanya áll egymástól nem messze a végtelen magyar alföldön, két állattartással (is) foglalkozó, nagyon hasonló gazdaság. A lényeges különbség köztük, hogy míg az egyik rovarevő madarak énekétől hangos, fecskék fészkelnek az eresz alatt, addig a másik körül síri csend honol: madarak csak átutazóban látogatják. Mi állhat a háttérben? A gyanú szerint az, hogy az első esetben a gazdaság állatait nem kezelik ivermectin-tartalmú féreghajtószerekkel.

Így pedig életben maradtak a szervesanyagok lebontásáért felelős, rendkívül fontos rovarok és mikroorganizmusok.

Történetünk valós, de lényege nem a madárdal, hiszen az csak a jéghegy csúcsa, hanem hogy miként lehet a kétségkívül rendkívül hatásos és hasznos ivermectineket a természetben történő károkozás nélkül alkalmazni. Az ügy súlyát mutatja, hogy az Európai Unió LIFE-Nature programja 2,5 millió euróval támogatta az Ökológiai Kutatóközpont és társintézményei projektjét, „az ökológiai szemléletű legeltetési módszerek vizsgálatára”.

Dr. Lengyel Szabolcs ökológussal, az Ökológiai Kutatóközpont tudományos tanácsadójával, a projekt vezetőjével beszélgettünk.

Kijut a természetbe​

Kezdjük az ivermectinekkel, azzal a vegyületcsoporttal, amelynek 1983-as felfedezése jelentős lépés volt az állatgyógyászatban, a japán Ómura Szatosi és az amerikai William Campbell orvosi Nobel-díjat vehetett át érte 2015-ben. Ma már az ivermectin hatóanyagot tartalmazó készítmények nélkülözhetetlenek az állattartásban:

Rendkívül hatékony, tág spektrumú parazitaellenes szerekről van szó, amelyek a külső élősködőket is távol tartják
– mondja a 24.hu-nak Lengyel Szabolcs.

Az elterjedt gyakorlat szerint az első kezelést áprilisban, a legelőre hajtás előtt kell elvégezni, majd a nyár folyamán és ősszel, a téli szállásra hajtáskor megismételni. Az „ördögi körbe” kora tavasszal lépünk be, amikor a legelő állatok trágyájával az ivermectinek a természetbe kerülnek. Lassanként ugyan – főleg az UV-sugárzás hatására – elbomlanak, de ehhez 40 nap kell, a kezelés ismétlésével pedig gyakorlatilag a vegyület a teljes vegetációs időszakban jelen van a legelőkön.

73966426-masolat.jpg
FARKAS NORBERT / 24.HUA Hortobágy környékén legelő birkák 2020. április 23-án.

Rovarok végveszélyben​

Magyarországon 70-80 rovarfaj – elsősorban ganajtúrók és legyek – szaporodásához elengedhetetlen a növényevők trágyája, jellemzően az utódok táplálékát biztosítja. A kifejlett rovarokra az ivermectinek nem jelentenek veszélyt, a lárvákat viszont elpusztítják ugyanúgy, mint számos nagyon hasznos gombát és baktériumot. A rovarok megfogyatkozását pedig törvényszerűen követi az őket fogyasztó állatok visszaszorulása a futóbogaraktól és pókoktól a rovarevő kétéltűeken és hüllőkön át a madarakig és emlősökig.

A trágyához kötődő rovarcsoportok rendkívül jelentősek a gyepekben, hiszen ők segítik elő a szervesanyag lebontását, azt, hogy a tápanyag visszatérhessen a körforgásba. Másrészt a
a jelenség azért is aggodalomra ad okot, mert a rovarok pusztulása egyébként is ijesztő mértéket öltött egész Európában.

„Ausztráliában például eredetileg nem voltak ganajtúrók, hiányoztak a nagytestű növényevők és így az ürüléküket hasznosító rovarok is. Amikor az európaiak marhát kezdtek ott tenyészteni, azzal szembesültek, hogy a trágya nem bomlott le, égette, pusztította a »füvet«, tönkretette a legelőt. Azóta is számos próbálkozás irányult a lebontó rovarok meghonosítására, melyek közül több sikeres is volt” – jegyzi meg a szakember.

A betiltás nem megoldás​

Az ivermectin fenti negatív hatásait laboratóriumi körülmények között számos kísérletben bizonyították, ám a magyar kutatókra vár annak kiderítése, hogy nagy léptékben, a természetes környezetben pontosan mit okoz. Valóban olyan jelentős hatása van az élővilágra, mint az az eddigi kutatások alapján sejthető? Ha igen, közbe kell avatkozni.

debre20190508017-masolat.jpg
CZEGLÉDI ZSOLT / MTISzürkemarha csorda a Hortobágyon, miután megérkeztek nyári legelőjükre téli szálláshelyükről 2019. május 8-án.

Lengyel Szabolcs azonban kiemeli, semmiképp nem lehet cél az ivermectinek betiltása, hiszen nagyon fontos szerepet játszanak az állattartásban. A megoldás a szerhasználat idejének szabályozása lehet: ha például az állatok februárban kapnák a féregirtót, a legelőre már lényegesen kisebb koncentrációban jutna tavasszal.

Olyan legeltetési rendszert próbálunk kifejleszteni, amelyben nem használunk féreghajtó szereket, vagy legalábbis korábban használjuk őket, hogy a legelőre hajtáskor már ne legyenek jelen az állatban.

Óriási kísérleti terep​

Érdekes, és további gazdálkodási és természetvédelmi problémát vet fel, hogy néhány kísérletben azt tapasztalták, hogy az ivermectinek a talajból a növényekbe kerülve visszavetik azok fejlődését – ennek tisztázása is a projekt része lesz.

A kutatók összesen 800 hektáron vizsgálódnak, a Kiskunsági Nemzeti Park területén fekvő Miklapuszta olyan legelőin dolgoznak, ahol régóta nem folyt állattartás, így állati élősködőktől vélhetően mentes a terület. Itt fognak ivermectinekkel különböző mértékben kezelt juhokat és szarvasmarhákat legeltetni – lesznek teljesen féreghajtómentes állatok és minimálisan féreghajtóval kezelt egyedek is. Vizsgálják majd a helyi rovarfaunát, a flórát, a rovarevő madarakat, illetve a haszonállatok egészségi állapotát is.

d__us20180104005-masolat.jpg
UJVÁRI SÁNDOR / MTIBivalycsordát hajtanak át a Kiskunsági Nemzeti Park területén, a Kelemen-széki vizes területeken, Fülöpszállás közelében 2018. január 4-én.

Nem embernek való​

Az ivermectin egyébként nem véletlenül cseng ismerősen azok fülében is, akik nem foglalkoznak állattartással. A koronavírus kapcsán ugyanis időről időre visszatérő álhírek, hamis információk kerülnek a köztudatba a Covid elleni használatukat illetően – ide kattintva találja több cikkünket is a kérdésről.

A szakember itt is felhívja a figyelmet: állatok számára kifejlesztett anyagokról beszélünk, emberi felhasználásra sem a hatásosságukat, sem a veszélyeiket nem ismerjük. Sőt, az állatgyógyászati szerek használati útmutatói szerint az ivermectines kezeléstől számított 35-40 napig az érintett állatok húsa sem alkalmas emberi fogyasztásra.


 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
t_mbl20201019007-masolat-1024x576.jpg

MOLNÁR-BERNÁTH LÁSZLÓ / MTVA

A talajon is pusztít a féreghajtó: magyarok vizsgálják, mennyire....​


A trágyával a természetbe jutó ivermectinek rovarokra, gombákra és baktériumokra, sőt, növényekre is közvetlen veszélyt jelentenek. Most magyar kutatók vizsgálják meg, hogyan lehet a természeti környezetre is ügyelve alkalmazni az állattartásban fontos szert.

Két tanya áll egymástól nem messze a végtelen magyar alföldön, két állattartással (is) foglalkozó, nagyon hasonló gazdaság. A lényeges különbség köztük, hogy míg az egyik rovarevő madarak énekétől hangos, fecskék fészkelnek az eresz alatt, addig a másik körül síri csend honol: madarak csak átutazóban látogatják. Mi állhat a háttérben? A gyanú szerint az, hogy az első esetben a gazdaság állatait nem kezelik ivermectin-tartalmú féreghajtószerekkel.

Így pedig életben maradtak a szervesanyagok lebontásáért felelős, rendkívül fontos rovarok és mikroorganizmusok.

Történetünk valós, de lényege nem a madárdal, hiszen az csak a jéghegy csúcsa, hanem hogy miként lehet a kétségkívül rendkívül hatásos és hasznos ivermectineket a természetben történő károkozás nélkül alkalmazni. Az ügy súlyát mutatja, hogy az Európai Unió LIFE-Nature programja 2,5 millió euróval támogatta az Ökológiai Kutatóközpont és társintézményei projektjét, „az ökológiai szemléletű legeltetési módszerek vizsgálatára”.

Dr. Lengyel Szabolcs ökológussal, az Ökológiai Kutatóközpont tudományos tanácsadójával, a projekt vezetőjével beszélgettünk.

Kijut a természetbe​

Kezdjük az ivermectinekkel, azzal a vegyületcsoporttal, amelynek 1983-as felfedezése jelentős lépés volt az állatgyógyászatban, a japán Ómura Szatosi és az amerikai William Campbell orvosi Nobel-díjat vehetett át érte 2015-ben. Ma már az ivermectin hatóanyagot tartalmazó készítmények nélkülözhetetlenek az állattartásban:


– mondja a 24.hu-nak Lengyel Szabolcs.

Az elterjedt gyakorlat szerint az első kezelést áprilisban, a legelőre hajtás előtt kell elvégezni, majd a nyár folyamán és ősszel, a téli szállásra hajtáskor megismételni. Az „ördögi körbe” kora tavasszal lépünk be, amikor a legelő állatok trágyájával az ivermectinek a természetbe kerülnek. Lassanként ugyan – főleg az UV-sugárzás hatására – elbomlanak, de ehhez 40 nap kell, a kezelés ismétlésével pedig gyakorlatilag a vegyület a teljes vegetációs időszakban jelen van a legelőkön.

73966426-masolat.jpg
FARKAS NORBERT / 24.HUA Hortobágy környékén legelő birkák 2020. április 23-án.

Rovarok végveszélyben​

Magyarországon 70-80 rovarfaj – elsősorban ganajtúrók és legyek – szaporodásához elengedhetetlen a növényevők trágyája, jellemzően az utódok táplálékát biztosítja. A kifejlett rovarokra az ivermectinek nem jelentenek veszélyt, a lárvákat viszont elpusztítják ugyanúgy, mint számos nagyon hasznos gombát és baktériumot. A rovarok megfogyatkozását pedig törvényszerűen követi az őket fogyasztó állatok visszaszorulása a futóbogaraktól és pókoktól a rovarevő kétéltűeken és hüllőkön át a madarakig és emlősökig.

A trágyához kötődő rovarcsoportok rendkívül jelentősek a gyepekben, hiszen ők segítik elő a szervesanyag lebontását, azt, hogy a tápanyag visszatérhessen a körforgásba. Másrészt a
a jelenség azért is aggodalomra ad okot, mert a rovarok pusztulása egyébként is ijesztő mértéket öltött egész Európában.

„Ausztráliában például eredetileg nem voltak ganajtúrók, hiányoztak a nagytestű növényevők és így az ürüléküket hasznosító rovarok is. Amikor az európaiak marhát kezdtek ott tenyészteni, azzal szembesültek, hogy a trágya nem bomlott le, égette, pusztította a »füvet«, tönkretette a legelőt. Azóta is számos próbálkozás irányult a lebontó rovarok meghonosítására, melyek közül több sikeres is volt” – jegyzi meg a szakember.

A betiltás nem megoldás​

Az ivermectin fenti negatív hatásait laboratóriumi körülmények között számos kísérletben bizonyították, ám a magyar kutatókra vár annak kiderítése, hogy nagy léptékben, a természetes környezetben pontosan mit okoz. Valóban olyan jelentős hatása van az élővilágra, mint az az eddigi kutatások alapján sejthető? Ha igen, közbe kell avatkozni.

debre20190508017-masolat.jpg
CZEGLÉDI ZSOLT / MTISzürkemarha csorda a Hortobágyon, miután megérkeztek nyári legelőjükre téli szálláshelyükről 2019. május 8-án.

Lengyel Szabolcs azonban kiemeli, semmiképp nem lehet cél az ivermectinek betiltása, hiszen nagyon fontos szerepet játszanak az állattartásban. A megoldás a szerhasználat idejének szabályozása lehet: ha például az állatok februárban kapnák a féregirtót, a legelőre már lényegesen kisebb koncentrációban jutna tavasszal.


Óriási kísérleti terep​

Érdekes, és további gazdálkodási és természetvédelmi problémát vet fel, hogy néhány kísérletben azt tapasztalták, hogy az ivermectinek a talajból a növényekbe kerülve visszavetik azok fejlődését – ennek tisztázása is a projekt része lesz.

A kutatók összesen 800 hektáron vizsgálódnak, a Kiskunsági Nemzeti Park területén fekvő Miklapuszta olyan legelőin dolgoznak, ahol régóta nem folyt állattartás, így állati élősködőktől vélhetően mentes a terület. Itt fognak ivermectinekkel különböző mértékben kezelt juhokat és szarvasmarhákat legeltetni – lesznek teljesen féreghajtómentes állatok és minimálisan féreghajtóval kezelt egyedek is. Vizsgálják majd a helyi rovarfaunát, a flórát, a rovarevő madarakat, illetve a haszonállatok egészségi állapotát is.

d__us20180104005-masolat.jpg
UJVÁRI SÁNDOR / MTIBivalycsordát hajtanak át a Kiskunsági Nemzeti Park területén, a Kelemen-széki vizes területeken, Fülöpszállás közelében 2018. január 4-én.

Nem embernek való​

Az ivermectin egyébként nem véletlenül cseng ismerősen azok fülében is, akik nem foglalkoznak állattartással. A koronavírus kapcsán ugyanis időről időre visszatérő álhírek, hamis információk kerülnek a köztudatba a Covid elleni használatukat illetően – ide kattintva találja több cikkünket is a kérdésről.

A szakember itt is felhívja a figyelmet: állatok számára kifejlesztett anyagokról beszélünk, emberi felhasználásra sem a hatásosságukat, sem a veszélyeiket nem ismerjük. Sőt, az állatgyógyászati szerek használati útmutatói szerint az ivermectines kezeléstől számított 35-40 napig az érintett állatok húsa sem alkalmas emberi fogyasztásra.


Érdekes ez a háromszori kezelés, mi egyszer szoktunk nekik adni -igaz nem legeltetünk nagyon; fürdetés helyet oltjuk őket; de se a tapasztaltabb, sokat látott ismerős, se az állatorvos soha nem mondta, hogy többször kéne.
 
W

Wilson

Guest

Szarvasgombász madarak....​

Mindenki tudja, hogy vannak szarvasgombász kutyák, sokan azt is, hogy disznók szintén, de nemrég madarak között is találtak ilyen fajokat. Patagóniában bukkantak két talajlakó, professzionális szarvasgombász madárra. Ezek az első nem emlős fajok, amelyekről tudjuk, hogy keresik a szarvasgombát.
A fantasztikus megfigyelés egy véletlennek köszönhető. A madarak szokatlan viselkedését szarvasgombát kereső kutatók fedezték fel, Chilében. A tudósok figyelmét két faj, a vörösbegyű tapakúló (Scelorchilus rubecula) és a feketetorkú törökmadár (Pteroptochos tarnii) keltette fel.
Chile déli részének távoli erdeiben, ahol a madarak nemigen látnak embert, és ennek megfelelően bátrak is velük, követni kezdték az erdőt járó kutatókat, és alaposan átvizsgálták utánuk azokat a területeket, ahol szarvasgombát keresve feltúrták a talajt és az avart.
Ezt látva merült fel bennük a kérdés: miért is érdekli őket, hogy mit keresnek az emberek az erdő talajában.

szarvasgombaszmadar_opt.jpeg


Föld alatti életmódjuk miatt a szarvasgombák nagymértékben függnek az őket fogyasztó, spóráikat így terjesztő állatoktól, például a házisertéstől, vaddisznótól – és, ezek szerint, madaraktól is. Az ilyen állatok kulcsszerepet töltenek be, mivel sok fafaj szimbiózisban él a gombákkal a gyökérzetén keresztül, vagyis mindkét faj megosztja a másikkal az általa elért tápanyagokat, ezáltal egészségesen tartva az erdőt.
A kutatóknak jó oka volt hát feltételezni, hogy a madarak a gombakeresés miatt érdeklődnek, azt viszont még nem tudták, hogy fogyasztják-e a gombát.
A madarak ürülékének elemzéséből hamarosan kiderült, hogy igen: a vörösbegyű tapakúló ürülékmintáinak a 42, a feketetorkú törökmadár ürülékmintáinak a 38 százalékában találtak életképes spórákat. Ezzel beigazolódott, hogy Patagóniában fontos szerepet játszanak a madarak a szarvasgomba ivaros szaporodásában.


 
W

Wilson

Guest
Amúgy a vegyi fegyverekkel mi történne a tengerbe ha szivárogni kezdene?
A sós víz és ezek keveredése és azt nézve, hogy sok km mélyen mennyi víz veszi körbe ezeket, ez mit jelentene?
Természetesen nem mindegy a mennyiség a vegyifegyver típusa és az sem, hogy pl a Balti-tengerben vagy a Csendes-Óceánban történik a szivárgás...

Itt egy 2016-os cikk a Balti-tengerben lévő világháborús vegyifegyverekkel kapcsolatban....

Ökológiai katasztrófát okozhatnak a tengerekbe dobott világháborús vegyi fegyverek: Kipusztulhat a Balti-tenger élővilága​


2016/12/02

A NATO tudósai szerint körülbelül 50 000 tonna vegyifegyver található a Balti-tengerben, és ha ezeknek csak egyhatoda is szivárog, egyetlen évszázad alatt kipusztíthatja a vízi élővilágot.

A becslések szerint összesen legalább 1 millió tonna vegyifegyver lapul a világ vizeiben. A NATO Tudomány a Békéért és Biztonságért nevű programjának keretében (Science for Peace and Security - SPS) európai tudósok három éven keresztül vizsgálták a Balti-tengert és adatokat gyűjtöttek, hogy megállapítsák, veszélyt jelentenek-e, és ha igen, milyen szintű a fenyegetettség.

A "Monitoring of Dumped Munitions" (MODUM) néven futó kutatást önműködő (AUV) és távirányítású vízalatti eszközök (ROV) segítették. A tudósok az eddig kapott információk alapján most felmérik az élőhely jelenlegi állapotát, a halak egészségét, és számítógéppel modellezik a lehetséges fenyegetést.

Nehézséget jelent, hogy nem tudjuk pontosan, hol helyezkednek el a vegyi fegyverek. A második világháború után a bombákat, lövedékeket minden dokumentáció nélkül, többnyire titokban szórták a tengerbe. Míg egyes helyeken voltak bizonyos előírások, például az Egyesült Államokban elvileg nem lehetett 1800 méternél sekélyebb vízbe dobni a fegyvereket, más országokban nem voltak ilyen megkötések. A szovjetek így megtehették, hogy 15 000 tonnányi fegyvert eresszenek a Balti-tengerbe, mely a legmélyebb pontján is mindössze 459 méter.

A NATO tudósai szerint körülbelül 50 000 tonna vegyifegyver található a Balti-tengerben, és ha ezeknek csak egyhatoda is szivárog, egyetlen évszázad alatt kipusztíthatja a vízi élővilágot.


Egyelőre még nem lehet tudni, hogy mik az arányok, a korábbi tanulmányok azonban mind megerősítik, hogy valóban veszély fenyegeti a tengeri és az emberi életet. - Ez a fenyegetettség a világ más tájain már egészen kézzelfogható: néhány évvel ezelőtt Delaware partjainál mustárgáz került a felszínre, 1997-ben pedig lengyel halászok húztak ki egy megfagyott mustárgáz-tömböt a vízből, melytől többen égési sérüléseket szenvedtek.

Vegyi fegyvereket egyébként csak 1972-től tilos a tengerbe a dobni, így belegondolni is borzasztó, mi mindent rejthetnek a tengerek és óceánok.


 
W

Wilson

Guest

Tízezren voltak, néhány százan maradtak: ősi tudást őrző juhásznál jártunk​

E%CC%81lo%CC%8B-1x1.jpg

Élő Anita·2021.07.27
Az év egyik legsikeresebb tudományos filmjében Sáfián László bemutatta, hogyan legelteti a nyáját Molnár Zsolt, az Ökológiai Kutatóközpont tudományos tanácsadójának rendezésében, az ő kérdéseire válaszolva. A nyírségi pásztor és a tudós különleges kapcsolata néhány fűszál néven nevezésével kezdődött, ma már együtt dolgoznak azon, hogy a hetedik generációig visszakövethető pásztortudást megőrizzék, s rangos tudományos folyóiratban publikálnak egy nemzetközi csapat társszerzőiként. A kutató úgy gyűjtötte a pásztor ismereteit, mint a múlt század elején Bartókék a népdalokat. De az egymillió juh hazájában miért került ez a tudás veszélybe? Hogyan lettek a pásztorok a természetvédelem fontos szereplői? Hogyan sikerült a kutatónak „megszelídítenie” a pásztort, akinek az apja még a kutyáját eresztette az idegenekre, és mások előtt inkább nem kezelt egy-egy beteg állatot, nehogy lássák, hogyan gyógyítja meg? A tudós és a pásztor története.


Az ökológus hároméves korában döntötte el, hogy hangyákkal szeretne foglalkozni. Az erdőmérnök apa és a néprajzos érdeklődésű anya mellett innentől egyenes út vezetett odáig, hogy Molnár Zsolt botanikus és etnoökológus legyen. A családi indíttatásnak is szerepe volt a felismerésben: nincs az rendjén, hogy a pásztorok körében zömmel csak a néprajzkutatók, népzenészek kutatnak, akik nemigen ismerik a füveket, sásokat, és ezért nem is szokták megkérdezni, hányféle növényt tud beazonosítani egy pásztor ott, ahol sokan csak egy-kétféle füvet látnak. Pedig az ő ősi tudásuk nem merül ki a népdalok és pásztortáncok ismeretében, sőt a legfontosabb tudományuk éppen a legeltetéshez, vagyis a növények és a jószág ismeretéhez kapcsolódik. Molnár Zsolt a 2000-es évek elején, egy nemzetközi konferencián ismerte fel, hogy a pásztorok körében az ökológiai tudást ugyanolyan szisztematikusan kellene gyűjteni, mint Bartóknak és Kodálynak annak idején a népdalokat. Európa ebben nagyon lemaradt, néhány kutató ugyan foglalkozott a hagyomány ökológiai szeletével, de ők is inkább egzotikus tájak, a korábbi gyarmatok pásztorait faggatták. Miért őket? Hiszen Magyarországon is az utolsó utáni pillanatban vagyunk, talán néhány száz olyan pásztor él, aki ezt a tudást generációk során megörökölte. Ők nem csak juhok, szarvasmarhák „biztonsági szakértői” – komoly természetismerettel is rendelkeznek. Lehet, hogy nyolc osztályt végeztek, mégis annyit tudnak a legelőn élő növényekről, mint egy botanikus professzor. Csak nagyon más nézőpontból.
Sáfián László gyermekkora akkor ért véget, amikor kimondta: ő is pásztor szeretne lenni, mint az apja és a nagyapja, meg az ő apja hét generáción keresztül. Annyira nem kacsingattak ki a juhászatból, hogy az ősei még tehenet sem nagyon őriztek. Az apja pedig büszkén emlegette, ő egy vasat ismert el a fán: ami a pásztorbot végén van. Kapa, kasza nem illette a kezét.
Pedig úgy nézett ki, hogy véget ér a kétszáz éves pásztortörténet. Noha addig, amerre csak mentek, juhászokkal találkoztak a családban, Laci bátyja szakmát akart tanulni. Tanult is. „Szereti a juhot, de csak fazékban” – mondta az apja, hogy tréfával üsse el azt a döbbenetet, amit a fiú döntése okozott. Amúgy is nehéz időket éltek, mert míg Laci dédapja, nagyapja még számadó juhász volt, vagyis a pásztorhierarchia csúcsán állt, addig az apja tsz-juhásszá kényszerült. Elkommunizálták az állatait, majd rábízták a saját nyája őrzését. Megtört ember lett belőle.
Laci testvérének példája új ismereteket hozott be a családba, mégpedig zavarba ejtőket – napi nyolcórás munkahely is létezik, jól lehet keresni vele, nem kell hajnali négykor kelni és éjjel 11-ig az állatokkal foglalkozni, ráadásul még szombaton és vasárnap is, pihenőnap nélkül.
Amikor azután a kis Laci előállt azzal, hogy ő mégis pásztor lesz, az apja egyszerre próbálta róla lebeszélni és a legjobb pásztorrá nevelni. Lépésenként vezette be egy titkos, zárt világba. Egyik első lecke az volt, ha a vállán kapával járó földművelő embert látott a határban, visszafogta a kutyáját, mert tisztelte. A nadrágos embert nem szerette, abból még baj lehet, ha a közelébe jön.
Az ősei gyógyító pásztorok voltak, az apja komoly sebészi beavatkozásokat is végre tudott hajtani a juhokon, hogy megmentse őket. Mindre megtanította a fiát, de amíg idegen volt velük, nem nyúlt az állathoz. A tudás az övék volt, nem adták ki másnak.
Amikor ez a két férfi találkozott, a tudós – ha nem is tudatosan – a legfőbb szabály megszegését kérte a pásztortól. Tudta ugyan, hogy Sáfián László nem csak egy „juh biztonsági őr”, aki csíkos nejlonszatyorból flakonos bort vesz elő, és nem sokkal többet tud adni a nyájnak, mint egy villanypásztor. De azt még nem ismerte, milyen az ökológiai tudása, és ezt hogyan lehet tőle ellesni, megtanulni.

JEB7852_JeneiBoldizsar.jpg

„A tudós a legfőbb szabály megszegését kérte a pásztortól.” Sáfián László és Molnár Zsolt a hidegben a mezőn. (Fotó: Jenei Boldizsár)
Egy hortobágyi pásztortalálkozón, nagy kupacban füvek, virágok, leveles faágak voltak az asztalra készítve, a pásztortól pedig azt szerette volna megtudni a tudós, melyeket ismeri közülük, és hogyan nevezi őket. Molnár Zsolt nem sokat mondott utána, csak hogy kimehetne-e egyszer egy napra legeltetni Sáfián Lászlóval. Egyszerű embernek látszott, a pásztor úgy gondolta, miért is ne, olyan botanikusforma lehet, egy napot elkóborolnak majd valahogy a gyepen. Már két éve kóboroltak aztán újra és újra, Molnár Zsolt még mindig kérdezett tőle, azután eltelt néhány hónap, és megint jött, megint kérdezett. Pont úgy, ahogy az apja csinálta vele gyerekkorában. A pásztor mindebből azt szűrte le, a botanikus figyel rá, érdekli a szava, tényleg arra kíváncsi, amit tud, nem kell többet mutatnia magából, mint amilyen valójában.
Két évvel az első találkozás után, egy véletlen telefonhívásból derült ki az is, hogy a magas ember, aki minden fűnek tudja a nevét, valójában doktor. Mit keres náluk egy doktor?
– Apámtól azt tanultam, hogy a doktort tisztelni kell, ha ember-, ha állatorvos, de Zsoltot előbb tanultuk meg tisztelni, az embersége által – meséli a pásztor. Ráadásul a tudós nem is emberorvos, nem is állatorvos, hanem valami furcsa pásztordoktorféle.
Molnár Zsolt óvatosan haladt előre, először csak gyűjtötte és rendszerezte Laci ökológiai tudását, valahogy úgy, ahogy Bartók a népi énekesek dalait kezelhette. Azután beszélni kezdett a saját ismereteiről, megkérdezte a pásztort, ő mit gondol erről. Laci, aki egyszerre szerény, tisztelettudó ember és saját szakmája arisztokratája, elmondta, amit tudott. Meg azt is jelezte, amit nem. Kutatótársa lett a tudósnak. Ma a világ rangos ökológiai folyóirataiban publikálnak együtt angolul; háromórás kisfilmjük az idei év egyik legnézettebb magyar tudományos videója; Laci az Ökológiai Kutatóközpont nyári fesztiváljának közönségcsalogató vendége, és mi sem természetesebb, hogy Zsolt nagydoktori védésén a Magyar Tudományos Akadémián ő is ott volt a vendégek között további négy pásztorral és két gyimesi csángó gazdával együtt – cifra szűrben. Persze szigorúan csak azután, hogy már pirkadat körül meglegeltette a birkáit, hiszen azokat – akadémiai ünnepség ide vagy oda – mindig ki kell hajtani.
DSC_3720.jpg
Pásztorok a nagydoktori védésen. (Fotó: Fráter Erzsébet)
De még nem tartunk itt a két férfi titkának megfejtésében. Hajnal van, kellemesen friss a levegő, lágyak, sárgák a fények. Egész napra kísérjük el a pásztort és a tudóst. Érezzük: Sáfián Lászlónak egy újságíró vagyunk a sok közül, akik a pásztorokra kíváncsiak. Most már olyan kevés van belőlük, hogy sorban mennek a firkászok a pusztára értük, hadd lássanak még egyet-kettőt. Zsoltnak pedig látogatásunk lehetőség, hogy népszerűsítse a hagyományos ökológiai ismeretek fontosságát, és megmutathassa, ugyan a felvilágosodás óta nem tartjuk tudománynak egy pásztor tudását, de akkora bajban van a Föld, hogy éppen ideje változtatni ezen.
A nap azzal kezdődik, hogy több kilométerre hajtjuk a juhot, ki a legelőre, mert egyre kevesebb ugyan a pásztor és a birka, de még jobban fogy a gyep. Ezen a tájon például akácosokat telepítenek a helyére. Rég elmúltak errefelé a nagy, összefüggő legelők, hosszan megyünk hát, pedig a juh nem a lábáról hízik.
Nézzük a több száz állatot, ahogy a félig még sötét erdőben egymás nyomaiba lépve haladnak. Mi meg az övékben. A két vezérürün mélyen kongó harangok szólnak, a másik nyolc-kilenc állaton magasabb hangú kolompok és csengők. A pásztor tudja, melyik megjelölt állat szeret a nyáj jobb, melyik a bal oldalán menni, melyik elöl, melyik hátul. Nem kell a nyájra néznie, a hangokból tudja, éppen merrefelé fordulnak, és jól viselkednek-e. És nem jól viselkednek, mert mi vendégként akaratlanul tereljük őket, tartanak tőlünk, félnek a fényképezőgép hangjától. Hiába morog a pásztor, haza szeretnénk vinni a látványt, ahogy a felkelő nap narancsfényei szétfolynak a sok száz jóltartott birka alkotta lélegző, élő képződményen.

Hajdu%CC%81sa%CC%81mson5-VSZ.jpg
„Haza szeretnénk vinni a látványt...” (Fotó: Válasz Online/Vörös Szabolcs)