Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[fip7]

papi

"Valaki itt szóvá tette pár napja, hogy az Astra 200 kilóval könnyebb mint az elődje. Akkor nem akartam kijavítani, de nem. Ha a leggyengébb motoros változatokat hasonlítjuk egymáshoz akkor 8 kg a csökkenés. Ha a J sorozat esetén alap 1,4 literes benzinmotoros változathoz (1288 kg) a K sorozat 1,4 literes változatát hasonlítjuk (1320) akkor megint felszedett a gép 32 kilót."

Azért jó, hogy nem tetted szóvá, mert az opel konkrétan hazudott az Astra J súlyáról!
A gyárilag megadott értékek köszönő viszonyban se voltak a valósággal. Egyszer az egyik totalcar-os cikkben lemérték a tesztautót mérlegen és 100+ kilóval nehezebb volt, mint a gyárilag megadott érték, emlékeim szerint.
E mellet a felszereltség is más, mivel a J-ből volt légkondi meg minden egyéb nélküli kivitel is. A K-ból csak légkondis és jól felszerelt van. A két kocsi között akár 200 kg-os különbség is lehet!
De ha nekem nem hiszel itt van a J-s és a K-s kombi dízel összehasonlítva:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/astra_sports_tourer_1.7_cdti_cosmo-25181
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125270
Még katalógus adat szerint is van köztük 80 kg.

Itt meg az 5 ajtós J-s benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-24874
Ez meg a mai K-s alap benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125258
90 kg-os különbség van köztük még a katalógus adatok szerint is!

 

[fip7]

Ezt most találtam:

 

[Kurfürst]

Azért jó, hogy nem tetted szóvá, mert az opel konkrétan hazudott az Astra J súlyáról!
A gyárilag megadott értékek köszönő viszonyban se voltak a valósággal. Egyszer az egyik totalcar-os cikkben lemérték a tesztautót mérlegen és 100+ kilóval nehezebb volt, mint a gyárilag megadott érték, emlékeim szerint.

Az nem lehet hogy valami száraz / nedves, nettó / bruttó súly, pl. üzemanyag, kenőanyag, ablakmosó, vezető, akksi, egyéb kellékek (emelő, pótkerék stb.) miatt van a diffi?

Üzemanyag pl. eleve 30-40 kiló, egy akksi is megvan 10-15, egy teljes pótkerék meg simán van 20 kiló is.

Biztos vagyok benne, hogy erre van valamilyen standard.

 

[fip7]

Kurfürst

Van standard. Száraz tömeg, nedves tömeg meg a menetkész tömeg. Van ezeknek német meg angol neve is.
A forgalmiban a kocsik önsúlyát adják meg, ami ha jól tudom a nedves tömeg. Vagyis minden szükséges folyadékkal feltöltve.
A totálkáros cikkben amikor mérték a kocsi súlyát, akkor a forgalmiban szereplő súlynál volt a kocsi jóval nehezebb.
De aztán lehet valaki jobban ért hozzá és kijavít. Nem vagyok én se 100%-ig képben ezzel.

 

[papi]

papi

"Valaki itt szóvá tette pár napja, hogy az Astra 200 kilóval könnyebb mint az elődje. Akkor nem akartam kijavítani, de nem. Ha a leggyengébb motoros változatokat hasonlítjuk egymáshoz akkor 8 kg a csökkenés. Ha a J sorozat esetén alap 1,4 literes benzinmotoros változathoz (1288 kg) a K sorozat 1,4 literes változatát hasonlítjuk (1320) akkor megint felszedett a gép 32 kilót."

Azért jó, hogy nem tetted szóvá, mert az opel konkrétan hazudott az Astra J súlyáról!
A gyárilag megadott értékek köszönő viszonyban se voltak a valósággal. Egyszer az egyik totalcar-os cikkben lemérték a tesztautót mérlegen és 100+ kilóval nehezebb volt, mint a gyárilag megadott érték, emlékeim szerint.
E mellet a felszereltség is más, mivel a J-ből volt légkondi meg minden egyéb nélküli kivitel is. A K-ból csak légkondis és jól felszerelt van. A két kocsi között akár 200 kg-os különbség is lehet!
De ha nekem nem hiszel itt van a J-s és a K-s kombi dízel összehasonlítva:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/astra_sports_tourer_1.7_cdti_cosmo-25181
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125270
Még katalógus adat szerint is van köztük 80 kg.

Itt meg az 5 ajtós J-s benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-24874
Ez meg a mai K-s alap benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125258
90 kg-os különbség van köztük még a katalógus adatok szerint is!

Azt szerényen jegyezném meg, hogy J esetén az 1.4 es motor 8 különböző konfigban volt elérhető.
Alap 1.4 1288 kg.
Full 1.4 Turbó Ecoflex 1384 kg.
Gondolom ebből lett a hazugság...
Az, hogy "újságírók" meg "szakoldalak" mit méricskélnek, meg állapítanak meg az inkább nálam nem referencia.

Tessék válogass kedvedre.

https://www.car.info/en-se/opel/astra/j-facelift-123785

 

[fip7]

papi

Nézd már meg légyszíves amit belinkeltem!
A 87 LE-s Astra J-t linkeltem be, az bizony 1373 kg.

 

[Kurfürst]

Ezt most találtam:

Azért hogy odaírták hogy “I. Ütem” már egy kicsit több értelme lehet levinni a föld alá, ha megépül a nem tudom hanyadik ütem is valamikor és teljes értékű 5 metró lesz, nem csak egy torzó.

 

[molnibalage]

Azért hogy odaírták hogy “I. Ütem” már egy kicsit több értelme lehet levinni a föld alá, ha megépül a nem tudom hanyadik ütem is valamikor és teljes értékű 5 metró lesz, nem csak egy torzó.

Torzó állapotában is kb minden embernek, aki a HÉV-en utazik Ráckeve felől annak napi 40-60 perc spróloás. Ennél költséghatékonyabb beruházást utazási idő megtakarításra nemigen találsz.

 

[speziale]

Kisebb hévvel kellene okoskodni, ha számok nélkül állsz bele egy vitába. Csúnya vége van úgy.

Nem akarlak megbántani, de mit is bizonyít az ábra amit betettél? Csak mert a szállítási ágazatot leszámítva az összes szektor kibocsátása csökkent. Vagyis nem a GDP szektorális átalakulása okozta a Co2 kibocsátás csökkenést.

De mivel nem akarok itt parttalan vitákba bonyolódni:

azt állítod, hogy az EU-s szabályozásnak nincsen köze a Co2 csökkenéshez.
ezzel szemben a fejlett országok közül gyakorlatilag csak az EU-s fejlett országok tudták kisebb vagy nagyobb mértékben csökkenteni a kibocsátásukat az 1990-es szinthez képest. Se az USA, japán, Kanada vagy Ausztrália...
pedig ezekben az országokban is ugyanúgy volt technológiai fejlődés meg szektorális átrendeződés...sőt ami azt illeti az USA-ban sokkal erőteljesebb volt a "de-industrializáció" mint Európában
(Megjegyezném, hogy Ausztráliának pl. egészen kiváló adottsáai vannak a megújuló energiák terén, aztán mégse tudtak csökkenést elérni, mert inkább a hazai szénipart támogatják...na tudod itt jön képbe a szabályozás...)

Ha meg a fejlődő országokat nézzük, ott Törökország a 2,5szeresére növelte a kibocsátását, miközben az 90-es évek elején még nála fejletlenebb szlovákia, Lengyelország vagy a balti államok (amellett, hogy mostanra fejlettségben jelentősen elhúztak tőle) mégis tudták csökkenteni a kibocsátásukat (és ez még úgyis igaz, ha nem 90-hez hanem 94-hez viszonyítom, amikorra azért a régi szocialista ipar lényegében leépült ezekben az országokban)

Megint kiemelném, hogy ezek a csökkenések a teljes kibocsátásra vonatkoznak, amiben benne van a közlekedési szektorból származó egyre nagyobb kibocsátás is. Márpedig a Co2 kvóta az ipari tevékenységekre meg az energiatermelésre vonatkozik.

De mindezek NYILVÁN a véletlen művei, SEMMI köze nincs hozzá az uniós szabályozásnak...aha

 

[pöcshuszár]

EPA szerint a Model Y 507km-es range-dzsel rendelkezik. A szemét TESLA csak 450km-t hazudik rá!

 

[deze75]

EPA szerint a Model Y 507km-es range-dzsel rendelkezik. A szemét TESLA csak 450km-t hazudik rá!

nem írta oda,hogy klíma,fűtés,és 110 alatt...........azok a fránya tények....

 

[misinator]

De az. Némelyikhez fegyver viselésit írnék elő vagy 2 kulcsos verzióban. Esetleg Gps pozíció szerint lakot területen ne használhassa max teljesítménnyel.
És nem a 100 le időt sírom vissza de 150 felett már városban, és hazai útviszonyok mellet is energia pocséklás hétköznapi használatban egy személy gépkocsinál.
A SUV mániáról nem beszélnék. minek? terepre nem jó városba ormótlan nagy dög. emelt hasmagasságú kombi oszt vége karater takarással. terepjáró erdőjáróknak mezőgazdászoknak

A kérdés nem az, hogy minek, hanem, hogy miért vesznek az emberek - na meg az asszonyok - SUV-okat?

A válasz még attól is sokkal összetettebb, mint amit én leírok. (Pl. mer' a biztonságos)
Rendre megkérdem ismerőseimet, hogy szerintük hány centivel szélesebb a 2410-es Volga a még éppen gyártott Skoda Octavianál?
Nem segítek, mindenki nézze meg magának, úgy hatásosabb!

Az egyik ok, amiért nem látjuk nagynak a mai személyautókat, az az, hogy áramvonalasabbak, mint a régiek - lásd a két típust.
Mivel nem kádszerűen terebélyesedő, éles sarkokkal és kevéssé döntött szélvédővel, ereszcsatornákkal megáldott formájúak, kicsi, teli tárcsás dísztárcsákkal szerelt kerekekkel, hanem felfele szűkülő, mosott szappan formájúak, viszonylag nagy, küllős kerekekkel, nem látjuk viszonylag olyan nagyoknak őket.
Plusz még a trükk, hogy az első, de talán leginkább a hátsó lámpák nem kis felületűek, mint az ominózus Volgán, hanem nagyok, sok típuson elkent formákkal, ezért viszonylag kisebbnek látszanak a lemez felületek, optikailag ezek is kicsinyítik a mai szgk.-kat.
Meg ugye csupaszok; nincsenek rajtuk króm lökhárítók.
Aztán, ha valami szupermarket parkolóban meglátsz egy KGST autót, vagy bármit nyugatról a nyolcvanas évekből, akkor fogsz rádöbbenni, hogy mekkora dromedár nemhogy az Octavia, de még az olaszosan könnyed formájú Grande Punto is...

EDDIG.

Mert közben megjelentek a SUV-ok, amik zárjelbe teszik tömeg és kiterjedtség, tehát anyagmennyiség érzetben a mai szgk-kat.
Mert nagy kerekeik vannak és magasak (Plusz kiterjedtségnövelő kötelező elem a gyári tetősín. képzeljétek csak le róluk...!)

Na most amikor megnézel egy Kia Ceedet, vagy egy Golf VII akár kombit, mellette meg egy nyomorult Suzuki Vitarát, Dacia Sanderot, hogy a nagyobbakról (Pl. Honda C-RV, Kia Sportage stb.) ne is beszéljünk, akkor kitömött pénztárcájú júzerként megkérded magadtól, hogy miért vennél 7-10 millió forintért egy jelentéktelen tömeghatású, megjelenésű lapos autót (he he, Ford Taunus 1970-1982 magasság: 1,362–1,363 mm, "roggyantott" legújabb Focus Mk4 már 1469 mm), amikor ugyanezért a pénzért (nem) megvehetsz egy tekintélyes autót!

Mert az autó komoly dolog!

 

[molnibalage]

Egyeseknek tényleg nem kéne gépjárműbe ülni, ha kb. azt sem látja, hogy merre megy...

 

[aquarell]

Autók nagysága: Közelünkben van egy régi Mini. Babakocsinak nèz ki a körülötte âlló modern(ebb) kocsik közt. Mindig arra kell gondoljak, hogy a 70-es években ilyennel mentünk nyaralni és tökèletesen megfelelt. Aztân lett egy R4-em.Azt is imádtam.
Nem irigyelek senkit a Q7-èrt, csak a szomszèdot a Mehari-èrt.

 

[pöcshuszár]

Na meg is van a célközönség!
Mondom én, hogy a gyehenna tüze vár mind bennünket!

 

[molnibalage]

Na meg is van a célközönség!
Mondom én, hogy a gyehenna tüze vár mind bennünket!

Egyszer kell oda eljutni, hogy új autót veszel, onnantól max. három év csere és összköltségében olcsóbb vagy ugyanannyi lesz, mint egy 10-20 év közötti roncs.

Csudálatos meglátás. Erre vettel fel anno szép nagy hiteleket, devizában. Aztán lett belőle szép reccs.
Ez egy szép elmélet attól leírva, akinek telik erre. Akinek meg nem, az IJ.

 

[fip7]

pöcshuszár

Még délelőtt olvastam a cikket/levelet amiben le van írva , hogy saját napelemes árammal töltik a kocsikat. Gondolom annak a beruházási költségét nem számolták bele a PHEV meg a leendő villany kocsi üzemeltetési árába.
E mellet elkövettek egy súlyos közgáz hibát is!
Ugyanis a km költségbe nem vették bele a beszerzési árat! Ebben azért vagyok biztos, mert csak a fogyasztást nézte meg az alkatrész árakat, azt is úgy, hogy a PHEV még garis, miközben a dízel alfa már nagyon nem.
Ezt hívják máshol veretes önátbaszásnak amúgy

 

[molnibalage]

pöcshuszár

Még délelőtt olvastam a cikket/levelet amiben le van írva , hogy saját napelemes árammal töltik a kocsikat. Gondolom annak a beruházási költségét nem számolták bele a PHEV meg a leendő villany kocsi üzemeltetési árába.
E mellet elkövettek egy súlyos közgáz hibát is!
Ugyanis a km költségbe nem vették bele a beszerzési árat! Ebben azért vagyok biztos, mert csak a fogyasztást nézte meg az alkatrész árakat, azt is úgy, hogy a PHEV még garis, miközben a dízel alfa már nagyon nem.
Ezt hívják máshol veretes önátbaszásnak amúgy

Pislogok én is ezen.
Egész egyszerűen nem látom annak pénzügyi költségét, hogy ha csak a 22 kW-os napelemes rendszer és a drágább autók árát csak államkötvénybe tolná, akkor mikor lenne olcsóbb ez a fajta üzem...

 

[Veér Ispán]

Ez egy szép elmélet attól leírva, akinek telik erre. Akinek meg nem, az IJ.

Ti mondjátok, hogy nem kellene mindenkinek autóznia... (Ami látva az utakon ámokfutó kreténeket teljesen igaz) Ő is ugyanezt mondja, csak arrogánsabban.

 

[fip7]

Kia Níró költség a cikk alapján 47 forint/km helyet valójában eddig 143 Ft/km.
Kia Optima költség a cikk alapján 46 forint/km helyet valójában eddig 140 Ft/km
Alfa 159 költség a cikk alapján 75 forint/km helyet valójában eddig 42 Ft/km. (Az új kori ára 7 misi körül volt egy ilyen alfának ez nincs a cikkben)
Persze ebben nincs benne az alkatrész ár, de azt írta, hogy az alfa hiba mentes volt eddig, vagyis ugyan úgy csak a kopó alkatrész ment bele, mint a többibe.
Meg ahogy nő a futás teljesítmény úgy javulnak az adatok is persze, ezért nem számolom ki a mazdát ,mert az lényegében új autó, a dácsiánál meg nagyvonalúan nem írt futás teljesítményt.
Elvileg a Kia Níró beérheti az Alfát hiszen kevesebbet eszik, és hasonló árban voltak, de pl. a Kia Optima talán 300,000 km alatt se dolgozza majd le a különbözetet.
A 17 misis Tesla+Napelem meg kb. sosem éri utol az Alfát, főleg ha még sokáig használják az Alfit is. És egy Alfáról beszélünk amit nem olcsó fenntartani!
Ennyit a levél tartalmáról. A lényeg, hogy a főnöknek mindig igaza van , ő spórol a cégnek a 12 misis autóval, az alkalmazott meg a Dácsiával pazarol, meg amúgy is egy büdös jobbágy aki rombolja a környezetet