Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[misinator]

molnibalage

Lehet, de a 80 méter nagyon sok. Egy mai modern autónál ez 40 méter alatt van

Átlag mai autó:
https://fastestlaps.com/models/bmw-118d-f40
100-0 km/h 33 méter

Új Opel Corsa
https://fastestlaps.com/models/opel-corsa-1-5-bluehdi
100-0 km/h 37 méter

Opel Astra
https://fastestlaps.com/models/opel-astra-1-4-di-turbo-k-facelift-145-ps
100-0 km/h 34 méter

Ahogy Redgreg írta:

Hát, ha lehagyod a reakcióidőt akkor ezek a számok. Ezek a nyers fékutak. Nem a féktáv.

Amúgy igen, egy normál közúti autó 7-7,5 m/s² vészfékezési lassulásra képes. Ez lett feltornászva a 80as évek 6,5-7 m/s² éről a gumikkal és az ABSel.

Meg már én is írtam:
"...
Vegyük figyelembe, hogy a könyv írásakor talán még a alig voltak radiál gumik, az adatok talán diagonál abroncsra vonatkoztak.
Na meg az akkori gumik...emlékszünk még a legendás KGST (Pneumant, Stomil, Barum) gumikra, meg azok mintáira?..."

A Polskin a kor gumimérete volt: 165 vagy 175-ös szélesség, 65- 70-es-ös peresség 13 collos felniken.
Ma meg egy Renault Clión a legkisebb méret 185/65 R15!
A gyári legnagyobb meg: 205/45 R17...

Megkockáztatom, hogy száraz, tiszta, érdes aszfalton ezekkel a nagyméretű kerekekkel és mai, a legjobban fékező gumikkal (mert biztos nem holmi legolcsóbb kínai Lim-Lom gumikkal mérik a gyárakban...) a Polski is megállna még az elavult futóműveivel is akár a mait megközelítő tartományokban is.

A 90-es években volt egy cikk valamelyik autós újságban, ami beszámolt egy féktesztről.
A feladat valamelyik fékölő szerpentinen legurulás volt az Alpokban - természetesen üresbe tett váltóval...

Olyan típusok voltak pl. a teszten, mint Alfa Romeo 145, BMW 3-as Compact, VW III.-as GTI, meg az akkori terepjárók (Pajero? Land Cruiser?), meg a bánat tudja, hogy még mi.

Az Alfának a lejtő aljára tüzet fogott a hátsó féke, a terepjárókat már értelmezhető távon nem lehetett állóra fékezni, stb.
Amiért az egész megmaradt bennem, az az volt, hogy a BMW-n - ami ugye a kínálatuk spúr modellje volt - Elöl tömör tárcsafék volt, hátul dobfék.
A VW Golf GTI-n - ami a márka húzómodelljének legpotensebb verziója volt - elöl hűtött tárcsa volt, hátul tömör tárcsa.
Minden adott volt arra, hogy a különböző szakaszokon elvégzett vészfékezéseken - no meg a végén - a Golf lemossa a pályáról a BMW-t.

...hát nem. Konkrétan a BMW messze jobban szerepelt. (Konkrét adatokra sajnos nem emlékszem).


Szóval ezért lenne érdekes, hogy hogyan szerepelnének a régmúlt típusai - természetesen nem a 40 éves életkorú rugókkal/lengéscsillapítókkal - a mai méretű és korszerűségű "papucsokkal".

 

[zolkas]

Ahogy Redgreg írta:
A 90-es években volt egy cikk valamelyik autós újságban, ami beszámolt egy féktesztről.
A feladat valamelyik fékölő szerpentinen legurulás volt az Alpokban - természetesen üresbe tett váltóval...

Egy ilyen teszt szerintem most is hozna érdekes eredményeket.

 

[Törölt tag 1711]

Az itteni eszmecserére annyit mondanék:



El lehet velük ökörködni

 

[fip7]

Redgreg

"Hát, ha lehagyod a reakcióidőt akkor ezek a számok. Ezek a nyers fékutak. Nem a féktáv."

Persze. A gyárak ezzel számolnak. A reakció idő és a többi tényező már nem az autón múlik, így arra adat sincs megadva.

misinator

A gumi az egy fontos dolog, de a helyzet az, hogy a való életben nem csak a gumik fejlődése miatt csökken a fékút!
Nekünk volt ladánk (Vaz-2107), és vele egy időben Opel Astra F-ünk. Az Astrán se malom kerekek voltak, mégis fele akkora távon megállt!
Ma is használatban van a családban az Astra F, nagyon jó kis kocsi. A gyári 50 méter körüli fékútját akkor a gyári Continental gumira adták meg.
Nem olyan rég vezettem újra azt az autót. Mai jobb gumival jobb volt vezetni, de a fékút terén nem éreztem drámai javulást.
Pedig 25 évvel modernebb gumi volt rajta, mint amivel a gyári értéket megadták. És műszakilag rendben van az autó.

Nem veszitek figyelembe, hogy a fékutat sok egyéb tényező is befolyásolja.
Például a lada és az Astra F is nagy hasmagassággal bír.
Viszont az Astrának azonos hossz mellet nagyobb 10 centivel a tengelytávolsága, mechanikailag is erősebb a féke , gyorsabban épül fel a féknyomás és fényévekkel jobb a futómű geometriája. E mellet az sem elhanyagolható, hogy közel azonos hasmagasság mellet lejjebb van az Astra súlypontja. Súlyban lényegében azonos volt a két autó.

És gondolom abba sem kell bele mennem, hogy a kocsimmal lényegében azonos tengelytávú és súlyú Mclaren 720S-nek miért 10+ méterrel rövidebb a fékútja, mint a kocsimnak. Szélesebbek a gumik is, de hát ugye közép motor+adaptív futómű=zéró súlypont változás, jóval alacsonyabb súlypont, jobb súlyelosztás stb....

Aztán az Astra F-ünket mérhetem például az Avensisemhez (T250) is.
Az Avansisen szélesebb gumik vannak, de 300 kg-al nehezebb is, mint az Astra.
Nagyobb is a kocsi, 20 centivel nagyobb a tengelytáv, legalább 5-6 centivel alacsonyabb a Toyota hasmagassága, érezhetően a kocsi súlypontja sokkal alacsonyabb.
Az Astrához ideális volt az elől tárcsa hátul dobfék, mivel fékezéskor nagyot bólint így a súlypontja teljesen előre mászik, a hátsó kerekek alig fékeződnek.
Ellenben a Toyotán négy drabális féktárcsa van, aminek ki is tudod használni a teljesítményét, mivel nagyon feszes a futóműve a kocsinak, lényegében alig bólint fékezéskor, így hátul is van súly, szóval a hátsó kerekeken is képes komolyabb fékerőt kifejteni. Egyszerűen sokkal jobb a kocsi súlyeloszlása, így a fékerő is egyenletesebben tud eloszlani a kerekek között.

A mai kocsik fékezési szempontból pedig azért jobbak, mint mondjuk az Avensisem, mert hasonló méretben is kisebb a tömegük, miközben picit szélesebb és peresebb gumikon suhannak. Például a 3 éves Mondeónk nagyobb, mint az Avensis mégis hasonló súlyban van, miközben a gumijai szélesebbek.

 

[Törölt tag 1711]

De kurva jó volt ma 20 percig 70-nel tötyögni a tömött főúton (normál esetben még 100-nál is kielőznek...), fél szemmel azt lesve mikor csapódik belém hátulról egy német pjémijummal előzgető öngyilkosjelölt, mert a villanyautós legénynek spórolnia kellett a töltéssel...

 

[Törölt tag 4082]

Redgreg

"Hát, ha lehagyod a reakcióidőt akkor ezek a számok. Ezek a nyers fékutak. Nem a féktáv."

Persze. A gyárak ezzel számolnak. A reakció idő és a többi tényező már nem az autón múlik, így arra adat sincs megadva.

misinator

A gumi az egy fontos dolog, de a helyzet az, hogy a való életben nem csak a gumik fejlődése miatt csökken a fékút!
Nekünk volt ladánk (Vaz-2107), és vele egy időben Opel Astra F-ünk. Az Astrán se malom kerekek voltak, mégis fele akkora távon megállt!
Ma is használatban van a családban az Astra F, nagyon jó kis kocsi. A gyári 50 méter körüli fékútját akkor a gyári Continental gumira adták meg.
Nem olyan rég vezettem újra azt az autót. Mai jobb gumival jobb volt vezetni, de a fékút terén nem éreztem drámai javulást.
Pedig 25 évvel modernebb gumi volt rajta, mint amivel a gyári értéket megadták. És műszakilag rendben van az autó.

Nem veszitek figyelembe, hogy a fékutat sok egyéb tényező is befolyásolja.
Például a lada és az Astra F is nagy hasmagassággal bír.
Viszont az Astrának azonos hossz mellet nagyobb 10 centivel a tengelytávolsága, mechanikailag is erősebb a féke , gyorsabban épül fel a féknyomás és fényévekkel jobb a futómű geometriája. E mellet az sem elhanyagolható, hogy közel azonos hasmagasság mellet lejjebb van az Astra súlypontja. Súlyban lényegében azonos volt a két autó.

És gondolom abba sem kell bele mennem, hogy a kocsimmal lényegében azonos tengelytávú és súlyú Mclaren 720S-nek miért 10+ méterrel rövidebb a fékútja, mint a kocsimnak. Szélesebbek a gumik is, de hát ugye közép motor+adaptív futómű=zéró súlypont változás, jóval alacsonyabb súlypont, jobb súlyelosztás stb....

Aztán az Astra F-ünket mérhetem például az Avensisemhez (T250) is.
Az Avansisen szélesebb gumik vannak, de 300 kg-al nehezebb is, mint az Astra.
Nagyobb is a kocsi, 20 centivel nagyobb a tengelytáv, legalább 5-6 centivel alacsonyabb a Toyota hasmagassága, érezhetően a kocsi súlypontja sokkal alacsonyabb.
Az Astrához ideális volt az elől tárcsa hátul dobfék, mivel fékezéskor nagyot bólint így a súlypontja teljesen előre mászik, a hátsó kerekek alig fékeződnek.
Ellenben a Toyotán négy drabális féktárcsa van, aminek ki is tudod használni a teljesítményét, mivel nagyon feszes a futóműve a kocsinak, lényegében alig bólint fékezéskor, így hátul is van súly, szóval a hátsó kerekeken is képes komolyabb fékerőt kifejteni. Egyszerűen sokkal jobb a kocsi súlyeloszlása, így a fékerő is egyenletesebben tud eloszlani a kerekek között.

A mai kocsik fékezési szempontból pedig azért jobbak, mint mondjuk az Avensisem, mert hasonló méretben is kisebb a tömegük, miközben picit szélesebb és peresebb gumikon suhannak. Például a 3 éves Mondeónk nagyobb, mint az Avensis mégis hasonló súlyban van, miközben a gumijai szélesebbek.

Ezt most a te hszedre írom, de nem konkrétan neked. Szóval ezek így nagyon szépek, és igazak, de, és itt jön a de, konkrétan kb 15%os növekedésről beszélünk kvázi 40 év alatt. Nem rossz, sőt, de a mai autók már legendája miatt vannak az idióták akik kvázi azzal indokolják, h ő csapatja 200al a 90es úton, mer ennek a fékjei már olyanok, h így is gyorsabban megáll mint a Suzuki. És ez a hazugság. Vegyünk egy nagyon szakadt trabantot, 90ről áll meg vészfékezéssel. Max lassulás 5m/s² a maximális fékerő az akadály észlelése után 2sel alakul ki, egyszerűsítsük, h közben nem lassul, 90ről 7 s alatt áll meg, ebből 2re meg 25m/s Szóval a teljes fékút 112,5m. Na most a közúti közlekedés másik (szintén kvázi nem létező) véglet, 10m/s²es lassulással fékez 180ról, és olyan szuper, h mindössze 0,5 s alatt kialakul a teljes fékhatás. Ez esetben a fékút 150 m lesz. Amúgy egy átlagos autó esetén átlagos reakcióidővel 66,6 m.

Amúgy ha számolsz ki fog jönni, h 90%ban a szélesebb gumik, és 10%ban az egyéb tényezők adják azt a 10 m különbséget. Egyszerűen fizika. És még mindig nem tudod megbasarintani azt.

 

[Árpicsek]

Villanyautós kaland:
https://player.hu/auto-motor-2/ha-s...ig-ne-vegyel-elektromos-autot-magyarorszagon/

 

[fip7]

Gumikhoz vissza térve itt egy jó ADAC teszt, amin szerepelnek a fékutak is:
https://totalcar.hu/magazin/technik...akos_gumik_tesztje_2020_gumiteszt_teli_nyari/

 

[misinator]

Gumikhoz vissza térve itt egy jó ADAC teszt, amin szerepelnek a fékutak is:
https://totalcar.hu/magazin/technik...akos_gumik_tesztje_2020_gumiteszt_teli_nyari/

"Jó nyári gumi" (37m) és a négyévszakos Uniroyal (51.6) között van - 235(!!!)/55R17 méretről beszélünk - 14,6 méter!
2020-ban!


Akkor mit várunk egy olyan autótól, aminek adatait - legidősebben is - 1981-es évjáratú gumikkal mértek!?
Most előkerestem a könyvből; milyen gumikhoz adták meg a guminyomásokat a Nagypolszkinál:
Stomil 165SB X 13 D-81
Stomil Rekord 165SR X 13 D-90
Gondolom ez a kettő ment a keményvalutás piacokra:
Dunlop SP68 165SR X 13 165-330
Kleber V10S 165SR X 13
A Google a Dunlopra keresve olyan mintájú gumikat dobott ki, hogy kemény volt, mint a kád széle!
Egy élmény lehetett azokkal fékezni...

Csak hogy kontextusba helyezzem a hozzászólásom:

Végül az utolsó, itt idézett hozzászólás olvasása (figyelem; fontos információ!) ugrasztott ki az ágyból, hogy megkeressem a Polski Fiat 125p-re vonatkozó adatot; lett is belőle csodálkozás!

Merthogy emlékeim szerint a Nagypolszki bitang jól tudott fékezni!
S nemcsak a szocialista relációban, de még kilencvenes években gyártott nyugati autókkal is pariban volt.
(Konkrétan pl. 91-tól gyártott - elöl hűtött - négy tárcsafékes Honda Civictől állt meg vagy két méterrel hamarabb, de erről részletesebben csak kérésre).

A "titka" persze nem csak annyi volt, hogy négy egyforma(!) féktárcsával és fékbetéttel volt szerelve.
Hozzájárult még a már anakronisztikus, sárnehéz laprugós hátsó futómű, az emiatt sárnehéz környező lemezstruktúrával, ami emiatt jobb súlyelosztást eredményezett a vele összehasonlítható, de hátul is tekercsrugós 1500-ös Ladákkal. Azokkal a Ladákkal, amik ráadásul sokkal orr nehezebbek voltak a az MTZ-kre emlékeztető OHC blokkal, szemben a sokkal filigránabb, csupán három helyen csapágyazott forgattyústengelyű, keresztöblítéses hengerfejű OHV blokkal
Egy Lada motor:

S egy Polski Fiat 125p motor:

A Ladák első futóműve is sokkal drabálisabb volt, ráadásul a hátulja meg a lágy rugók miatt libeget-lobogott, mintha a szél fújná, s riszált, mint a csábító fruska...
A Ladának hátul ugye ráadásul blokkolásra hajlamos dobféke volt.
A Polszki télen-nyáron, száraz, vizes, havas úton, lejtőn, vagy emelkedőn, egy személlyel, vagy tele utas és csomatérrel, tehát "mindig, minden körülmények között"
(khm, elnézést) nagyon pontosan érezhetően és adagolhatóan, egyszerre kezdett elöl-hátul meg-megblokkolni. De addig is harapott, mint a dobermann.
Na, a Lada ennek pontosan a homlokegyenest ellenkezője volt!
Tudom; 18 évig Nagypolszkijaim voltak, a seregben fél évig 2105-öst, a munkahelyen meg 2107-es Ladát vezettem vagy 8 évig.

A titka ugyanis a Nagypolszkinak az eddig felsoroltakon kívül az volt, hogy nagyon eltalálták a fekerőelosztóját!
S szerintem emiatt tudott felülkerekedni az - akkor már jellemzően fronthajtású, emiatt orrnehéz - hátul ilyen-olyan futóműves, vele tömegben és méretben összehasonlítható nyugati autókon is fékezési képességben - természetesen ugyanabba a korszakba tartozó gumikon!
Aztán persze jöttek az egyre jobb; gázadásra, fékezésre alig bólogató futóműves, szélesebb, nagyobb kerekes autók, ott már nem volt mese.
...vagy mégis, mert a munkahelyen jártam 1.4 16V-s, illetve 1.6 16V-s négyes Golfokkal, amiken már 205/55 R16-os kerekek voltak (szörnyülködtem is eleget) s meglepődve tapasztaltam; oké, hogy száraz, jó minőségű felületen kiválóan fékeztek, de vizes felületen, rossz minőségű; dilatációs hibás, darabos,göröngyös, agyonfoltozott aknafedlapos, nyomvályús felületeken alig akartak megállni, csak pattogtak, ugráltak a kerekek, prüszkölt bőszen az ABS.
Még jó, hogy Miskolcon olyanból khm. alig van...
A ballonos165-ös, később 175-ös gumikkal a Nagypolszki - kíváncsiságképpen hazafele elmenve ugyanoda - egy-egy nyikkanással - méterekkel korábban beleállt a bitumenbe.

Végtelenül haragszok a peres gumis szekérkerék mániára.
Oké, hogy száraz, vagy enyhén nedves, minőségi útfelületen összehasonlíthatlanul jobb fékhatást lehet velük elérni, de Magyarországon hol van olyan?
Miközben a fehér furgonok még a mai napig is viszonylag filigrán gumikon rongyolnak meglehetősen stabilan, tapadósan az utakon, addig már a leggizdább szgk-k is olyan széles úthengereken zajosan sisteregnek, döbörögnek, amilyenek a korabeli Ferrarikon, Laborghiniken voltak.
Ezek a gumik, az - érted bróder; könnyűfém - még nehezebb, szekérkerék átmérőjű öntött felnikkel nehezek mint Kinizsi malomköve.
https://totalcar.hu/tesztek/2016/09/06/renault_scenic_2016/

Nesze neked rugózatlan tömeg!
https://totalcar.hu/magazin/technika/peresgumi/

Persze ez mindenkinek jó biznic; jó a gyáraknak mert dögös az autó, jó a gumisoknak, mert méregdrága a gumi, de legalább sérülékeny, jó a benzinkutasoknak, mert tankolsz a semmiért plusz akár 20%-ot, csak a vevő nem jár jól, mert még ráz is, mint a csigánysekér, de legalább cserébe Ő hiszi igazán, hogy Ő járt jól!


(... egy barátom egyszer azt kérdezte, hogy a nyavalyás, igaz újonnan vett 2001-es évjáratú kétajtós Cordobája ugye jobban nézne ki 17 collos kerekeken? Persze; Rózsi néni a buszmegállóban, hogy le lesz nyűgözve..., aztán amikor 80000 kilométernél már nemcsak futóművet, de kormányművet is cserélni kellett, már nem volt őszinte a mosolya)

Na a rövid beharangozó után jöjjön el az igazság pillanata:
A forrás:

Spoiler

Az első öt sor legendás!!!
Persze akkoriban az utakon Nysak voltak, meg 100-as Skodák, még leginkább dobfékes Wartburgok, meg Warszawák...

Spoiler

S akkor az igazság pillanata!

Vegyük figyelembe, hogy a könyv írásakor talán még a alig voltak radiál gumik, az adatok talán diagonál abroncsra vonatkoztak.
Na meg az akkori gumik...emlékszünk még a legendás KGST (Pneumant, Stomil, Barum) gumikra, meg azok mintáira?

Spoiler

 

[zeal]

Ez meg azért jól esett!

A legjobb a Buzikis. Ér az autó 200 ezret. Kap rá egy 100 ezres büntit. EPIC!

Nem rossz videó, de ezek - ahogy a videósorozat neve is mutatja - most csak simán a pofátlanok voltak. Engem jobban zavarnak a veszélyesen közlekedők, pl. a piroson áthajtók, zebrára nem figyelők, ilyesmik.

 

[molnibalage]

Nem rossz videó, de ezek - ahogy a videósorozat neve is mutatja - most csak simán a pofátlanok voltak. Engem jobban zavarnak a veszélyesen közlekedők, pl. a piroson áthajtók, zebrára nem figyelők, ilyesmik.

A leállósávban álló járművek is lehetnek. Amibe az ott szabálytalanul haladó belerohanhat.

 

[zeal]

A leállósávban álló járművek is lehetnek. Amibe az ott szabálytalanul haladó belerohanhat.

Családban van aki helyszínelt autópályán pár évet. Ő mesélte, hogy miért haragszanak a rendőrök a leállósávban ügyeskedőkre:

Tipikus szitu, hogy dugó van, de azt ott akkor még senki sem tudja, hogy miért. Valahol messze elöl simán lehet egy baleset is. Ebbe bele sem gondol egy agyas és elkezd előzni a leállósávon, aztán őt követik mások is, mondván, ha neki szabad... Viszont amikor látja, hogy miért állt meg az egész pálya, akkor már késő, mert olyan sűrűn feltorlódtak a kocsik, hogy nem tud visszasorolni, vagyis az összes sáv tele lesz autókkal. Aztán meg csodálkoznak, hogy késik a segítség. Még a tűzoltók is pillanatok alatt odaérnének az üres sávon, már ha lenne üres sáv...
Azt mondta, hogy olyan szívesen végigbüntetné az összes idiótát, de sajnos olyankor a balesettel kell foglalkoznia. Azt is mondta, hogy egyszer csak azért be fog menni dolgozni, hogy ezeket sorra büntesse, de persze ezt soha nem csinálta meg, csak álmodozott.

Erről jut eszembe, van a németeknél egy jó szokás, amit érdemes lenne átvenni. (9:34 - 10:05)

 

[Veér Ispán]

Nem rossz videó, de ezek - ahogy a videósorozat neve is mutatja - most csak simán a pofátlanok voltak. Engem jobban zavarnak a veszélyesen közlekedők, pl. a piroson áthajtók, zebrára nem figyelők, ilyesmik.

Ez is veszélyes. Amúgy nekem is a piros nem betartása, és a követési táv nem tartása a két fő mumusom.

Erről jut eszembe, van a németeknél egy jó szokás, amit érdemes lenne átvenni.

Már ha a követési távot átvennénk, az nagy dolog lenne. Nézd meg a videók: hát megyek a szabadon hagyott sávban, hisz ha ki kell állnom a mentő elől oda simán beférek!!!44!

 

[phaidros]

Családban van aki helyszínelt autópályán pár évet. Ő mesélte, hogy miért haragszanak a rendőrök a leállósávban ügyeskedőkre:

Tipikus szitu, hogy dugó van, de azt ott akkor még senki sem tudja, hogy miért. Valahol messze elöl simán lehet egy baleset is. Ebbe bele sem gondol egy agyas és elkezd előzni a leállósávon, aztán őt követik mások is, mondván, ha neki szabad... Viszont amikor látja, hogy miért állt meg az egész pálya, akkor már késő, mert olyan sűrűn feltorlódtak a kocsik, hogy nem tud visszasorolni, vagyis az összes sáv tele lesz autókkal. Aztán meg csodálkoznak, hogy késik a segítség. Még a tűzoltók is pillanatok alatt odaérnének az üres sávon, már ha lenne üres sáv...
Azt mondta, hogy olyan szívesen végigbüntetné az összes idiótát, de sajnos olyankor a balesettel kell foglalkoznia. Azt is mondta, hogy egyszer csak azért be fog menni dolgozni, hogy ezeket sorra büntesse, de persze ezt soha nem csinálta meg, csak álmodozott.

Erről jut eszembe, van a németeknél egy jó szokás, amit érdemes lenne átvenni. (9:34 - 10:05)

Ó, már nem Enfielddel túrázik?

 

[phaidros]

Amúgy nekem is a piros nem betartása, és a követési táv nem tartása a két fő mumusom.

Nálam még a telefonálók/telefont nyomkodók is ott vannak a mumus listán.
Ha nem vagy fontos, majd megbeszéled mikor majd megállsz, ha meg fontos vagy, akkor legyen annyi pénzed, hogy megold legalább a kihangosítást.

 

[zeal]

Ó, már nem Enfielddel túrázik?

Azt lecserélte ...egy másikra Enfildre, amivel Dél-Amerikába vette az irányt. Az a túra félbemaradt a járvány miatt, visszajött Európába és végre lett egy normális motorja. (Honda CBX 500)

 

[zeal]

CB500X, na mindegy.

 

[phaidros]

Azt lecserélte ...egy másikra Enfildre, amivel Dél-Amerikába vette az irányt. Az a túra félbemaradt a járvány miatt, visszajött Európába és végre lett egy normális motorja. (Honda CBX 500)

Közép Ázsia óta nem néztem rá a csatornájára.
Nekem kezdetben tetszett a Himalaya, de ahogy utána néztem, túlontúl gyenge és ahhoz képest túlontúl drága, valamint szerviz és forgalmazói hálózata sincs itthon az Enfieldnek.

 

[zeal]

Közép Ázsia óta nem néztem rá a csatornájára.
Nekem kezdetben tetszett a Himalaya, de ahogy utána néztem, túlontúl gyenge és ahhoz képest túlontúl drága, valamint szerviz és forgalmazói hálózata sincs itthon az Enfieldnek.

Rossz volt nézni is azt a gyenge és csúnya motort, de Indiában gurult el a gyógyszere és ott nem volt választék nagymotorokból. Azt hiszem a másodikat már nem vette, hanem kapta.

 

[phaidros]

Rossz volt nézni is azt a gyenge és csúnya motort, de Indiában gurult el a gyógyszere és ott nem volt választék nagymotorokból. Azt hiszem a másodikat már nem vette, hanem kapta.

Kinek, mi. Nekem ezek a mai motorformák marhára nem tetszenek. A Himalayat meg úgy is mindenki faragja.
De 1,7 millió és 400 ccm-ből 25 le, avagy 25 le 200 kg-hoz nem OK