-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az efféle őrülteket tisztelni kell (természetesen lengyel a csávó):
https://totalcar.hu/belsoseg/2018/07/01/ime_az_elso_orult_aki_villanyautoval_szelte_at_afrikat/
https://totalcar.hu/belsoseg/2018/07/01/ime_az_elso_orult_aki_villanyautoval_szelte_at_afrikat/
http://www.origo.hu/auto/20180702-a...fikazast-szamokkal-vag-vissza-a-vilagnak.html
A cikkben van egy erős állítás:
"a világ 15 legnagyobb áruszállító hajója több szén-dioxidot juttat a levegőbe, mint a Föld összes személyautója."
A cikkben van egy erős állítás:
"a világ 15 legnagyobb áruszállító hajója több szén-dioxidot juttat a levegőbe, mint a Föld összes személyautója."
Annyira nem tartom erősnek, a fővárosban a szmogriadóval ugyanez a helyzet - fura módon mindig fűtésszezonban van, amikor az agglóban elkezdik égetni a mindenféle szemet és fát a vegyes tüzelésű kazánokban, mert az jó meg főleg olcsó, igaz kicsit füstöl . De ami ennél is fontosabb szempont a csak szomszédénál legyen nagyobb szemléletű családi házakban, hogy a fűtés télen simán lehet ötven-százezer forint havonta, ezért megoldjuk okosba. Majd a delikvens miután fölfűtötte a lakást avarral, törött ikea bútorlappal, vak kismacskával szépen bepöfög a városba dolgozni az olcsó német importból vett dieselével, amiből persze rég kiiktatta a részecskeszűrőt meg a katalizátort, merthogy az is drága, ha elromlik. Eközben özvegy marinéni vidáman ontja az utcára a parapetes konvektorral a széndiokidot.
Ilyenkor jön feelgood intézkedésként a gyengébb euro besorolású kocsik kitiltása un bloc, pedig sokkal, ami látszatintézkedésnek jó,
és nem sérti a s(z)avazók szemét se így választások előtt. Sokkal többet lehetne tenni az egészért ha a lakossági fűtést korszerűsítenék, támogatnák az agglóban, vagy betilanák végre a szemétégető kazánokat, és / vagy lenne normális városfejlesztési szemlélet, infrastruktúra (úgymint HÉV, iskola, munkahely) az agglóban.
Ilyenkor jön feelgood intézkedésként a gyengébb euro besorolású kocsik kitiltása un bloc, pedig sokkal, ami látszatintézkedésnek jó,
és nem sérti a s(z)avazók szemét se így választások előtt. Sokkal többet lehetne tenni az egészért ha a lakossági fűtést korszerűsítenék, támogatnák az agglóban, vagy betilanák végre a szemétégető kazánokat, és / vagy lenne normális városfejlesztési szemlélet, infrastruktúra (úgymint HÉV, iskola, munkahely) az agglóban.
T
Törölt tag 1711
Guest
Nemzetközi vizeken semmilyen szabályozást nem kell betartaniuk ezért szó szerint olajipari hulladékkal működnek.
M
molnibalage
Guest
Ez idézett részt szeretném látva levezetve, mert fizikai/kémiai képtelenségnek tűnik.
A 15 legnagyobb áruszállító hajó teljesítménye biztosan nem azonos a világ összes személyautójával, de lássuk a sarok számokat.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_container_ships
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_ships
Ezeknél a teljesítménx 50-80 ezer kW táján van, de legyen 80 ezer kW az összes legnagyobb hajónál. Tegyül fel, hogy valami mágikus módon a megadott teljesítmények egyenlőek az állandó teljesítménnyel a hajónál. Egy átlagos személyautó teljesítménye legalább 10kW üzem közben, de inkább több, de legyünk konzervatívok. Tehát egy hajó teljesítmény igénye kb. 8000 autó táján van haladás közben átlagos. Ehhez kell hajtóanyag, ami égetünk, aminek a vége CO, CO2 és más csúnyaságok szennyezőktől függően. 120 000 autó teljesítményéhez kell tehát mérni a dolgokat. Már itt látszik szerintem, hogy iszonyatos ökörség a kijelentés.
Hogyan jön ki eből a CO2 egyenlőség...? A kémia alapján nem kellhet ennyivel több O2 még akkor sem, ha a hajók hosszú szénláncú magas kéntartalmú szutyok olajokat égetnek el. (Motor hajótanyagok néhány ppm-es kéntartalommal bírnak, a hajók szar 2000 ppm-es kéntartalmú hulladékokkal is mennek, óccó és engedi a szabályozás.)
Miféle szénhidrogént égetnek el, ahol kb. tömegegységre kb. azonos energiatartalmú szénhidrogénből annyival több CO2 keletkezik? A világon ma termelés személyautóból 80 millió.
ÉVENTE.
Nem az autópark, csak az új autók. Hogyan lesz akkor
(15 db hajó) x (80000 kW) * (fajlagos CO2) > (X db autó) * (10 kW) * (fajlagos CO2)....?????
Azonos fajlagost feltételezve kijön a 120 ezer autó.
Ki ne találja már azt valaki, hogy szénhidrogén és szénhidrogén elégetése között 1000-szerse CO2 fajlagos kibocsátás van, mert meghalok. De még akkor is hülyeség lenne. Bár én kémiából 0 vagyok, de azért annyira nem, hogy ilyen marhaságot megkajáljak. Ki az, aki elhiszi, hogy 15 * 80000 kW előállítása egyfajta szénhidrogénnel több CO2-őt termel, mint több 80 000 000 * 10 kW teljesítményé...? (Ez még mindig csak az új autókkal vett érték.) Több nagyságrend eltérés van.
Labdába nem rúg CO2 terén a hajózás, ha csak 15 hajót nézünk. Ha az összeset, akkor ok. Csak a cikk nem erről szól.
Kéntartalom miatt kénes szennyezők és más szennyezők terén ez már igaz lehet, hiszen 1000-szeres kéntartalom az tényeg durva. Csak a kén az mióta CO2...?????
Vagy én hülyültem volna meg...? Kétlem. Ennyire hülyének lehet nézni az átlagembert...
M
molnibalage
Guest
Igen, de ennek sok hatása nincs a CO2 kibocsátásra. A kéntartalon és NOx szennyezés egészen más tészta.
molnibalage
Nem véletlenül írtam, hogy erős állítás!
Amúgy:
Ennek a képnek se tudom ellenőrizni a hitelességét.
Nem véletlenül írtam, hogy erős állítás!
Amúgy:
Ennek a képnek se tudom ellenőrizni a hitelességét.
Feltehetően valahol az információ útján előjött a "Jereváni rádió" esete, valóban volt lassan 10 éve egy hír, mely szerint a 15 legnagyobb tengeri teherszállító hajó szenyezőbb, mint az összes autó. Forrás
Az eredeti cikk SOx / SO2 szennyezésről ír. Még a kalkuláció módját is megadják:
The calculations of ship and car pollution are based on the world's largest 85,790KW ships' diesel engines which operate about 280 days a year generating roughly 5,200 tonnes of SOx a year, compared with diesel and petrol cars which drive 15,000km a year and emit approximately 101gm of SO2/SoX a year.
Ne olvass szerintem Origo-t Molni. Régóta mondom, mégse hallgatsz rám...
Régebben olvastam valahol ugyanezt a "hírt", de akkor még csak annyit juttattak a levegőbe, mint az amerikai személyautók.
M
molnibalage
Guest
Nagyságrendileg pedig sanszosan igaz. Elég megnézni a hajók üzemanyag befogadó képességét és mozgatott tömeget. Aztán a difi csak a fajlagos kibocsátás.
Barominagy csatahajók el voltak 8000 tonna fűtőolajból 18 ezer km-es hatótávval 60+ éve a jenkiknél, azzal mozgattak 50 ezer tonnát, vegyük 80%-nak a hasznos terhet egy ekkora hajónál, tankerek tudnak ilyet.
(40 000 tonna tömeg * 18 000 km )* 8000 tonna olaj = 90 000
Repcsinél egy B747 mondjuk 8 ezer km-re 200 tonna keróval elvisz talán 100 tonnát, de az eg
(100 tonna tömeg * 8000 km) / 200 tonna keró = 4000
Tehát tömegű üzemanyagból azonos fajlagos emissziót nézve kb. 22-szer több tömeget lehet mozgatni. Csak sokkal sokkal lasabban. De viszont óccó. Ezek nagyon ökölszámok, de látszik, amit látn kell, mert nem 60 éves csatahajó hajtásnak kell referenciának lenni és a fajlagos CO2 adott esetben bunkerolajból lehet, hogy szar.
A szállítógépek méret, kapacitás és távolság aránya is nagyon szór.
A repülőgép hosszútávon az emberek szállításában viszont veri a személyautókat. Csak az egészen másfajta "teher/árucikk".
M
molnibalage
Guest
Nem olvasok, linkelték. 444 és origo írást akkor látok, ha linkelik. Akkor általában a szénné alázás esete jön.Feltehetően valahol az információ útján előjött a "Jereváni rádió" esete, valóban volt lassan 10 éve egy hír, mely szerint a 15 legnagyobb tengeri teherszállító hajó szenyezőbb, mint az összes autó. Forrás
Az eredeti cikk SOx / SO2 szennyezésről ír. Még a kalkuláció módját is megadják:
The calculations of ship and car pollution are based on the world's largest 85,790KW ships' diesel engines which operate about 280 days a year generating roughly 5,200 tonnes of SOx a year, compared with diesel and petrol cars which drive 15,000km a year and emit approximately 101gm of SO2/SoX a year.
Ne olvass szerintem Origo-t Molni. Régóta mondom, mégse hallgatsz rám...
Azért valahol örülök, hogy a számokból kijön az, amit feltételeztem, hogy az SOx kibocsátást húzták rá a CO2-re.
Persze a cikknek szerzője nincs, nehogy még a képébe lehessen mondani, hogy "forráskritika, jó reggelt".
Zavarbaejtő hasonlóság a cikkek terén... DasAuto blog, a WeltAuto blogja, dettó ugyanezt a marhaságot mondja. Vagy azonos a szerző, vagy valamelyik cikket plagizálták.
Amikor az ostoba hülyét majmol...
M
molnibalage
Guest
Majd kommentelem, ha lehet. De ez mutatja azt, hogy mennyire 0 az újságíró szakma... Komolyan mondom elmegyek írni, ha ilyen szarokért fizetnek. Egy ilyen hülyéket alázó cikkért mennyit fizetnének...? Mert itt ingyen kommentelve megírom. Erőlködés nélkül 4 óra munkával rittyentek belőle cikket grafikonnal.Zavarbaejtő hasonlóság a cikkek terén... DasAuto blog, a WeltAuto blogja, dettó ugyanezt a marhaságot mondja. Vagy azonos a szerző, vagy valamelyik cikket plagizálták.
Amikor az ostoba hülyét majmol...
T
Törölt tag 1711
Guest
Amúgy ha már hatékonyság, akkor eszembe jutott az amit a német wikipedián olvastam anno az ICE-3 szócikknél (német gyorsvasút)
Ott az állt, hogy egy (elektromos) ICE 3 , 1 db utasra lebontva utasonként 0.33 liter benzinnek megfelelő energiát használ fel 100 km-en átlagosan. És ugye itt közel 200 km/h-s átlag sebességekről beszélünk...
Most ha korrigáljuk a PR-t azzal, hogy ugye az elektromos áramot is valamiből előállítják (legyen benzin) akkor is az jön ki (33%-os hatásfokot feltételezve), hogy egy ICE 3 (ha tele van) akkor 200 km/h-s átlag sebességnél ,100 km-en 1 literes benzin fogyasztást produkál utasonként.
Ez azért bődületesen hatékony, szerintem!
Ezzel szemben egy autó vagy egy repülőgép.....
Ott az állt, hogy egy (elektromos) ICE 3 , 1 db utasra lebontva utasonként 0.33 liter benzinnek megfelelő energiát használ fel 100 km-en átlagosan. És ugye itt közel 200 km/h-s átlag sebességekről beszélünk...
Most ha korrigáljuk a PR-t azzal, hogy ugye az elektromos áramot is valamiből előállítják (legyen benzin) akkor is az jön ki (33%-os hatásfokot feltételezve), hogy egy ICE 3 (ha tele van) akkor 200 km/h-s átlag sebességnél ,100 km-en 1 literes benzin fogyasztást produkál utasonként.
Ez azért bődületesen hatékony, szerintem!
Ezzel szemben egy autó vagy egy repülőgép.....
M
molnibalage
Guest
Nem ott jelenne meg, hanem máshol, ahol lehet ekéznia konkurenciát, hogy mekora marhák...Valószínűleg semennyit. Egyetlen főnök se szereti ha a beosztottja okosabb nála
M
molnibalage
Guest
Egy teli korszerű repülőgép fogyasztása ebben a kategóriában van. Azér a kb. 2-3 liter/100 km az nem rossz úgy, hogy nem 200 km/h a sebesség és nem kell vágányt sem építeni hozzá...
molnibalage
"Egy teli korszerű repülőgép fogyasztása ebben a kategóriában van. Azér a kb. 2-3 liter/100 km az nem rossz úgy, hogy nem 200 km/h a sebesség és nem kell vágányt sem építeni hozzá..."
Azért az nagyon kemény. Nem gondoltam volna, hogy ennyire megnőtt a hatékonyság, én még a 10+ litereknél voltam leragadva és már az is nagyon jónak tűnt nekem ilyen gyors tárgyaktól.
Bár ugye egy korszerű autó (nevezzük annak az enyémet a maga 14 évével) az 100 km/h állandó utazó sebességnél , klímával 6 liter körül fogyaszt 100 km-en. Ami 5 utasra bontva 1.2 literes fogyasztás benzinből. Igaz, még sosem ültek benne 5-en amióta nálam van
"Egy teli korszerű repülőgép fogyasztása ebben a kategóriában van. Azér a kb. 2-3 liter/100 km az nem rossz úgy, hogy nem 200 km/h a sebesség és nem kell vágányt sem építeni hozzá..."
Azért az nagyon kemény. Nem gondoltam volna, hogy ennyire megnőtt a hatékonyság, én még a 10+ litereknél voltam leragadva és már az is nagyon jónak tűnt nekem ilyen gyors tárgyaktól.
Bár ugye egy korszerű autó (nevezzük annak az enyémet a maga 14 évével) az 100 km/h állandó utazó sebességnél , klímával 6 liter körül fogyaszt 100 km-en. Ami 5 utasra bontva 1.2 literes fogyasztás benzinből. Igaz, még sosem ültek benne 5-en amióta nálam van
Ezzel szemben egy repülőgép a Lufthansa-csoportnál (holding) 2017-ben 3,68l/100km/utas átlagos fogyasztással repültek a gépek. Csakhogy itt 3-4-szeres a sebesség, és olyan útvonalak is léteznek amit se autóval, se vonattal nem lehet megjárni nemhogy órák, de semennyi idő alatt se!!