Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[Törölt tag 1711]

A teherszállítást nem adták el már rég, az ÖBBnek?

Mai napig bérelnek mozdonyt/személyzetet a starttól, dízeljük nincs Magyarországon.

Személyszállításban 2 év múlva jön a maszek világ, külföldi cégek úgyis csak a pénzes vonalakat vinnék, a pénztemető marad az államé.

Mondjuk az utóbbi években a Gysev is döglődik, sokszor Szilivel futnak az IC-ik szétbarmolva a Keleti menetrendjét, mert nincs pénzük a Vectron-ok üzemeltetésére.

 

[Tcat]

Jó kis vonalvezetésű pálya Brit Kolumbiában:

https://www.facebook.com/RailfanDepot/posts/1856364711194039

 

[Bálint]

Mai napig bérelnek mozdonyt/személyzetet a starttól, dízeljük nincs Magyarországon.

Személyszállításban 2 év múlva jön a maszek világ, külföldi cégek úgyis csak a pénzes vonalakat vinnék, a pénztemető marad az államé.

Mondjuk az utóbbi években a Gysev is döglődik, sokszor Szilivel futnak az IC-ik szétbarmolva a Keleti menetrendjét, mert nincs pénzük a Vectron-ok üzemeltetésére.

Egyébként miért adta el a MÁV a teherszállítást? Mert ha veszteséges lett volna akkor gondolom az ÖBB se vette volna meg. Az meg nem engedném az állam helyébe, hogy azokat a vonalakat vigye más ami profitot termel a többivel meg kínlódjon a MÁV...

 

[alali77]

Félelmetesen balfasz és hangulatkeltő cikk.
A fától nem látja az erdőt.

Nem fogja fel, hogy senkit nem érdekel, hogy a HÉV utasszáma kisebb, ha az elővárosi rendszer a város teljes autósforgalmát csökkenti. Ezen felül a metrót is sokan csak pár megállóa használják. Utaskm-re azért megnézném mi jönne ki. Mert az, hogy a fővárosban metrózik 10000 ember 3 km-et, az annyi, mint ha 1600 ember beutazik csak Miklósról és Szigethalom tájáról.

A 4-es metróra elbasztak 600+ mrd Ft-t, hogy lényegében egy gyorsvillamos forgalmát vigye és csak amiatt szabták át a teljes felszíni közlekedést, hogy felpumpálják az utasszámát... A kabátot a gombhoz...

Nem a HÉV-re költenek sokat. A BKV-ra keveset.
Sír itt a többi jármű átlagéletkoráról, amikor a HÉV-eknél ez 50 év felé csúszik. Az átlag. A legöregebb Ganz villamos sincs ennyi, ami ma fut tudtommal.
Basszák meg a HÉV olyan kibaszott lassú, hogy anno egyetemistaként lekéstem az utolsó HÉV-et röplabda edzésről hazafelé. Akkor értem haza bringával azonos időben indulva a Vágóhídról, amikor hallottam a HÉV-et kigyorsítani az állomásról 1 km távolságból.

Vicc. Ez nem elővárosi közlekedés. Ez elővárosi SZOPÁS.

Így igaz, természetesen hogy hangulatkeltő.
De az is igaz, hogy nagyon durva lett Budapest szopatása források elvonásával, a fejlesztések elmaradásával.
A négyes metrót tudom hogy gyűlölöd, de szegény nem tehet róla hogy nem lett hosszabb mint a két végén, és hogy ilyen kurva sok állomást kellett rá építeni, ilyen grandiózus állomásokkal, (amik beáznak, szánalmas a Gellért téren esőben a vödör, a kivitelező cég Mo.-n 20 évig ne dolgozzon) amiket a korrupció kedvéért úgy építetek ahogyan. Mellesleg arról sem tehet szegény metró hogy rávarrták több tér teljes megújításának a a költségét, érdekese számítás lenne hogy az mennyibe került... Dolgoztam olyan villamospálya felújítási terven ahol a belvárosban a nem egészen 1000m pálya költsége több lett mint a Moszkva tér rendberakása, mivel az érintett kerületi önkormányzat faltól-falig mindent kért, a villamos pálya a negyede-ötöde volt a költségnek nagyjából.
Valami ilyen esett meg szegény négyes metróval is, ment a pénz a korrupcióra, a fellegesen sok és grandiózus állomásra (építészeti nívó díjra jó, de fenntartani nem annyira...), a szarul megválasztott állomásépítési módszerreés dölt a felszíni rendezésre. Ne ma koncepció volt szar, hanem az építészek elszabadulása, meg a politika. Az Allee megállóért simán büntetni kellene a kurva anyját annak aki beengedte a projektbe, kurva kíváncsi lennék miként érték el.
Az meg külön zsír jó lesz hogy megépülnek a remek elővárosi vonalak, aztán ott át lehet szállni a 20 éves buszra meg a szétrothadt villamosra ami 12-vel zötyög.

 

[molnibalage]

Így igaz, természetesen hogy hangulatkeltő.
De az is igaz, hogy nagyon durva lett Budapest szopatása források elvonásával, a fejlesztések elmaradásával.
A négyes metrót tudom hogy gyűlölöd, de szegény nem tehet róla hogy nem lett hosszabb mint a két végén, és hogy ilyen kurva sok állomást kellett rá építeni, ilyen grandiózus állomásokkal, (amik beáznak, szánalmas a Gellért téren esőben a vödör, a kivitelező cég Mo.-n 20 évig ne dolgozzon) amiket a korrupció kedvéért úgy építetek ahogyan. Mellesleg arról sem tehet szegény metró hogy rávarrták több tér teljes megújításának a a költségét, érdekese számítás lenne hogy az mennyibe került... Dolgoztam olyan villamospálya felújítási terven ahol a belvárosban a nem egészen 1000m pálya költsége több lett mint a Moszkva tér rendberakása, mivel az érintett kerületi önkormányzat faltól-falig mindent kért, a villamos pálya a negyede-ötöde volt a költségnek nagyjából.
Valami ilyen esett meg szegény négyes metróval is, ment a pénz a korrupcióra, a fellegesen sok és grandiózus állomásra (építészeti nívó díjra jó, de fenntartani nem annyira...), a szarul megválasztott állomásépítési módszerreés dölt a felszíni rendezésre. Ne ma koncepció volt szar, hanem az építészek elszabadulása, meg a politika. Az Allee megállóért simán büntetni kellene a kurva anyját annak aki beengedte a projektbe, kurva kíváncsi lennék miként érték el.
Az meg külön zsír jó lesz hogy megépülnek a remek elővárosi vonalak, aztán ott át lehet szállni a 20 éves buszra meg a szétrothadt villamosra ami 12-vel zötyög.

A mindkét végén hosszabb lenne, akkor sem számítana. Akkor 1000 mrd HUF-ból nem oldana meg semmit. Az elővárosi autós forgalomra a hatása nulla.
Eleve a cikk orbitálisan balfasz. Az elővárosi vasúti közlekedés és a körvasút a városon belüli utazás is gyorsítani fogja számtalan irányban és csökkenti az autóforgalmat. A cikk meg úgy állítja be, minta ebből BP-nek semmi haszna nem lenne.

Ezért írtam, hogy félelmetesen balfasz aki írta.

Ja az egymástól 300 méterre levő megállót? A kettő közé kellett volna 1 két kijárattal és csá.

Az, hogy a 4-es metrónak nem volt fővállalkozója, az valami olyasmi, ami vegytiszta jele, hogy lopásra húzták fel az egészet. Bakker, ha egy 100 millás projeknél nincs ilyen az gáz. Egy 100 mrd-os projektet, akkor mégis ki a f*szom koordinált...???????

 

[Törölt tag 1711]

Egyébként miért adta el a MÁV a teherszállítást? Mert ha veszteséges lett volna akkor gondolom az ÖBB se vette volna meg. Az meg nem engedném az állam helyébe, hogy azokat a vonalakat vigye más ami profitot termel a többivel meg kínlódjon a MÁV...

ferenc testvér.
Ennyi.
Ha akkor nem váltják le, az összes jövedelmező dunántúli vasútvonal az ÖBB-é lenne.

Az, hogy mit engednél az EU döntéshozóit nem érdekli, így is sírnak, hogy nálunk a valós pályahasználat felét ki kell fizetnie a fuvarozónak, szerintük az lenne jó ha az adófizetők állnák a 75%-át, miközben így is bőven megéri nekik...

 

[molnibalage]

Na, az ilyet kb. addig ütném, amíg mozog...

 

[nyugger]

Na, az ilyet kb. addig ütném, amíg mozog...

Gyanítom az egyén kellően részeg volt vagy egyéb tudatmódosító hatása alatt állt, esetleg még telefonozott is mellé. Mondjuk a kamerás helyében lehet azért kinéztem volna egy kulturált köszönés keretében a biztonság kedvéért. Ahogy nézem rendszám viszont nincs, így nehéz lesz ezt a fogyatékost előkapni, bár valszeg ilyen után neki édes mindegy van-e jogsija vagy sem

 

[torsen]

Érdekesen alakul a helyzet.
Az autóipar (villanyautó ellenérdekelt része ) szerint egy villanyautó karbonlábnyoma csak 80000km után kisebb mint a belsőégésűé (már ez is mekkora változás ahhoz képest, hogy 2-3 éve még a kimutatások azt mondták, hogy nincs karbon előnyben a villanyautó!). A villanyautó pártiak szerint ez az érték valójában kb. 25000km. Ha kicsit hátrébb lépünk és megpróbálunk semlegesen tekinteni a dologra, akkor az igazság tehát valahol 25000 és 80000km között van. Ez már viselhető értéknek tűnik környezetvédelmi, globális felmelegedési szempontból. (Más kérdés persze, hogy mindezt a jelenlegi infrastruktúrával számolták (pl. energiamix), tehát a villanyautó tömegesedése olyan beruházásokat is igényelne, ami szintén hozzáadható a villanyautók karbonkibocsátásához. Szerintem egyelőre vegyék csak a norvégok a Teslát, de a nem agyontámogatott, lassú, értelmes ütemű, nem erőltetett mértékű villanyautó terjedésnek szerintem már van értelme).
Study Against EVs Backed By Legacy Automakers Is Debunked In Epic Way (insideevs.com)

 

[molnibalage]

Érdekesen alakul a helyzet.
Az autóipar (villanyautó ellenérdekelt része ) szerint egy villanyautó karbonlábnyoma csak 80000km után kisebb mint a belsőégésűé (már ez is mekkora változás ahhoz képest, hogy 2-3 éve még a kimutatások azt mondták, hogy nincs karbon előnyben a villanyautó!). A villanyautó pártiak szerint ez az érték valójában kb. 25000km. Ha kicsit hátrébb lépünk és megpróbálunk semlegesen tekinteni a dologra, akkor az igazság tehát valahol 25000 és 80000km között van. Ez már viselhető értéknek tűnik környezetvédelmi, globális felmelegedési szempontból. (Más kérdés persze, hogy mindezt a jelenlegi infrastruktúrával számolták (pl. energiamix), tehát a villanyautó tömegesedése olyan beruházásokat is igényelne, ami szintén hozzáadható a villanyautók karbonkibocsátásához. Szerintem egyelőre vegyék csak a norvégok a Teslát, de a nem agyontámogatott, lassú, értelmes ütemű, nem erőltetett mértékű villanyautó terjedésnek szerintem már van értelme).
Study Against EVs Backed By Legacy Automakers Is Debunked In Epic Way (insideevs.com)

Nekem megint az a kérdésem, hogy hol...?
Franciaországban nyáron töltve vagy Németországban otthon töltve este? A kettő álgatos CO2/kWh értéke között laza 15-20-szoros eltérés van.

 

[Törölt tag 1711]

Érdekesen alakul a helyzet.
Az autóipar (villanyautó ellenérdekelt része ) szerint egy villanyautó karbonlábnyoma csak 80000km után kisebb mint a belsőégésűé (már ez is mekkora változás ahhoz képest, hogy 2-3 éve még a kimutatások azt mondták, hogy nincs karbon előnyben a villanyautó!). A villanyautó pártiak szerint ez az érték valójában kb. 25000km. Ha kicsit hátrébb lépünk és megpróbálunk semlegesen tekinteni a dologra, akkor az igazság tehát valahol 25000 és 80000km között van. Ez már viselhető értéknek tűnik környezetvédelmi, globális felmelegedési szempontból. (Más kérdés persze, hogy mindezt a jelenlegi infrastruktúrával számolták (pl. energiamix), tehát a villanyautó tömegesedése olyan beruházásokat is igényelne, ami szintén hozzáadható a villanyautók karbonkibocsátásához. Szerintem egyelőre vegyék csak a norvégok a Teslát, de a nem agyontámogatott, lassú, értelmes ütemű, nem erőltetett mértékű villanyautó terjedésnek szerintem már van értelme).
Study Against EVs Backed By Legacy Automakers Is Debunked In Epic Way (insideevs.com)

100-150k volt régen is, volt itt linkelve német statisztika ami szerint német árammal a tesla 3 kibocsájtása egy szinten van a dízel Hyndai I30-cal...
Ez nálam "soha meg nem térülő"-nek hangzik. Maximum egy BMW M3-at hoz be 80k alatt...

Csak utóbbihoz nem kellenek hatalmas sivatagosító lítium lepárlók, gyerekmunkával kimosott kobalt és társai.

 

[torsen]

Nekem megint az a kérdésem, hogy hol...?
Franciaországban nyáron töltve vagy Németországban otthon töltve este? A kettő álgatos CO2/kWh értéke között laza 15-20-szoros eltérés van.

A cikk szerint:
"If the EU electricity mix was considered, break-even would happen by 27,000 km (almost 17,000 miles), not 78,000 km (49,000 miles) as the report and Polestar said.

The global electricity mix – the worst one – would make EV and ICE CO2 numbers equivalent at around 30,000 km (a little more than 18,600 miles)."

 

[torsen]

100-150k volt régen is, volt itt linkelve német statisztika ami szerint német árammal a tesla 3 kibocsájtása egy szinten van a dízel Hyndai I30-cal...
Ez nálam "soha meg nem térülő"-nek hangzik. Maximum egy BMW M3-at hoz be 80k alatt...

Csak utóbbihoz nem kellenek hatalmas sivatagosító lítium lepárlók, gyerekmunkával kimosott kobalt és társai.

Az autó ára egy másik kérdés.
Itt nem erről van szó, hanem a karbon lábnyomról, és abban benne vannak azok a tételek is, amiket Te irsz. (Mármint litium stb, de irhatunk itt a kőolaj bányaszat tengeri élővilágra, a permafrost területekre gyakorolt hatásairól, a tankerek károsanyag kibocsátásáról, a megsérült tankerekből ömlő olajról stb. Ja, csak ezek már "megszokottak", ezeket már nem tekintjük környezetkárositásnak?)

 

[molnibalage]

A cikk szerint:
"If the EU electricity mix was considered, break-even would happen by 27,000 km (almost 17,000 miles), not 78,000 km (49,000 miles) as the report and Polestar said.

The global electricity mix – the worst one – would make EV and ICE CO2 numbers equivalent at around 30,000 km (a little more than 18,600 miles)."

Ezt egész egyszerűen nem hiszem el. Mert az teljes európai átlag bőven 500 gCO/kWh táján van. Még egy szolíd 18kWh/100 km fogyasztással számolva - ez mese habbal - ez 90 gCO2/km.

 

[Törölt tag 1711]

Az autó ára egy másik kérdés.
Itt nem erről van szó, hanem a karbon lábnyomról, és abban benne vannak azok a tételek is, amiket Te irsz. (Mármint litium stb, de irhatunk itt a kőolaj bányaszat tengeri élővilágra, a permafrost területekre gyakorolt hatásairól, a tankerek károsanyag kibocsátásáról, a megsérült tankerekből ömlő olajról stb. Ja, csak ezek már "megszokottak", ezeket már nem tekintjük környezetkárositásnak?)

Mert ha kicseréled a járművek üzemanyagát akkor varázsütésre meg fog szűnni az olajipar.
A többi millió tonnaszám előállított vegyület (amik nélkül villanyautó sincs) ugyanúgy el fog kelni, maximum drágábban, mert a benzint helyben el kell égetniük.

 

[fishbed]

A mindkét végén hosszabb lenne, akkor sem számítana. Akkor 1000 mrd HUF-ból nem oldana meg semmit. Az elővárosi autós forgalomra a hatása nulla.
Eleve a cikk orbitálisan balfasz. Az elővárosi vasúti közlekedés és a körvasút a városon belüli utazás is gyorsítani fogja számtalan irányban és csökkenti az autóforgalmat. A cikk meg úgy állítja be, minta ebből BP-nek semmi haszna nem lenne.

Ezért írtam, hogy félelmetesen balfasz aki írta.

Ja az egymástól 300 méterre levő megállót? A kettő közé kellett volna 1 két kijárattal és csá.

Az, hogy a 4-es metrónak nem volt fővállalkozója, az valami olyasmi, ami vegytiszta jele, hogy lopásra húzták fel az egészet. Bakker, ha egy 100 millás projeknél nincs ilyen az gáz. Egy 100 mrd-os projektet, akkor mégis ki a f*szom koordinált...???????

A Swietelsky volt a generál kivitelező.

 

[Lord Gazember]

Nem volt olyan forradalmi év az autógyártásban, mint a 2020-as, a Benz Patent-Motorwagen és a Ford T-Modell óta. És ez a lehető legóvatosabb, legkonzervatívabb, legjózanabb megközelítése annak, ami történt. Minden a feje tetejére állt.

 

[Kurfürst]

Ha akarok egy jót röhögni, mindig elég elindítani egy jávorszarvas tesztet bármelyik Volkswagen csoportos... termékről. De ez az oda-vissza keljfeljancsis pattogás a kanyarban eddig mindent visz.

Bár lehet légpárnás járműnek készült, annak végülis majdnem jó, hiszen a négyből csak három kerék van egyszerre a levegőben

 

[torsen]

Ezt egész egyszerűen nem hiszem el. Mert az teljes európai átlag bőven 500 gCO/kWh táján van. Még egy szolíd 18kWh/100 km fogyasztással számolva - ez mese habbal - ez 90 gCO2/km.

Odabízom, hogy elhiszed-e vagy sem. A cikk állítja. Egyébként a 90g az bőven 4 liter alatti fogyasztás benzinből. Az átlag BM -s szgk. mennyit fogyaszt szerinted?

 

[torsen]

Mert ha kicseréled a járművek üzemanyagát akkor varázsütésre meg fog szűnni az olajipar.
A többi millió tonnaszám előállított vegyület (amik nélkül villanyautó sincs) ugyanúgy el fog kelni, maximum drágábban, mert a benzint helyben el kell égetniük.

Ugye nem gondolod komolyan, hogy elégetik a benzint? A benzin mennyisége eleve olyan kicsi a lepárlás során hogy krakkolással és polimerizálással kell a megfelelő mennyiséget előállítani az egyéb lepárlási termékekből. Ha meg azt nézed, hogy egy kilométerre hogyan alakul egy jármű tüzelőanyag és kenőanyag igénye, akkor máris ott vagyunk, hogy a járművek számára szükséges kőolaj mennyiség töredékére esik. (pl. 5l/100km fogyasztás az 15 ezrenként 750 liter benzin, és az összes kenőanyag amit ekkor lecserélsz valahol 5 liter körül jár)