Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[Kurfürst]

https://www.origo.hu/auto/20190524-nagy-valtozas-keszul-leall-a-legmenobb-magyar-auto-gyartasa.html

Az Audi kivezeti a Győrben gyártott TT sportkocsit a kínálatából, és egy elektromos meghajtású modellt vezet be helyette - mondta a német autógyártó társaság vezetője Neckarsulmban, a részvényesek közgyűlésén.
...
a társaság "az élre tör" az autógyártás elektromobilitás felé haladó átalakulásában.Ezt jelzi, hogy egyedül 2020-ban öt elektromos meghajtású modellt vezetnek be, 2025-re pedig 20-ra emelkedik a tisztán elektromos hajtásrendszerű modellek száma.
...
A többi között arról is szólt, hogy az Audi legkésőbb 2050-ig teljes mértékben szén-dioxid-semleges vállalat lesz. Az átalakulás részeként a márka első tisztán elektromos hajtásrendszerű - e-tron elnevezésű - modelljét egy szén-dioxid-semlegesen termelő üzemben, a cég brüsszeli gyárában szerelik össze,2020-ban pedig szén-dioxid-semlegessé teszik a győri üzemet, "a világ legnagyobb motorgyárát".

Ez jó hír számunkra is. Ha beüt egy újabb válság és csökken az autók iránti kereslet, nem szívjuk meg annyira, mert az elektromos utáni kereslet meg gyorsan nő (valószínűleg válság esetén se lenne visszaesés).

Pár év és a a benzinesnek, dieselnek annyi, ez már eldöntött tény. A legnagyobb gyártók full visszavonulnak a tisztán belsőégésű, csak hybrid, illetve hamarosan csak tisztán elektromos kocsik lesznek. Aki akar, még most vegyen mert többé nem lesz.

A Honda is ezerrel nyomatja ugyanezt, bejelentették 2025-re csak hybrid és tisztán e-üzemű járműveik lesznek Európában, és ott a 2050-es céldátum is. Persze nekik az USA a fő piac, ott lassabb lesz az átállás, de ha az európai piac ezt diktálja, akkor hamarosan ott sem lesz más, max. a még fennmaradó amerikai gyártóktől, mert ők nem szállítanak nagyon más piacra. https://www.honda.co.uk/cars/new/coming-soon/electric-vision.html

"We’ll be creating hybrid and battery electric cars to achieve 100% of European sales electrified by 2025; underlining our commitment to lowering emissions for a cleaner future. The countdown has started and we look forward to exciting times ahead."

 

[papi]

Másrészt, ugye a nyavalygás a fák kivágása, zöldfelület vesztés miatt (is) volt, de egy játszótér, sportpálya stb. nem ugyan úgy elveszi a zöld területet?

Normálisan megvalósítva nem. A játékokat, padokat érdemesebb fák alá tenni. Az emberek még hálásak is lesznek érte, hogy a gyerek nem a tűző nyári napon hintázik, hanem az árnyas fa alatt. Nálunk a komplett szabadtéri edzőtermet berakták a 40 éves fenyők alá. Így lett kialakítva egy asztalos, pados, ivókutas pihenőrész is. A kerítés mellé sövényt és fákat ültettek.
Egyébként parkolót is lehet úgy kialakítani, hogy legyenek benne fák. Az autónak is jobb, ha nem süti egész nyáron a nap. Persze sokkal egyszerűbb az egész rohadt placcot leaszfaltozni a paraszt meg örüljön neki, hogy van hol parkolnia.

Ezzel szemben nálunk ez a divat.

 

[phaidros]

Normálisan megvalósítva nem. A játékokat, padokat érdemesebb fák alá tenni. Az emberek még hálásak is lesznek érte, hogy a gyerek nem a tűző nyári napon hintázik, hanem az árnyas fa alatt. Nálunk a komplett szabadtéri edzőtermet berakták a 40 éves fenyők alá. Így lett kialakítva egy asztalos, pados, ivókutas pihenőrész is. A kerítés mellé sövényt és fákat ültettek.
Egyébként parkolót is lehet úgy kialakítani, hogy legyenek benne fák. Az autónak is jobb, ha nem süti egész nyáron a nap. Persze sokkal egyszerűbb az egész rohadt placcot leaszfaltozni a paraszt meg örüljön neki, hogy van hol parkolnia.

Ezzel szemben nálunk ez a divat.

Igen ezt mondom, hogy lehetne az aszfaltnak is alternatívája, mint a középső képen.
Sajnos valóban sok az ilyen parkolósivatag, még ott is, ahol lenne hely, vagy van is fa ültetve, de az sokszor a kipusztulás határára van megnyomorodva, és ez nem hiszem, hogy feltétlen magyar dolog, hisz sokszor nemzetközi üzlethálózatoknál is ugyan ezt látni.

 

[molnibalage]

Magyarázzam meg már ezt nekem, mert a villanyautó agyatlan híveitől csak fröcsögést kaptam.

Ez H.A. saját maga által készített videójából van.

21,1 km-et haladt 19 perc alatt --> 69 km/h
Felhasználás ebben az időszakban 233 Wh/km.
Még az óra is ott van a műszerfalon. 10:45 óta mentek és 11:05 van. Azért van egy perc eltérés, mert egész perceket jelez ki, tehát valahol 19m30s lehet a menet. Az átlagsebességre gyakorolt hatása 0.

A másik két sorban 266 Wh/km és 278 Wh/km van. Ezeknél sebesség adat nincs, de magasabb, mint a rövid szakasz átlaga.

Ehhez képest ilyet adnak eg.
https://ev-database.org/car/1060/Tesla-Model-3-Standard-Range

Real Energy Consumption Estimation between 10 - 20.9 kWh/100km

City - Cold Weather * 15.6 kWh/100km
Highway - Cold Weather * 20.9 kWh/100km
Combined - Cold Weather * 17.7 kWh/100km
City - Mild Weather * 10.0 kWh/100km
Highway - Mild Weather * 15.9 kWh/100km
Combined - Mild Weather * 12.8 kWh/100km

*estimated value. Average energy consumption and range based on moderate drive style and climate. Real-life values may differ significantly. Pricing information might not be actual for some regions. No rights can be derived from the information on this site.

Jah, hát estimated. A valós meg úgy hányszor nagyobb, ha mondjuk 130-as autópálya tempó van...?
Most erre mit mondjon az ember? Ez miben jobb, mint a dízeles púder....?
Áh...

 

[Kurfürst]

Nem igazán értem, mi a gond.

Valamennyi eltérés van a gyári adatokhoz képest, de két különböző dolgot próbálunk összehasonlítani.

A Handrás féle ha jól számolom 23 kWh/100 km/re jön ki, de volt magasabb, ez meg egy másik autó, egy Tesla. Eleve a Highway fogyasztás mit jelent, nem az USA-ban szokásos 55 mérföldet óránként, ami kb. annyi mint amennyivel kb. Handrás ment átlagban, vagy az európai autópályák 130 km/h-t? Mert az a belsőégésű motornál is kiad a gyakolratban 20-30% fogyasztásbeli diffit, az sem mindegy hogy melyik szabvány, a régebbi pl. elég optimista volt.

 

[molnibalage]

Nem igazán értem, mi a gond.

Egy csomó helyen az 1,7 l/100 km fogyasztás ekvivalenciával dobálóznak és mindenféle vad hatótávolságokkal.
Ehhez a videón mégis 70 km/h = tötymörgés az látszik, hogy a fogyasztás magasabb, mint amit egyesek 130 km/h-s átlagnál adnak meg. Azért ez valahol meredek.

Valamennyi eltérés van a gyári adatokhoz képest, de két különböző dolgot próbálunk összehasonlítani.

Valamennyi...? Oritális.

A Handrás féle ha jól számolom 23 kWh/100 km/re jön ki, de volt magasabb, ez meg egy másik autó, egy Tesla.

Tesla videóból vágtam ki a képet. Teslát vezetett.

Eleve a Highway fogyasztás mit jelent, nem az USA-ban szokásos 55 mérföldet óránként, ami kb. annyi mint amennyivel kb. Handrás ment átlagban, vagy az európai autópályák 130 km/h-t?

Nem derül ki, US-ban 70 mph az általános, ami 112 km/h. Az nem 70 km/h. Még az 55 is 88 km/h.

A 70 km/h átlagtempóval vett adattattal a hatótávolság nincs 400 km sem a 85 kWh-s pakkal. És úgy, hogy ez tényleg centire nem úgy, hogy van biztonsági tartalék is, hogy ne rohadj le az út közepén.
Hm...

 

[molnibalage]

De akkor matekozzunk, a fizikából látszik...

Egy átlagos benzines autó 4 személlyel 130 km/h-nál fogyaszt 7l táját 100 km-en. Tudom, mert látom. Ez nem elmélet, gyakorlati érték.
25%-os motor hatásfokkal 7l/100km * 12kWh/l * 0,25 = 21 kWh/100 km Ez ami hasznosul. Ez kell, hogy a 95% elektromos motor és 98% kinyerési hatásfok után legyen.
Mindez egy 1300 kg-os autóval + 4 személy és cuccal, ami volt úgy 260 kg = 1500 kg.

Akkor egy 2,2 tonnás szörny, 4 emberrel és cuccal = 2,5 tonna. Hogy a frászba fogyasztana ennél kevesebbet azonos tempónál...?

A tengelyen távozó energiamennyiségnek azonos távon és sebességnél azonos tömeg és légellenállás tényezőjű autónál azonos kell hogy legyen. A Tesla aerodinamikailag nem egy nagy cucc, nem lehet csodát tenni, kerekítési hiba a mai autók légellenállási tényezője (Cd). A Tesla viszont kurva nehéz és a homlokfelület is nagyobb. Tehát a légellenállási erő legfeljebb azonos, de inkább nagyobb, mint egy átlag 1,3-1,5 tonnás autónál.

Ki az a marha, aki elhiszi, hogy egy átlagos személyautó + utasoknál 1,5 tonnás tömegénél 0,8-1 tonnával nehezebb autó kevesebb energia felhasználósával mozog azonos sebességnél? Ezek tényleg ennyire hülyének nézik az embert...?

Ha 21 kWh/100 km értéket vesszük hasznosnak, akkor egy 1,5 tonnás villanyautónak is azonos méret és Cd esetén 22,5 kWh/ 100 km/h jön ki. De a bibi az, hogy nem 1,5 tonnás a Tesla...

 

[phaidros]

Ha valakit érdekel villany autós vlog Bazsó Gábortól:

 

[Fade]

Ez miben jobb, mint a dízeles púder....?
Áh...

Városban nem szennyez. Ha CO2/PMx mentesen megtermeled bele az áramot akkor meg ahol az erőmű van ott sem.

Tudom neked mint BPs biciklis mindegy, hogy dizel tolja a tűdődbe a durván karicogén PMxet, meg NOx ot vagy elektromos a semmit.

 

[Fade]

De akkor matekozzunk, a fizikából látszik...

Egy átlagos benzines autó 4 személlyel 130 km/h-nál fogyaszt 7l táját 100 km-en. Tudom, mert látom. Ez nem elmélet, gyakorlati érték.
25%-os motor hatásfokkal 7l/100km * 12kWh/l * 0,25 = 21 kWh/100 km Ez ami hasznosul. Ez kell, hogy a 95% elektromos motor és 98% kinyerési hatásfok után legyen.
Mindez egy 1300 kg-os autóval + 4 személy és cuccal, ami volt úgy 260 kg = 1500 kg.

Akkor egy 2,2 tonnás szörny, 4 emberrel és cuccal = 2,5 tonna. Hogy a frászba fogyasztana ennél kevesebbet azonos tempónál...?

A tengelyen távozó energiamennyiségnek azonos távon és sebességnél azonos tömeg és légellenállás tényezőjű autónál azonos kell hogy legyen. A Tesla aerodinamikailag nem egy nagy cucc, nem lehet csodát tenni, kerekítési hiba a mai autók légellenállási tényezője (Cd). A Tesla viszont kurva nehéz és a homlokfelület is nagyobb. Tehát a légellenállási erő legfeljebb azonos, de inkább nagyobb, mint egy átlag 1,3-1,5 tonnás autónál.

Ki az a marha, aki elhiszi, hogy egy átlagos személyautó + utasoknál 1,5 tonnás tömegénél 0,8-1 tonnával nehezebb autó kevesebb energia felhasználósával mozog azonos sebességnél? Ezek tényleg ennyire hülyének nézik az embert...?

Ha 21 kWh/100 km értéket vesszük hasznosnak, akkor egy 1,5 tonnás villanyautónak is azonos méret és Cd esetén 22,5 kWh/ 100 km/h jön ki. De a bibi az, hogy nem 1,5 tonnás a Tesla...

Ha átlag akkor sztem model 3 és nem S. A légellenállás nagyon nem kerekítési hiba. Modell 3 0.23. Egy 2019es Toyota Corolla Hatchback (E210, US) 0.32. Azonos homlokfelületet feltételezve és a két autó kb egy kategória nem mindegy ez 130km/hnál.

A fogyasztásról meg rengeteg video van. Nekem a város országúttal karcolgatva meglenne 500km. Pályán 130al meg LR ~390km környékén gurul. Sztem ez teljesen rendben van átlag 99%nak. Amílemegy egy megállással a horvát tengerpartra az nekem jó. Sajnos én család, gyerek miatt kb kizárt meguszom egy megállással. Ha pedig megállunk az ~20perc tuti van. 250KWs charger 0ról 90%ra tol 20 perc alatt LRnél. Nem is kell az LR.

 

[molnibalage]

Városban nem szennyez. Ha CO2/PMx mentesen megtermeled bele az áramot akkor meg ahol az erőmű van ott sem.

Tudom neked mint BPs biciklis mindegy, hogy dizel tolja a tűdődbe a durván karicogén PMxet, meg NOx ot vagy elektromos a semmit.

Köszönjük az elmést megjegyzést. Én arról beszélek, hogy ezek a nevetséges hatótáv adatok pont annyira valósak, mint a dízelek kibocsátsa. A nyilvánvaló trollkodásra meg felesleges reagálnom.

Ha átlag akkor sztem model 3 és nem S. A légellenállás nagyon nem kerekítési hiba. Modell 3 0.23. Egy 2019es Toyota Corolla Hatchback (E210, US) 0.32. Azonos homlokfelületet feltételezve és a két autó kb egy kategória nem mindegy ez 130km/hnál.

Egy kutya közönséges átlagos Sedan kialakítással 0,27 elérhető. Az, hogy te fogtál egy totál más nem hasznos alapformájú járművet, arról én nem tehetek.

A fogyasztásról meg rengeteg video van.

Akkor miért van az, hogy H.A. hívó videóján olyan érték jön ki átlagosra, ami a hurráoptimista adatlap szerint a max. felett van?

 

[blitzkrieg]

De akkor matekozzunk, a fizikából látszik...

Egy átlagos benzines autó 4 személlyel 130 km/h-nál fogyaszt 7l táját 100 km-en. Tudom, mert látom. Ez nem elmélet, gyakorlati érték.
25%-os motor hatásfokkal 7l/100km * 12kWh/l * 0,25 = 21 kWh/100 km Ez ami hasznosul. Ez kell, hogy a 95% elektromos motor és 98% kinyerési hatásfok után legyen.
Mindez egy 1300 kg-os autóval + 4 személy és cuccal, ami volt úgy 260 kg = 1500 kg.

Akkor egy 2,2 tonnás szörny, 4 emberrel és cuccal = 2,5 tonna. Hogy a frászba fogyasztana ennél kevesebbet azonos tempónál...?

A tengelyen távozó energiamennyiségnek azonos távon és sebességnél azonos tömeg és légellenállás tényezőjű autónál azonos kell hogy legyen. A Tesla aerodinamikailag nem egy nagy cucc, nem lehet csodát tenni, kerekítési hiba a mai autók légellenállási tényezője (Cd). A Tesla viszont kurva nehéz és a homlokfelület is nagyobb. Tehát a légellenállási erő legfeljebb azonos, de inkább nagyobb, mint egy átlag 1,3-1,5 tonnás autónál.

Ki az a marha, aki elhiszi, hogy egy átlagos személyautó + utasoknál 1,5 tonnás tömegénél 0,8-1 tonnával nehezebb autó kevesebb energia felhasználósával mozog azonos sebességnél? Ezek tényleg ennyire hülyének nézik az embert...?

Ha 21 kWh/100 km értéket vesszük hasznosnak, akkor egy 1,5 tonnás villanyautónak is azonos méret és Cd esetén 22,5 kWh/ 100 km/h jön ki. De a bibi az, hogy nem 1,5 tonnás a Tesla...

Mint ahogy a hagyományos autóknál is régebben irreális fogyasztási adatokat adtak meg és ahogy telt az idő egyre pontosabbak lettek, úgy az elektromosnál is ez lesz.

 

[blitzkrieg]

Akkor miért van az, hogy H.A. hívó videóján olyan érték jön ki átlagosra, ami a hurráoptimista adatlap szerint a max. felett van?

Nem tud vezetni?

Viccet félretéve, sokszor látok embereket, akik 50 méterre a pirostól még mindig nyomja a gázt (utána meg a féket), pedig kis odafigyeléssel kevesebb üzemanyagot is fogyasztana és a fékbetétet sem koptatná.

 

[fip7]

Fizetős lesz az E autók töltése:
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/05/30/durvan_megadoztatja_az_elmu_a_villanyauto-toltest/

 

[molnibalage]

Fizetős lesz az E autók töltése:
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/05/30/durvan_megadoztatja_az_elmu_a_villanyauto-toltest/

Édes istenem, de ***** cikk.

1. Ez nem adóztatás.Jövedéki adó nincs rajta.
2. Ennyiért kell eladni az áramot, hogy emberi időn belül megtérüljön a beruházási költsége a töltőnek. Ennyibe kerül az, ha az ember komoly teljesítménnyel akar tölteni. Nem két fillér az infrastrukturális költsége.
3. Sem a töltési, sem a kinyerési teljesítményt, se a motor hatásfokát nem veszi figyelembe.

 

[fip7]

molnibalage

Az újságírás színvonala még mindig olyan amilyen...

 

[blitzkrieg]

Fizetős lesz az E autók töltése:
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2019/05/30/durvan_megadoztatja_az_elmu_a_villanyauto-toltest/

Várható volt.
Szép kis haszon lesz rajta (miután már kiépült a rendszer), hisz a hagyományos fogyasztóknak 30 akárhány forint az áram. Így viszont elérik azt is, hogy inkább otthon töltsék az emberek normál töltővel és csak indokolt esetekben gyorstöltővel.

 

[Fade]

Köszönjük az elmést megjegyzést. Én arról beszélek, hogy ezek a nevetséges hatótáv adatok pont annyira valósak, mint a dízelek kibocsátsa. A nyilvánvaló trollkodásra meg felesleges reagálnom.


Egy kutya közönséges átlagos Sedan kialakítással 0,27 elérhető. Az, hogy te fogtál egy totál más nem hasznos alapformájú járművet, arról én nem tehetek.


Akkor miért van az, hogy H.A. hívó videóján olyan érték jön ki átlagosra, ami a hurráoptimista adatlap szerint a max. felett van?

Én nem tehetek arról, hogy WLTP szerint 540kmet elfut egy LR 3as Tesla. A szerint a ciklus szerint ezt tudja. Igen pályán megy el a legkevesebbet ott mondjuk 390et tud.

Nem mellesleg én tényleg megértem az álláspontod, hogy mennyire rossz/nincs értelme elektromosnak.... és WLTP se reális (de nekem pl az). De ha már ennyire akkor szívd csak mélyre a benzín, dízelgőzt PMxet és NOxot... abban az országban ahol, hogy mégdurvább legyen tömegével vannak kikötve a katalizátorok, részecskeszűrők...

hatchbakot vettem, EUban sokkal népszerübb kialakítás mint sedan. De a 0.27 és a 0.23 között is rohadt nagy difi van 130nál.

Nem láttam H András videoját. Ez a München->BP 1 töltés (~30perc kaja)val?

Amúgy nekem ez a München táv 1 töltéssel bőven jó. Más végigül 6-7ht egyseggel... én anno sem és most családdal végképp nem.

 

[molnibalage]

Én nem tehetek arról, hogy WLTP szerint 540kmet elfut egy LR 3as Tesla. A szerint a ciklus szerint ezt tudja. Igen pályán megy el a legkevesebbet ott mondjuk 390et tud.

Engem nem érdekel a WLTP. Engem a gyakorlat érdekel. A gyakorlat meg az, hogy a fő villanyautó hívó videóján a dédelgetett Teslája nem képes 0,233 Wh/km alatti értéket hozni nemhogy gyakorlati üzem, de egy 70 km/h átlagsebességű sík szakaszon sem. Ez nem én találtam ki, ott a videó és a műszerfal a rajta levő értékekkel.

Ezt magyarázd meg kérlek és nem a WLTP szabványt.

Nem mellesleg én tényleg megértem az álláspontod, hogy mennyire rossz/nincs értelme elektromosnak

Nem ezt mondom, de trollkodj csak tovább...

szívd csak mélyre a benzín, dízelgőzt PMxet és NOxot... abban az országban ahol, hogy mégdurvább legyen tömegével vannak kikötve a katalizátorok, részecskeszűrők...

Szintén nem ezt mondom, de trollkodj csak tovább.

Ez a München->BP 1 töltés (~30perc kaja)val?

Majd csekkolom, de lőre félek tőle.

 

[Kurfürst]

A Renault honlapja szerint a WLTP szabvány szerint 30 perc alatt 23 km távolságot tesznek meg 47 km/h átlagsebességgel, 131 km/h maximális sebességgel, 13%-os leállással. Tehát ez egy vegyes üzem, kis város, kis dugó, kis autópálya. Nem tudom ebből az autópályás adatokat hogyan származtatják.