Leopard 1 MBT (Németország)

[fip7]

Még a linkre is error 502-t ír.

Ez azért érdekes mert eddig minden ugyan így lett betéve és működött.

 

[Mark1993]

(most olyan úri huncutságokbe bele sem megyek, hogy létezik ám olyan dolog, hogy weakspot...hiába emelsz ki a hk-n bizonyos pontokat ahol jóval erősebb volt a Chieftain páncélja mint a Leo1, volt egy csomó olyan rész, ahol meg alig volt vastagabb, vagy olyan dolgokba, hogy nemcsak szemből lehet kilőni egy hk-t)

Szemből milyen "weakspotja" volt a T-55 / 62-esnek ?

Az Irak - Iráni háborúban is az M48 / M60-as Patton-ök L28 / L36-os APDS-el lőttek elsődlegesen a T-55 / 62-esekre, és mégis a másikak viselték jól a találatokat. 4 vagy 3 kilőtt Patton-re 1 kilőtt T-55 / 62-es jutott.

 

[Mark1993]

Ez azért érdekes mert eddig minden ugyan így lett betéve és működött.

Nekem sem nyitja meg 502-es hibával.

 

[fip7]

Szemből milyen "weakspotja" volt a T-55 / 62-esnek ?

Az Irak - Iráni háborúban is az M48 / M60-as Patton-ök L28 / L36-os APDS-el lőttek elsődlegesen a T-55 / 62-esekre, és mégis a másikak viselték jól a találatokat. 4 vagy 3 kilőtt Patton-re 1 kilőtt T-55 / 62-es jutott.

A valósággal ne zavard meg őket

 

[speziale]

A németek meglőtték a T-62-t és ez lett az eredménye:

"
It must be noted that the glacis armour is stronger than the LOS thickness may suggest when attacked with AP and APDS rounds due to the slope of the armour as these two ammunition types have degraded penetration on sloped plate.


A German source indicates that the hull of the T-62 can be defeated by 105mm DM13 APDS (West German licence-produced version of the British L28A1 round) from a distance of 1,800 meters. In a separate set of tests, West German data showed that the safety limit of the 100mm upper glacis plate of the T-55 at its constructional obliquity of 60 degrees is 2,000 meters. Here, the safety limit is defined as the distance where it is not possible to defeat the armour. This is consistent with other German info saying that the distance limit of 105mm APDS against this armour is 1,800 meters, where the distance limit is defined as the maximum range at which it is possible to defeat the armour.


When the impact angle increases slightly to 61 degrees, the safety limit against DM13 increases to 1,500 meters. Based on this, the distance limit would be around 1,300 meters. It is possible for the T-62 upper glacis to achieve a compound angle of 61 degrees if the hull is turned sideways by 14 degrees, but the same effect can be obtained if the ground were only slightly inclined. At an impact angle of 63 degrees, the safety limit is 1,000 meters. From this, the distance limit would be around 800 meters. To achieve a compound angle of 63 degrees, the T-62 hull would have to be turned sideways by 25 degrees. At an impact angle of 65 degrees, the safety distance is 200 meters. To have a chance of defeating the upper glacis, DM13 would have to strike it at its muzzle velocity. It is possible for a T-62 to increase the relative obliquity of its upper glacis by being situated on a gentle reverse slope.


These results are valid for DM13 itself, L28A1, and M392A1 which is the L28A1 round licence-produced in the U.S with minor modifications. In the U.K, the L28A1 round was quickly replaced by L52 in the mid to late 1960's and the U.S Army began licence-producing the L52 as the M728 round in the early 1970's. However, even though the L52 round was available by at least 1966, it is important to note that for NATO nations outside of Britain and the U.S, the 105mm L7 itself did not become commonplace until the late 1960's when the Leopard 1 achieved an initial operating capability (IOC) in West Germany, Belgium, the Netherlands and Norway, and when the Dutch finished upgrading their Centurion tanks by retrofitting L7 guns. Dutch and Norwegian Leopard 1 tanks were supplied with L52 rounds whereas in West Germany, DM13 was the standard APDS round for the Bundeswehr's Leopard 1 tanks.

With this in mind, the protection offered by the T-62 hull armour was good when the tank initially entered service and could still be considered adequate throughout the 1960's. It remained somewhat acceptable up to the early to mid-1970's. By then, both the L7 gun and the L52 round had become the new standard for NATO armies with the notable exception of West Germany.

Moreover, it is interesting to note that the 500-meter plummet in the effective range of DM13 with such a small increase in the impact angle from 60 degrees to 61 degrees indicates that despite the enhanced performance of this APDS design compared to early types like the Mk. 3 round for the 20 pdr. gun, sloped homogeneous armour still posed a very serious challenge."

szerintem vastagítsd ki nekik ezt a részt, különben nem értik:

"A German source indicates that the hull of the T-62 can be defeated by 105mm DM13 APDS (West German licence-produced version of the British L28A1 round) from a distance of 1,800 meters. In a separate set of tests, West German data showed that the safety limit of the 100mm upper glacis plate of the T-55 at its constructional obliquity of 60 degrees is 2,000 meters."

és persze még mindig ott tartunk, hogy a németek még mindig nem azért csinálták meg a korszak by far legjobb harcászati manőverező képességű tankját, hogy utána lecövekelve várájk a szemből rohamozó VSZ tankhordákat...

 

[dudi]

The F1 hollow charge round can perforate 400 mm armour plate at zero incidence, and 152 mm at 64°, at any range, and will function up to an angle of incidence of 80°. In 90 % of cases it will perforate the double NATO heavy tank target and in 50 % of cases the triple NATO heavy tank target.

The 105 mm sub-calibre projectile will perforate 120 plate at 60° incidence up to 1,100 or 1,200 m, but not will perforate the single NATO heavy tank target (152 mm at 60°) whatever the range.

In addition, the perforating power of sub-calibre projectiles is due to the kinetic energy they possess at the moment of impact: it thus depends on their velocity, and decreases with the velocity. The perforating power of the F1 round, however, remains constant regardless of the range and is always greater. Beyond 1,200 m, only the hollow charge projectile will perforate more than 120 mm at 60°. Moreover, the performance of hollow charge projectiles is not reduced in case of impact at a very large angle of incidence, contrary to squash heads and sub-calibre projectiles. In the case of 65° - 70° angles of incidence, the sub-calibre projectile will not achieve full penetration of the target but will score the armour plating or may even ricochet.

The efficiency of hollow charges projectiles therefore exceeds that of sub-calibre and squash-head projectiles since their perforating power is constant whatever the the range.



Erre kérek reagálást.

Meg most abba az önellentmondásba is sikeresen belekeveredünk, hogy a 105-ös L28-as APDS erősebb lesz, mint a 3BM3 / 4-es 115 milis APFSDS.

Akkor most 3BM3 vagy 4? Nagyon nem mind1, mert az egyik wolframos, a másik meg csak sima szerszámacél. Miután, soha nem exportáltak wolframos lőszert senkinek a szovjetek (ezt megbeszéltük este), a franciák kizárólag a szerszámacél APFSDS-t tesztelhették.

 

[fip7]

Találtam egy régebbi képet is. Ez alapján a Leopárd 1-et 2km-en átlövi még a PT-76-os is XD

 

[dudi]

Szemből milyen "weakspotja" volt a T-55 / 62-esnek ?

Az Irak - Iráni háborúban is az M48 / M60-as Patton-ök L28 / L36-os APDS-el lőttek elsődlegesen a T-55 / 62-esekre, és mégis a másikak viselték jól a találatokat. 4 vagy 3 kilőtt Patton-re 1 kilőtt T-55 / 62-es jutott.

Ott a német teszt, nézd meg a képet és a szöveget.

szerintem vastagítsd ki nekik ezt a részt, különben nem értik:

"A German source indicates that the hull of the T-62 can be defeated by 105mm DM13 APDS (West German licence-produced version of the British L28A1 round) from a distance of 1,800 meters. In a separate set of tests, West German data showed that the safety limit of the 100mm upper glacis plate of the T-55 at its constructional obliquity of 60 degrees is 2,000 meters."

és persze még mindig ott tartunk, hogy a németek még mindig nem azért csinálták meg a korszak by far legjobb harcászati manőverező képességű tankját, hogy utána lecövekelve várájk a szemből rohamozó VSZ tankhordákat...

Kezdem azt hinni, hogy magamba beszélek. Le van írva feketén fehéren, (a torony esetében kép van, ha valaki annyira sem tud angolul mint én). Erre 5 hozzászólás múlva jön a kérdés, hogy milyen gyenge pontjai vannak a T-55-nek és T-62-nek szemből.

 

[speziale]

Szemből milyen "weakspotja" volt a T-55 / 62-esnek ?

Az Irak - Iráni háborúban is az M48 / M60-as Patton-ök L28 / L36-os APDS-el lőttek elsődlegesen a T-55 / 62-esekre, és mégis a másikak viselték jól a találatokat. 4 vagy 3 kilőtt Patton-re 1 kilőtt T-55 / 62-es jutott.

volt neki egy pár....pl.: toronygyűrű, a löveg körüli rész, a lövész optikája körüli rész stb...és persze ahogy említettem az UFP-t meg 1800 méterről át tudta lőni...

de megintcsak ott van a tradoc anyag...az alapján az M60a1 találat esetén kb. 72-73% körüli valószínűséggel ki is lőtte a T-62-t (kb. 55%-os volt a hit probabilty, a kill chance meg 40% körül)

 

[Mark1993]

szerintem vastagítsd ki nekik ezt a részt, különben nem értik:

"A German source indicates that the hull of the T-62 can be defeated by 105mm DM13 APDS (West German licence-produced version of the British L28A1 round) from a distance of 1,800 meters. In a separate set of tests, West German data showed that the safety limit of the 100mm upper glacis plate of the T-55 at its constructional obliquity of 60 degrees is 2,000 meters."

és persze még mindig ott tartunk, hogy a németek még mindig nem azért csinálták meg a korszak by far legjobb harcászati manőverező képességű tankját, hogy utána lecövekelve várájk a szemből rohamozó VSZ tankhordákat...

Van a Porsche által készített tanulmány, a T-55 / 62-es alávalóságáról. Meg van a valóság, ott a Sínai - félszigeten / Golán - fennsíkon / és az Irak - Iráni háborús helyszíneken.

Az Iráni Patton-ök az L28 / L36-ossal felszerelkezve miért nem tudták az Iraki T-55 / 62-eseket lemosni, ahogy a Németek bekamuzták ?

De mondhatok mást is. Jött a 40 Szír T-54/55-ös, 10-et kilőttek, vegyesen lefutott lánctalp, vagy a látszólag ép harckocsi megállt, és 3-an kimásztak belőle, és futottak, és a maradék 30 harckocsi leállította a támadást, visszafordult. a Szírek gyengesége hozta meg a győzelmet. A Szír fronton csomó érthetetlen dolog történt, addig az Egyiptomiak jól, képzetten harcoltak.

 

[fip7]

Akkor most 3BM3 vagy 4? Nagyon nem mind1, mert az egyik wolframos, a másik meg csak sima szerszámacél. Miután, soha nem exportáltak wolframos lőszert senkinek a szovjetek (ezt megbeszéltük este), a franciák kizárólag a szerszámacél APFSDS-t tesztelhették.

Exportáltak wolframos lőszert, nem tudom, honnan veszed, hogy nem. Az, hogy a magyar MN-nél semmi sem volt az más kérdés.

L28A1 pct. átütése 120 mm RHA 60 fokban 914 méteren.
3BM4 acélrúd átütése 110 mm RHA 60 fokban 2 km-en.
L52 pct. átütése 120 mm RHA 60 fokban 1830 méteren.
3BM6 acélrúd 120 mm RHA 60 fokban 2 km-en.
Az L sorozatú lőszerek wolfram alapúak, az oroszok sima szerszámacél nyilag.

 

[dudi]

Találtam egy régebbi képet is. Ez alapján a Leopárd 1-et 2km-en átlövi még a PT-76-os is XD

És enenk mi köze van a T-55 és a T-62 védettségéhez, vagy a 105-ös tűzerejéhez? Irreleváns tényekkel érveln, ez a demagógia egyik alapvető ismérve.

 

[Mark1993]

volt neki egy pár....pl.: toronygyűrű, a löveg körüli rész, a lövész optikája körüli rész stb...és persze ahogy említettem az UFP-t meg 1800 méterről át tudta lőni...

A valóságban megint nem lehetett hajszálpontosan, lyukba - lyukat lőni, hanem a tornyon találomra valahova esett a lövedék, mozifilmes klisé, hogy toronygyűrűn lövik a tankot.

de megintcsak ott van a tradoc anyag...az alapján az M60a1 találat esetén kb. 72-73% körüli valószínűséggel ki is lőtte a T-62-t (kb. 55%-os volt a hit probabilty, a kill chance meg 40% körül)

A papírszámolás szerint az M60A1 kilőtte a T-62-est. A valóban meg fordítva.

 

[dudi]

Van a Porsche által készített tanulmány, a T-55 / 62-es alávalóságáról. Meg van a valóság, ott a Sínai - félszigeten / Golán - fennsíkon / és az Irak - Iráni háborús helyszíneken.

Az Iráni Patton-ök az L28 / L36-ossal felszerelkezve miért nem tudták az Iraki T-55 / 62-eseket lemosni, ahogy a Németek bekamuzták ?

De mondhatok mást is. Jött a 40 Szír T-54/55-ös, 10-et kilőttek, vegyesen lefutott lánctalp, vagy a látszólag ép harckocsi megállt, és 3-an kimásztak belőle, és futottak, és a maradék 30 harckocsi leállította a támadást, visszafordult. a Szírek gyengesége hozta meg a győzelmet. A Szír fronton csomó érthetetlen dolog történt, addig az Egyiptomiak jól, képzetten harcoltak.

Jajj értem! Ha nem tetszik az eredmény, akkor negligáljuk... A valóság az, hogy soha semmilyen háborút nem nyertek keleti technikával nyugati technika ellen. De ez is pontosan ugyanolyan ide nem illő tény mint amit te leírtál.

 

[fip7]

És enenk mi köze van a T-55 és a T-62 védettségéhez, vagy a 105-ös tűzerejéhez? Irreleváns tényekkel érveln, ez a demagógia egyik alapvető ismérve.

Az nem irreleváns tény, hogy az L28-al 800 méterről tudsz belőni egy tornyot, a 3BM4-el meg 3 km-ről szétlövöd a másik tankot bárhol.
A helyzet az, hogy a Leopárdot bármi keresztül fosta bármilyen távon, még a II. VH-s pct. ágyúk is.
Addig az M60-at vagy a T-62-őt a legerősebb fegyverek tudták csak beütni. Óriási különbség.!

 

[fip7]

Jajj értem! Ha nem tetszik az eredmény, akkor negligáljuk... A valóság az, hogy soha semmilyen háborút nem nyertek keleti technikával nyugati technika ellen. De ez is pontosan ugyanolyan ide nem illő tény mint amit te leírtál.

A faszt nem, már ne haragudjál.... Kapásból az Irak-Iránit Irak nyerte meg, aztán Kuvait lerohanása szintén zenész.
Koreai háborúban szintén a keleti technika nyert, Vietnámban szintén a keleti technika nyert.
Nagyon el vagy varázsolva....

 

[dudi]

Az nem irreleváns tény, hogy az L28-al 800 méterről tudsz belőni egy tornyot, a 3BM4-el meg 3 km-ről szétlövöd a másik tankot bárhol.
A helyzet az, hogy a Leopárdot bármi keresztül fosta bármilyen távon, még a II. VH-s pct. ágyúk is.
Addig az M60-at vagy a T-62-őt a legerősebb fegyverek tudták csak beütni. Óriási különbség.!

Mi most a T-55 és T-62 védettségéről és a 105-ös ágyú tűzerejéről beszélünk. Amit írsz igaz, csak nem erről van szó. Ha a matekdogába leírtad volna a Himnus elemzését hibátlanul egyest kaptál volna annak ellenére, hogy minden amit leírtál jó volt.

 

[Mark1993]

Jajj értem! Ha nem tetszik az eredmény, akkor negligáljuk... A valóság az, hogy soha semmilyen háborút nem nyertek keleti technikával nyugati technika ellen. De ez is pontosan ugyanolyan ide nem illő tény mint amit te leírtál.

Az 1967-es Hatnapos háború az dicsőség, siker, örömünnep Izraelnek.

De az 1973-as Jom Kippuri háború az katasztrófa, persze Izrael megmenekült, de milyen áron, és ünneplés helyett Golda Meir-nek és kormányának és Móse Dájánnak le kellett mondaniuk.

Az Irak - Iráni háborúban tudtommal Irak nem szenvedett vereséget, fele / harmadakkor veszteséggel úszta meg, és a politikusok bénázása miatt furcsa háborút vívtak, de intő jel volt.

 

[fip7]

Mi most a T-55 és T-62 védettségéről és a 105-ös ágyú tűzerejéről beszélünk. Amit írsz igaz, csak nem erről van szó. Ha a matekdogába leírtad volna a Himnus elemzését hibátlanul egyest kaptál volna annak ellenére, hogy minden amit leírtál jó volt.

Csak a 105-ös ágyú egy papírmasé szarra volt felszerelve. Elhiszem, hogy erről nem akartok beszélni

 

[dudi]

Az 1967-es Hatnapos háború az dicsőség, siker, örömünnep Izraelnek.

De az 1973-as Jom Kippuri háború az katasztrófa, persze Izrael megmenekült, de milyen áron, és ünneplés helyett Golda Meir-nek és kormányának és Móse Dájánnak le kellett mondaniuk.

Az Irak - Iráni háborúban tudtommal Irak nem szenvedett vereséget, fele / harmadakkor veszteséggel úszta meg, és a politikusok bénázása miatt furcsa háborút vívtak, de intő jel volt.

Soha nem győzték le akeleti fegyverekkel harcoló arabok a nyugati fegyvereket használó Irzaelt. Mi erre a bizonyíték? Van olyan ország a térképen 2022-ben, hogy Izrael. Irak pedig nem nyerte meg a háborút Irán ellen. A döntetlen nem győzelem... Ne beszélj mellé.