Leopard 2

[speziale]

Te most valóságtagadó vagy, hogy sikerült ezt a szkeccset összehoznod ?

Az Abrams-szel is több százszor történt meg az Ammorack, de működött úgy a rendszere, ahogy tervezték, még az Export változatoknál is, mint az Irakiak.

A Leopárdoknál semmi export verzióval nem szórakoztak, hanem Ex-BW változatok égtek be.

De Miért futja mindenki ugyanazokat a köröket, kismilliomodjára ?

Tényleg nehezen tudom eldönteni hogy a német utálatod vakít el ennyire vagy csak trollkodsz…

1) Ahhoz hogy az M1-en működjön az ammorack ahhoz a tornyát kell eltalálnod… ha a Leopard tirnyát találják el azon is működni fog az ammorack…
Mint itt:

2) 2017-Ben az 1979-Ben bemutatott alap l2a4 az elég “exportverziónak” tűnik?

 

[molnibalage]

Látom még mindig ez az M1 vs Leo2 hitvita megy.
Egyesek gumicicája az M1, hogy mennyire jó.
Most meg azon meg a cicaharc, hogy akkor a 18 lőszer mennyivel több, mint a 16?
Beszarok...

 

[pöcshuszár]

Mire fel ez a személyeskedő hangnem, ha máskor tudunk normálisan beszélgetni ?

Ezeréve a lőszerkiosztás / újratöltés volt a téma az Abrams topicjában, és valóban, az azon levők élete sem könnyű. De a Leopárdon ezt istenesen lehet elrontani.

Az Abrams-en a töltőkezelő 18 / 22 lőszerhez fér hozzá, kifogy, és akkor a Pk fog vesződik a második 18 / 22-es pakolásával, hogy nehezen, de lenyitja az ő ajtaját.

A Leopárdnál meg a sofőr melletti rekesz az csak akkor elérhető, ha a harckocsi 3 óra irányába fordítja ki a tornyát, akkor meg teljesen harcképtelen, és az alap 16 lőszer meg mire elég ?

Túltervezték a Leopárdot, nem kicsit.

Figyelem itt a munkásságod, és egyre inkább azt látom, hogy szánalmas. Elképesztően izzadságszagú erölködést mutatsz be a Leo 2 elleni kampányoddal.
Nem vagytok haverok esetleg @formosa1 -gyel?
Na az még a nehézéletű, ugyanakkor jókedélyü sorstársad. Neki a KC390-es csípi a szemét (többek között).

16 lőszer mire elég?
1Század harckocsi/IFV kilövése lazán kijön belőle!

További sikeres airsoftozást!

 

[Mark1993]

2) 2017-Ben az 1979-Ben bemutatott alap l2a4 az elég “exportverziónak” tűnik?

Csak túlöregnek.

 

[Mark1993]

Látom még mindig ez az M1 vs Leo2 hitvita megy.
Egyesek gumicicája az M1, hogy mennyire jó.
Most meg azon meg a cicaharc, hogy akkor a 18 lőszer mennyivel több, mint a 16?
Beszarok...

Nem én kezdtem ezt, meg futom milliomodjára a köröket, hanem @speziale @dudi @Pogány és @fip7 vívják ezeket a hitvitákat, más harckocsikra is kiterjedve. A harckocsi páncélzatok és lőszerek topicot is megnézhetnéd, ott EU-s szinten megy tovább a harc. Én csak bónuszként betársulok, FIP oldalán, sokáig nem látogattam és nem is szennyeztem ezt a dedikált Leó 2-es topic-ot

 

[Mark1993]

Látom még mindig ez az M1 vs Leo2 hitvita megy.
Egyesek gumicicája az M1, hogy mennyire jó.
Most meg azon meg a cicaharc, hogy akkor a 18 lőszer mennyivel több, mint a 16?
Beszarok...

Minden harckocsinak megvan a maga fanbase-je / haragosa. Mások meg a Szovjet harckocsikat szeretik kiutálni, vagy csökkent le eleve a népszerűségük, ami mínuszba is át tud menni. Ilyen ez a szakma.

 

[molnibalage]

Figyelem itt a munkásságod, és egyre inkább azt látom, hogy szánalmas. Elképesztően izzadságszagú erölködést mutatsz be a Leo 2 elleni kampányoddal.
Nem vagytok haverok esetleg @formosa1 -gyel?
Na az még a nehézéletű, ugyanakkor jókedélyü sorstársad. Neki a KC390-es csípi a szemét (többek között).

16 lőszer mire elég?
1Század harckocsi/IFV kilövése lazán kijön belőle!

További sikeres airsoftozást!

Alulparaméterezett kijelentés.
Milyen távolságból?
Milyen hk ellen?

Mert adott változatú és lőszerű Leo2 vs bármi ellen több találat is kellhet a teljes kilövéshez
És mivel a gránátok kb. 50-50%-a APFSD és HE vagy más ezért a 1 század hk kilövés még idealizálva is hülyeség.

Mert 16 gránát fele az 8, és 100% találat és 100% kilövés mellett is "csak" 8 hk. Egy század az meg 10+1 pk hk...
És a mesében van 100%-os találati arány.

Azért a ló másik oldalára essünk már át. Szerintem.

Én simán azzal csapnám lesz az céltalan faszméregetést, ami fent volt, a 16 vs 18 lőszer eltérés kurvára lényegtelen, a 16 vs 22 az, ahol már lehetne valamit mondani. De most komolyan, tényleg, csak azért világverő az M1 és ezért szar a Leo2 generálisan?

Csak én unom már ezt kurvára?

 

[Vogon]

Szia,

Azert ne tegyunk ugy, mintha a 140 es a 450 mm (test frontpancel CE) egy kategoria lenne.

Miben különbözik, hogy T-72-t küldesz az ukránoknak vagy Leo1-et?

1, Átlövik az oroszok mind a kettő testpáncélját, ha már ezt hoztad fel, de kb bármilyen fegyver bárhol ugyan ezt csinálja.
2, Mind a kettőt gyűlölik az ukránok, a Hetvenkettőt eleve azért, mert "ők tanították meg az oroszokat tankot tervezni és gyártani a T-64-gyel és a 72 az csak egy korrupció meg az UVZ háttér machinációja". Most meg ezeket az orosz tervezésű cuccokat küldik pont nekik vissza. A Leo1 meg az a hh-s csodafegyvert, amit átlőni készültek már 50 évvel ezelőtt is a keleti technikával, meg ne magyarázd már nekik, hogy azóta tényleg jó gép lett!
3, Továbbra is fenntartom azon véleményemet, hogy az ukrán vezetés ki akarja pusztítani az összes hitelre kapott T-72-t és Leo1-et és nekik 1000 db T-64 lecserélésére minimum 500 Leo2A7, Lechler, Abrams, Merkava kell, de ezekből sem a szar változat, hanem a legjobb.
4, Ezt szerintem benézték. Elhitték, hogy majd Európa zsoldos hadserege lesznek, akinek önteni fogják a pénzt, hogy megvédje őket a gonosz oroszoktól; erre most nekik kell könyörögni és Puma helyett Mardert kapnak, Leo2 helyett Leo1-et, F-16V helyett MIG-29-eket és később használt F-16 block 20-akat, ha de azokat is csak a románok után. Nem ingyen pénz jön a gazdaság infúzión tartására, hanem egyre kockázatosabb hitel.
Miközben egész Európa átfegyverkezik sok helyen F-35-ösre, esetleg Rafaelre, Leo2A7-re, CV90-re vagy Lynxre; addig ők jóval kevesebb nyugati cuccot kapnak darabra ugyan úgy hh korszakból, mint amennyi szovjetet ki kell majd dobni meg szétlövik, kapott az EU 5-10 évvel többet az új fegyverekre a háború elhúzásának hála, a gazdaság pedig nem fekszik meg annyira, mint a 40% körül idén zuhanó Határvidék, szóval ott is csak nő a lemaradásuk, nem csökken a véráldozattal.

Dudinak igaza van. Tényleg teljesen mindegy.

Nem én kezdtem ezt

Ez most fájt. Akkor is, ha egyébként igaz, hogy @fip7 kezdte.

 

[fip7]

meg tudod még mit nem látunk a videon?

a kalapemelést....

Igazából mindenki meghalt a tankban, de sebaj....

Coin konflitus ide coin konfliktus oda , pöcshuszár nem mondott hülyeséget,mivel mind a kanadai mind a dániai Leók jól szerepeltek Afganisztánban....

Jó, hogy nem szerpeltek le olyan kecskepásztorok ellen, akik írni olvasni nem tudnak, és a legkomolyabb pct. fegyverük pár a 70's évekből ott ragadt RPG-7-es.... (Amik úgy 50-40 évesen működnek , valahogyan)
Tényleg, kitüntetést érdemlő helytállás.

Szerintem a Mekavákat is az alapján kellene megítélni, hogy hány palesztin kisgyerek által dobott kavicsot hárított el a páncélzatuk

A Leopárdnál meg a sofőr melletti rekesz az csak akkor elérhető, ha a harckocsi 3 óra irányába fordítja ki a tornyát, akkor meg teljesen harcképtelen, és az alap 16 lőszer meg mire elég ?

Ezt már fél éve mondtam nekik, hogy a Leopárd esetén csak jobbra fixen rögzített torony helyzetben lehet hozzáférni a testben tárolt tartalék lőszerhez, de akkor is letagadták. Szóval tök mindegy nekik

1) Ahhoz hogy az M1-en működjön az ammorack ahhoz a tornyát kell eltalálnod… ha a Leopard tirnyát találják el azon is működni fog az ammorack…
Mint itt:

Annyira jól működött, hogy kiszakadtak a búvónyílás fedelek XD
Annyira jól működött, hogy ott is volt halál rendesen...
Azért megpróbálom elképzelni, milyen az amikor rosszul működik....

De most komolyan, tényleg, csak azért világverő az M1 és ezért szar a Leo2 generálisan?

Ennél ez sokkal többről szól. Gyakorlatilag ez egy PR vs. Valóság vita.
A PR. benne van az RM meg a KMW sajtóanyagokban, a valóság meg az Észak-szíriai sivatagban....

 

[molnibalage]

Ennél ez sokkal többről szól. Gyakorlatilag ez egy PR vs. Valóság vita.
A PR. benne van az RM meg a KMW sajtóanyagokban, a valóság meg az Észak-szíriai sivatagban....

Láttam pont úgy kilőtt M1-et, ahogy Leo2-is, szóval nem értem min megy a rugózás.
Csak a helyszín volt más. Ennyi.

 

[fip7]

Láttam pont úgy kilőtt M1-et, ahogy Leo2-is, szóval nem értem min megy a rugózás.
Csak a helyszín volt más. Ennyi.

De láttál nem egy pont így eltalált M1-et, ami viszont nem robbant atomjaira, ugye?
Láttál égő lőszertárolós M1-et, amiből kiszállt a személyzet, viszont láttál ilyen leopárdot?

A páncélzat tekintetében is komoly különbségek vannak típusok között, de az egyéb személyzetett védő intézkedések is eltérnek.
Minden tanknak megvannak a maga tervezési kompromisszumai. A Leopárdnak sok konstrukciós hibája van, amiket a gyártó próbál folyamatosan javítgatni.
Ezek a hibák mindig akkor kerülnek a gyártó részéről elilmerésre amikor végre sikerül kijavítaniuk őket.
Pl. Az A7-es verziónál büszkék voltak arra, hogy már merőlegesen is kíbírja oldalról az RPG-7-et.... LOL.
Vagy, hogy kivették a testben lévő lőszer tároló alsó sorát, hogy növeljék az akna védelmet... Ugyanis kicsit is komolyabb aknától berobbant a lőszer!

Azt nem értem, hogyha maga a gyártó idővel beismeri ezeket a hibákat, akkor a fórumtársak minek tagadják még le mindig?
Akárcsak a Svéd páncélteszt eredményeit, vagy a lengyelek kijelentését, hogy pl. a T-72M-jük jobban védett, mint a Leopárd 2A4 amit vettek....
Maguk az alkalmazók mondják, hogy nem jó, minden fejlesztési csomag alfája és omegája a védelem jelentős növelése, de a fórumozók egy része szerint ez nem valós probléma....

Mondom, én vagyok a tankok ukrajnába küldésének legnagyobb szurkolója!
Felőlem mehetnek a KWS II-esek is, A5/A6 is. Mutassák meg mit tudnak

 

[tarzaan]

1977: USAREUR’s Leopard 2AV considerations – Below The Turret Ring

below-the-turret-ring.com

 

[Gungnir (F1End)]

...
Azt nem értem, hogyha maga a gyártó idővel beismeri ezeket a hibákat, akkor a fórumtársak minek tagadják még le mindig?
Akárcsak a Svéd páncélteszt eredményeit, vagy a lengyelek kijelentését, hogy pl. a T-72M-jük jobban védett, mint a Leopárd 2A4 amit vettek....
...

és a svédek a páncélteszt ellenére is a Leopard 2 -t választották, pedig vehettek volna Abramset, Leclercet, T-80 -at.
Szerintem helytálló lehet az a megállapításod, hogy a Leopard 2 kevésbé jól páncélozott (ha más nem, kinetikus energiájú lövedékekkel szemben), mint az M1 vagy a kései T-72/T-80 változatok. Ennek ellenére mégis rendre azt választják olyanok is, akik bármi mást megengedhetnek maguknak, még akkor is, ha sok nehéz technika esetén simán orosz vagy amerikai eszközöket is vesznek.
Leopard 2 ment Svédországba. Igen, sok orosz eszközt nem használnak, de a hidegháború után azért vettek egy jó adag BMP-1 -est és MT-LB -t is, ha jól tudom utóbbit még mindig használják.
Leopard 2 ment a görögökhöz is, pedig van egy rakás orosz technikájuk, BMP -től kezdve, Osza és Tor csapatlégvédelmen át egészen a Zubr osztályú légpárnásokig.
Leopard 2 ment Szingapúrba is, pedig ők inkább USA -hoz vannak közelebb, rengeteg amerikai technikát üzemeltetve. (mondjuk ők is felpáncélozták még pluszba)
Finnekhez is Leopard 2 ment, pedig előtte T-72 -t használtak, és az ő felszerelésük eléggé vegyes USA/EU/Szovjet hátterű.

Ezek alapján a Leopard 2 valószínűleg néhány vonalzóval nehezebben mérhető területen (ergonómia, üzemeltethetőség, megbízhatóság, elektronika, stb.) fölényben kell legyen a konkurenciához képest, különben nem lenne ilyen sikeres termék.

 

[fip7]

és a svédek a páncélteszt ellenére is a Leopard 2 -t választották, pedig vehettek volna Abramset, Leclercet, T-80 -at.

Arról is elmondtam, hogy szerintem a svédek saját szempontjukból jól döntöttek.
Az M1A2-est és a Leopárd 2-ből a KWS II csomagot nagyjából egyenértékűnek találták műszakilag.
A T-80U-t nem akarták soha megvenni (legalábbis a politikusok), azt referencia tanknak használták.
A Leopárd 2 azért nyert a svédeknél, mert:
1. Lízingbe kaptak A4-eket lényegében azonnal, addig amíg nincs kész a sajátjuk. (ezeket vissza is adták a gyártónak az STRV-122-után)
2. Megengedték a németek, hogy belenyúljanak a tankba. Ők is a páncélzatott erősítették föl elég durván!
3. Megengedték a németek a licenc gyártást, az STRV-122-esek nagy része svédországban készült, ott is fejlesztgetik őket folyamatosan.
4. E mellet a Leopárd 2 békeidős üzemeltetése (saját gyártással) egyáltalán nem kerül nekik sokba.
A svédek jó üzletett csináltak!

Leopard 2 ment a görögökhöz is,

Azon a teszten nagyon közel volt egymáshoz a Leopárd 2, az M1 és a Leclerc se ment szarul. (A páncélzatott tudtommal nem tesztelték úgy, mint a svédek)
A görögöknél azért lett Leopárd mert német hitelből ment az egész buli, és tudtommal kaptak egy részleges gyártást is mellé.
Ismét gazdsági döntés született. Nem a német tank volt jobb, hanem a német "csomag".
(Ettől függetlenül nem szerepelt roszul a Leopárd műszakilag sem)

Leopard 2 ment Szingapúrba is,

Szingapúrban azért jobban húzták utólag a szájukat. De ők meg megoldják maguknak okosban a fejlesztést.

Finnekhez is Leopard 2 ment,

Ha jól emlékszem itt először talán használt technika ment, és talán utána vettek még pénzért. Ebben most bizonytalan vagyok.
Ez amúgy egy bevált német módszer, olcsón adsz használtat, aztán tőled vesznek majd újat is. (lásd. Lengyelek 1 eurós tankjai)
Én itt megint azt látom, hogy a németek jó üzleteket csinálnak.

Ezek alapján a Leopard 2 valószínűleg néhány vonalzóval nehezebben mérhető területen (ergonómia, üzemeltethetőség, megbízhatóság, elektronika, stb.) fölényben kell legyen a konkurenciához képest, különben nem lenne ilyen sikeres termék.

Igazából sokkal jobb gazdasági csomagot ajánlanak, mint a többiek.
Ha bele gondolsz nálunk is ezzel nyertek!
Vagy a spanyoloknál is. Ott is lettek német autóipari fejlesztések cserébe stb....
A politikusok gazdasági szempontokat is mérlegelnek. A Leopárd egy gyerek betegségektől mentes, stabilan üzemelő típus, amely a nyugati tankmezőnyben közepes tudással bír. Viszont a németek mindig adnak mellé valami bizniszt, együttmőködést stb....

Ezzel szemben az USA azt mondja, hogyha M1-et akarsz akkor az X millió dollár lesz/db, csillagászati alkatrész ár, és semmiféle gazdasági ellentételezésről szó sincs, örülj , hogy vehettél!
Pont ezért két vásárlója van:
1. Aki USA politikai jóindulatot vesz vagy pénzt forgat vissza (Egyiptom)
2. Vagy komolyan gondolja, hogy háborúba fog menni a tankkal és neki kompromisszum nélkül a legjobb kell (Taiwan, Marokkó)

A Leclerc meg csak új gyártásban létezett, megkérdezted mennyi? Franciák mondták 12 millió Euró.
Aztán inkább vettek helyette pár száz euróért vagy éppen 1 euróért használt Leopárdot az egyéb nemzetek....

Én ezt ilyen gazdasági dolognak látom. A németek meg ügyes üzletemberkék. A végén mindig ők járnak jól

 

[Mark1993]

Én simán azzal csapnám lesz az céltalan faszméregetést, ami fent volt, a 16 vs 18 lőszer eltérés kurvára lényegtelen, a 16 vs 22 az, ahol már lehetne valamit mondani. De most komolyan, tényleg, csak azért világverő az M1 és ezért szar a Leo2 generálisan?

A readyrack problémája megoldható, az újgenerációsnak reklámozott Abrams-nél csöpögtetik az infókat, érzik, hogy az alapmodellű, még az M1A2 SEP V3-as is nagyöreg.

 

[bel]

Miben különbözik, hogy T-72-t küldesz az ukránoknak vagy Leo1-et?

1, Átlövik az oroszok mind a kettő testpáncélját, ha már ezt hoztad fel, de kb bármilyen fegyver bárhol ugyan ezt csinálja.

Szia,

Elvben termeszetesen igazad van: a KornetM szamara teljesen mindegy, hogy 140 vagy 450 mm-t kell atutnie.
A gyakorlatban viszony lathato, hogy meg T-62-t is eloszednek az oroszok, nyilvan boven hasznalnak RPG-7-hez PG-7V, PG-7VM, PG-7VS, PG-7VS1 raketatakat, amiknek az a kozos jellemzoje, hogy kivetel nelkul mind atlo 140 mm-t, es egyik sem lot at 450 mm-t.
Es a T-62-esek 3BK-15, 3BK-4, 3BM-6, 3BM-4, 3BM-3 lovedekei sem kepesek atutni a T-72 frontpancelt, a Leo-1-t meg igen.

Raadasul szerintem T-64-rol sokkal gyorsabb T-72-re az atkepzes, mint Leo1-re.

 

[dudi]

Szia,

Elvben termeszetesen igazad van: a KornetM szamara teljesen mindegy, hogy 140 vagy 450 mm-t kell atutnie.
A gyakorlatban viszony lathato, hogy meg T-62-t is eloszednek az oroszok, nyilvan boven hasznalnak RPG-7-hez PG-7V, PG-7VM, PG-7VS, PG-7VS1 raketatakat, amiknek az a kozos jellemzoje, hogy kivetel nelkul mind atlo 140 mm-t, es egyik sem lot at 450 mm-t.
Es a T-62-esek 3BK-15, 3BK-4, 3BM-6, 3BM-4, 3BM-3 lovedekei sem kepesek atutni a T-72 frontpancelt, a Leo-1-t meg igen.

Raadasul szerintem T-64-rol sokkal gyorsabb T-72-re az atkepzes, mint Leo1-re.

Várjunk már ezzel a T-62-vel.

 

[SilvioD]

The brochure of Leopard 2A7+ with Trophy APS

https://twitter.com/i/web/status/1536637937072295936

 

[Vogon]

Szia,

Elvben termeszetesen igazad van: a KornetM szamara teljesen mindegy, hogy 140 vagy 450 mm-t kell atutnie.
A gyakorlatban viszony lathato, hogy meg T-62-t is eloszednek az oroszok, nyilvan boven hasznalnak RPG-7-hez PG-7V, PG-7VM, PG-7VS, PG-7VS1 raketatakat, amiknek az a kozos jellemzoje, hogy kivetel nelkul mind atlo 140 mm-t, es egyik sem lot at 450 mm-t.
Es a T-62-esek 3BK-15, 3BK-4, 3BM-6, 3BM-4, 3BM-3 lovedekei sem kepesek atutni a T-72 frontpancelt, a Leo-1-t meg igen.

Raadasul szerintem T-64-rol sokkal gyorsabb T-72-re az atkepzes, mint Leo1-re.

Igen. Azzal a résszel teljesen egyet értek veled, hogy fizikai felépítésében a Leo1-es eléggé eltér a T-72-től.

Mi ketten, akik egy szocialista országból lett kapitalista EU tagállamból jöttünk, erről tök jól el tudunk beszélgetni. Ha egy német páncélos dandártábornok lenne a beszélgetőtársad, aki altisztként még valahol a Leo1-esen kezdte, az nyelvi-tolmácsolási hiányosságok miatt nem értené, hogy mit mondasz. Nézzük meg ma a Leo2 és a T-72B3 stabilizátorát! Nyilván meg voltak régebben is ezek a különbségek a T-62 és a Leo1 között, vagy nézzük meg a Leo2 és T-72B3 infra kameráját, nyilván megvoltak a hasonló különbségek; hát a T-62 és a Leo1 ég és föld. Nekem annak idején megtanították, hogy ezt csinálom, azt csinálom, ügyesen kijátszom az ellent és a Leo1 mindig győzni fog, hiszen ilyen minőségi fölénnyel, ami a németnek van az orosz rossz szenzor és stabi hátrányára hogyan is alakulhatna másként!?

Az meg, hogy szemből milyen elavult pct nem ütik át a T-72-t... Ezek gyalogsági fegyverek. Álcázott gyalogság ha nem vették észre, akkor megvárja, amíg a T-72 elfordul és akkor lövi ki. Továbbra is perifériás kérdés számomra, hogy akkor ne küldjenek a németek Leo1-et, mert majd valaki küld helyette T-72-t... Az ukránok egyiket se szeretnék megkapni, csak amit kérnek, azt meg épp nem küld nekik senki. Így ültetik bele a bolondokat és lövetik ki a csatamezőn, hogy kifogyjon a jóindulatból a Nyugat a rozsda átadásával és jöjjön már hozzájuk következőnek valami komolyabb vas!
Azt meg kár számolgatni, hogy vajon mivel és milyen szögből fog találkozni a harctéren, ahogy a legkisebb esély van arra, hogy pont egy T-62-essel. Ezek a típusok tényleg mind harmadvonalasak, tényleg nem a páncélos ék hegyei lesznek.

 

[yangwenli]

...A T-72-es is elterjedt, meg annál több változat elérhető, mégis nem imádjátok.

...

No, azert megisma'n. Ne alltalanositsunk