A T-14 pl nem az.
T-72M1/T-72A. Én úgy gondolom, hogy szignifikáns eltérés nincs a két altípus közt. Szignifikáns eltérés szerintem a T-80 és a T-80B közt van, vagy, hogy autentikusabb legyek a T-72 Ural (tehát nem az A, hanem az azt megelőző legelső széria) és a T-72B közt. Ebbőll kifolyólag teljesen mind1, hogy M1 vagy A, oké a fotelból nem, de a harctéren tök igen. Amivel van értelme foglalkozni az a T-90A, mert az ennek a szerintem alapvetően rossz konstrukciós vonalnak a legfejlettebb tagja. Nyugaton a két nagy öreg a fejleszthetősége végén jár, az újabb harckocsikban ( Leclerc és a távolkeletiek) azért van még potenciál, de nagyon nagyon kéne már nyugaton is az új generációs típus.
Én pont megkérdőjelezem az Armata-osztály koncepcióját, de szerintem azok is túl lettek tárgyalva, jól elélünk az Abrams / Leclerc / T-72 / 90 / 80-asokból.
Nem véletlenül az Abrams Block 3-as is múzeumban kötött ki, nem pedig sorozatgyártásba vitték, alkalmas techológiával, és mehetne a PR-hadviselés is.