Leopard 2

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

speziale

Well-Known Member
2016. február 25.
3 013
3 285
113
A Leopard torony páncéljának felépítése így néz ki, a teknő frontjáról a fenti ábra tájékoztat, de itt egy részletesebb is:

Leopard-2-AV-tekn-homlokp-nc-l-1-1.jpg


a torony páncélja pedig ez:

JxhD5xa.jpg


Néhány dolog: a torony LOS értéke nem 710 hanem 700 mm. Erre bizonyíték:

  • így a 35 fokos döntéssel szemből pont kijön a 860mm LOS érték
  • mérés alapján a Leopard 2 teknő frontjának LOS értéke is 700mm; mi több…így nemcsak a teljes páncélblokk LOS értékei, hanem a beépített acélok LOS értéke is pontosan megegyezne a 2 blokkban…mivel azonban itt a LOS értéke nagyobb része jön a döntöttségből, ami a modern apfsds-ek ellen kevésbé véd, ezért a DM33 aspektusát figyelembe véve a torony NERA „effektív” LOS értéke 3,5%-kal magasabb, mint a teknőé
  • így a toronyban lévő 3 NERA blokk mindegyik 170mm széles lenne

A fenti azért nagyon fontos, mert azt jelenti, hogy a teknő és torony NERA blokkja lényegében ugyanazt tudja, ami elég fontos információ a további számításokhoz.

A C-tech Leopard páncélja alapján kiindulhatunk abból, hogy a teknő NERA blokkja védett legalább 450mm-ig. Ez ugye pont szemből. A teknőfront effektív páncél LOS értéke 3,5%-kal kisebb, mint a toronyé, a 35 fokos döntés szorzója pedig 1,165. Magyarán szemből a torony NERA blokk védettsége legalább 450*1,2=540mm. Az angolok a Chietain replacement program keretében a németektől kapott információk alapján („angol dokumentum”) azt írták, hogy a C-tech páncélzat védettsége 20%-kal nőtt. Ez azt jelentené, hogy a B-tech páncél védettsége szemből 540/1.2=450mm.

Validáljuk ezt a számot. 450mm szemből a DM33 LOS érték módosítóját figyelembe véve 30 fokban 450/1.11=405mm. Vagyis fennáll az, hogy a torony védettsége 30 fokban is ad 400mm védelmet. Mit jelentene ez a teknő front NERA blokkjára nézve? 450/1.165/1.035=375mm. Tökéletesen benne van a fentebb meghatározott 361-380mm-es sávban. Továbbá feltehetően nem véletlen, hogy a C-tech páncélzat esetében pont 375mm volt az egyik mérési pont. Továbbá ez a 375mm tökéletesen elég arra, hogy a Dm13-at 1500méterről megfogja (tervezési követelmény), aminek átütése a svéd ágyútesztből kalkulálva 1500 méteren pont 375mm 270bhn-es acélban (ez 320 bhn keménységű RHA acélban kb. 5-6%-kal kisebb.)

Ez a DM33 jellemzőit felhasználva a következő effektív LOS-nak felel meg:

30+35+3*25+4*12,5+3*30*1.7=343 mm effektív LOS. Ebből kalkulálva a páncél speciális felépítése miatti módosítót: (450/1.165)/343=1,126…ez kb. annyi mint egy 3 rétegű spaced armor módosítója

Összefoglalva:

A B-tech Leopard 2 tornyának 17,5%-a védett 580mm RHA mértékig. További 35% pedig 450mm-ig. Vagyis a torony több mint fele 450mm-nél jobban védett. Ez szemből vett értékekre igaz.

A teknőfront védelme egyéb szögekből:

0 fok: 450mm

20 fok: 428mm

30 fok: 405mm

Nagyon fontos hangsúlyozni azonban, hogy ez a védelmi érték modern apfsds ellen igaz. Ahogy írtam korábban a "Harckocsi páncélok2 topikban a régebbi APDS, illetve szovjet kompozit nyilak teljesítménye a döntött felületeken drasztikusan romlott, ezért ilyen nyilak ellen sokkal nagyobb védelmi értékek adódnának (a 3bm22 apfsds átütése 0 fokban 2 km-en 470mm...a valóságban meg 200 méterről sem tudta átlőni a Leopard 2 B-tech páncélját). Szintén fontos, hogy az angolok a Burlington-type armor esetében is nagyon rácsodálkoztak, hogy az APDS-ek ellen nagyon jó teljesítményt nyújtó elrendezést a DM13 a 3nemzeti ágyú és lőszerteszten 6km-ről! átlőtte:

"In the second half of the seventies began to pay more attention to the protection against kinetic munitions. "Biscuits" (Burlinhton-milit.) developed for Chieftain mk 5/2 was able to stop 105 mm APDS shot virtually "with relief" (0m distance) or 120 mm APDS from a distance
1200-1300m. In 1975 in the United States , "Americanized" armor was successfully tested against 152 mm XM578 APFSDS munition and HEAT projectiles (unspecified caliber) which represented the expected level of the warhed in 1980s'. The bigger challenge was more modern sub-caliber (APFSDS) ammunition. During one of the tripartite weapon test (UK, FRG, USA about main gun -milit) one APFSDS fired from a German smoothbore 120mm gun overpass on of he "Cobhan" armour variant whit velocity simulating the hit from 6000m distance. "


Ez természetesen azt is jelenti, hogy a kalkulált 1,13-as hatékonysági együttható modern apfsds esetében igaz.

Ez egyébként azt jelenti, hogy a B-tech Leopard tornyát szemből, a longrod kalkulátor alapján a 3bm32 0 méterről sem tudta átlőni (kalkulált átütés: 440-450mm között). 2 km-en belül 22-23 fokig volt biztosított a Leopard 2 toronyfront védelme. A teknőt természetesen ki tudta lőni 2km-nél is nagyobb távolságról a 3bm32

Ejtsünk pár szót a HEAT elleni védelemről. Azt a BRL célok elleni tesztről pontosan lehet tudni, hogy a 642mm LOS átütésű BRL 127mm-es HEAT 30 fokos szögből sem tudta átlőni a Leopard 2 tornyát és szemből a teknőjét (ez nem meglepő, hiszen HEAT elleni a 2 páncél LOS értéke azonos). Ez pedig azt jelenti, hogy a torony szemből 642*1.22=780mm körüli HEAT elleni védelmet jelent.
 

speziale

Well-Known Member
2016. február 25.
3 013
3 285
113
A következőkben írok majd a Leopard 2 B-tech-el egy időben megjelent T-72A-ról...az ott leírtak a T-80B-re is irányadóak lesznek, mivel ugyanazt a típusű kvarc tornyot alkalmazta mint a T-72A, csak a vastagság és döntés értékek tértek el kisebb mértékben

u.i: mivel láttam, hogy az írásombl lemaradt, ezért itt a magyarázat a tető 500mm feletti védőértékére, illetve, hogy miért is kell 860mm-nek lennie a toronypáncél LOS érétkénék:

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leopard-2A4-LOSy.jpg

illetve itt van maga cikk, amiben bemutatják a konkrét méréseket is:

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 049
25 675
113
*: az ábrán jól látható, hogy a C-tech páncél esetében máshol voltak a mérési pontok, mivel a chart-on máshol vannak a töréspontok (ez még később fontos lesz)

Az ábrán nincs C tech páncél csak mondom... Megint halucinálsz :cool:
A svéd teszten B tech páncél van és B tech páncél D2-es kiegészítő páncélmodullal ami a KWS II. Köze nincs a C techez semminek! :D
 

speziale

Well-Known Member
2016. február 25.
3 013
3 285
113
Leopard 2av teszt BRL fenyegetések ellen...:

uteiKohgKGQ.jpg


és az eredmények:

#projectileangletargetresult
1 / 181 mm HEAT40°left turret sideno penetration, light bulge
2 / 281 mm HEAT40°left turret sidepenetration, cover of sponson fuel tank pushed in by shockwave
3 / 3106 mm HEAT30°left turret sideno penetration
4 /4127 mm HEAT25°turret front, left sideno penetration
5 / 5127 mm HEAT25°left turret edge, between
front and side faces
penetration, track cover pushed in despite 25 mm cover plate, sponson fuel tank damaged
6 / 6127 mm HEATgun mantlet, front sidepenetration
7 / 981 mm HEAT30°right hull side,
track skirts
no penetration, 10 mm deep and 110 mm long mark on the exterior of hull side wall
8 / 1081 mm HEAT30°right hull side,
track skirts
no penetration, bulge, 21 mm deep and 110 mm long mark on the exterior hull side
9 / 881 mm HEAT30°track cover, close to
the driver's hatch
no penetration
10 / 781 mm HEAT45°turret front, right sideno penetration
11 / 11127 mm HEAT30°turret front, right sideno penetration
12 / 12127 mm HEAT25°right turret sideno penetration, weld along the turret roof broken along 1.66 meters length
13 / 13127 mm HEATgunner's sightpenetration, only minor marks visible in the interior
14 / 14127 mm HEAT20°third track skirt elementpenetration, only slight mark of damage in the interior; trunnion side wall pressed against gun mantlet, but movement of gun mantlet is not hindered
15 / 14R127 mm HEAT20°first track skirt elementno penetration, skirt element mostly destroyed, support roller penetrated; only minor marks on the exterior side wall
16 / 15127 mm HEATcentral hull frontno penetration
17 / 16D 105 mm APFSDScentral hull frontno penetration
18 / 17127 mm HEATcentral hull frontno penetration
19
/ 18
127 mm HEATupper front plateno penetration
20 / 37D 105 mm APFSDSupper front plate, section sloped at 8°penetration, also damaged the gun mantlet (limited gun elevation only)
21 / 19D 105 mm APFSDSupper front plateno penetration of crew compartment
23 / 22D 105 mm APFSDS25°left turret sideno penetration of crew compartment
24 / 23D 105 mm APFSDS25°turret front, left sideno penetration of crew compartment,
turret roof bulged outwards by 15 mm
25 / 24D 105 mm APFSDS25°turret front, left sideno penetration of crew compartment
26 / 25D 105 mm APFSDS20°left hull side, track skirtsno penetration, bulge, 25 mm deep mark in the exterior side
27 / 27D 105 mm APFSDS25°turret front, right sideno penetration of crew compartment, turret roof bulged outwards by 18 mm
28 / 28D 105 mm APFSDS25°turret front, lower right sideno penetration, weld broken between turret front and side faces, dummy thrown out of its harness, gunner's sight screws knocked loose, turret can only hardly be turned
29 / 29D 105 mm APFSDSturret roofno penetration
30 / 30100 mm AP30°left turret edge, between
front and side faces
no penetration, broken weld to the turret ring; turret can only be turned using force
31 / 31100 mm AP20°left hull side, track skirtsshot bounced off, no penetration of crew compartment, material broken off from the inner wall (spall), two skirt elements destroyed, support roller damaged
32 / 32100 mm AP10°central hull frontno penetration
33 / 3481 mm HEAT45°front wheel, left sideno penetration, 5 mm deep mark in hull side
34 / 35127 mm HEAT20°front wheel, left sidepenetration
35 / 29RD 105 mm APFSDSturret roofno penetration, round bounced off, 250 mm long, 35 mm wide and 6 mm deep mark
36 / 20D 105 mm APFSDSlower front platepenetration, first torsion bar damaged slightly, isolation of second torsion bar damaged, third torsion bar damaged heavily
37 / 36D 105 mm APFSDS20°front wheel, left sideno penetration, projectile did not touch hull side wall, but instead damaged the bearing of the front wheel, bounced off and penetrated two support rollers
38 / 38D 105 mm APFSDS25°trunnion wallpenetration, nearly no traces of damages on the inside (projectile fragments exited turret through the ammunition compartment, where the door was blasted off during earlier tests)
39 / 6R106 mm HEATgun mantletno penetration
40 / 39100 mm AP25°right turret side, close to the weld between front and side facesno penetration, only partial crack of the external weld between right turret front and right turret side

különösen érdekes, hogy a torony oldala megfogta 30 fokból a 106mm-es HEAT-ot (3) és 25 fokból a 127mm HEAT-ot (12), A 106mm HEAT nominális átütése 30 fokban 241mm, a 127mm-es HEAT átütése 25 fokban nominálisan 318*(0,4226/0,5)=268mm (de ez a leírás alapján már nagyon közel lehetett a max értékhez)

Ez alapján a torony oldalának 118mm-nyi LOS acélja ami kb, 2,3szoros hatékonyságnak felel meg. Mivel a Leopard 2 fő NERA blokkjaiban a beépített acélok LOS értéke 310mm, így a 2,3szoros hatékoynságot feltételezve 709mm HEAT elleni védelem jön ki a teknő frontra és torony NERA blokkra merőlegesen. Pont szemből pedig a torony NERA blokkra 709*1,22=865mm HEAT elleni védelem jön ki.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
2 061
3 925
113
Svédországban ritkán van 2 - 3 km-es lőtáv, ott 500 - 1,000 méter van, bármit keresztüllőnek, meg mi jelent ott nagyobb fenyegetést, egy mozgó bokornak kidekorált másik harckocsi, vagy gyalogosok LAW-okkal ?

OFF
Így néz ki egy magát komolyan vevő kis ország hadserege. A tartalékos is katonásabb a filmen mint a magyar katonai videók bármelyikében a hivatásosak.
Láthatóan vigyáznak a cuccaikra és karbantartanak minden eszközt, teljesen más a mentalitás.
Nem azért van a hadsereg hogy kipipálják hogy "ez a feladat is készen van", hanem mert harcra van, nem laktanyát őrizni.
Több tűzerő volt ebben a negyed órában mint a komplett honvédségben.
Minden magyar honvédelmi vezető politikus és a velük együtt mindent elbaszó, velük megalkuvó főtisztünk sípcsontján colos vízvezetékcsövet kellene törni. (vagy 100 évre visszamenőleg, de az utóbbi évtizedekben különösen)
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
40 592
59 268
113
Leopard 2av teszt BRL fenyegetések ellen...:

uteiKohgKGQ.jpg


és az eredmények:

#projectileangletargetresult
1 / 181 mm HEAT40°left turret sideno penetration, light bulge
2 / 281 mm HEAT40°left turret sidepenetration, cover of sponson fuel tank pushed in by shockwave
3 / 3106 mm HEAT30°left turret sideno penetration
4 /4127 mm HEAT25°turret front, left sideno penetration
5 / 5127 mm HEAT25°left turret edge, between
front and side faces
penetration, track cover pushed in despite 25 mm cover plate, sponson fuel tank damaged
6 / 6127 mm HEATgun mantlet, front sidepenetration
7 / 981 mm HEAT30°right hull side,
track skirts
no penetration, 10 mm deep and 110 mm long mark on the exterior of hull side wall
8 / 1081 mm HEAT30°right hull side,
track skirts
no penetration, bulge, 21 mm deep and 110 mm long mark on the exterior hull side
9 / 881 mm HEAT30°track cover, close to
the driver's hatch
no penetration
10 / 781 mm HEAT45°turret front, right sideno penetration
11 / 11127 mm HEAT30°turret front, right sideno penetration
12 / 12127 mm HEAT25°right turret sideno penetration, weld along the turret roof broken along 1.66 meters length
13 / 13127 mm HEATgunner's sightpenetration, only minor marks visible in the interior
14 / 14127 mm HEAT20°third track skirt elementpenetration, only slight mark of damage in the interior; trunnion side wall pressed against gun mantlet, but movement of gun mantlet is not hindered
15 / 14R127 mm HEAT20°first track skirt elementno penetration, skirt element mostly destroyed, support roller penetrated; only minor marks on the exterior side wall
16 / 15127 mm HEATcentral hull frontno penetration
17 / 16D 105 mm APFSDScentral hull frontno penetration
18 / 17127 mm HEATcentral hull frontno penetration
19
/ 18
127 mm HEATupper front plateno penetration
20 / 37D 105 mm APFSDSupper front plate, section sloped at 8°penetration, also damaged the gun mantlet (limited gun elevation only)
21 / 19D 105 mm APFSDSupper front plateno penetration of crew compartment
23 / 22D 105 mm APFSDS25°left turret sideno penetration of crew compartment
24 / 23D 105 mm APFSDS25°turret front, left sideno penetration of crew compartment,
turret roof bulged outwards by 15 mm
25 / 24D 105 mm APFSDS25°turret front, left sideno penetration of crew compartment
26 / 25D 105 mm APFSDS20°left hull side, track skirtsno penetration, bulge, 25 mm deep mark in the exterior side
27 / 27D 105 mm APFSDS25°turret front, right sideno penetration of crew compartment, turret roof bulged outwards by 18 mm
28 / 28D 105 mm APFSDS25°turret front, lower right sideno penetration, weld broken between turret front and side faces, dummy thrown out of its harness, gunner's sight screws knocked loose, turret can only hardly be turned
29 / 29D 105 mm APFSDSturret roofno penetration
30 / 30100 mm AP30°left turret edge, between
front and side faces
no penetration, broken weld to the turret ring; turret can only be turned using force
31 / 31100 mm AP20°left hull side, track skirtsshot bounced off, no penetration of crew compartment, material broken off from the inner wall (spall), two skirt elements destroyed, support roller damaged
32 / 32100 mm AP10°central hull frontno penetration
33 / 3481 mm HEAT45°front wheel, left sideno penetration, 5 mm deep mark in hull side
34 / 35127 mm HEAT20°front wheel, left sidepenetration
35 / 29RD 105 mm APFSDSturret roofno penetration, round bounced off, 250 mm long, 35 mm wide and 6 mm deep mark
36 / 20D 105 mm APFSDSlower front platepenetration, first torsion bar damaged slightly, isolation of second torsion bar damaged, third torsion bar damaged heavily
37 / 36D 105 mm APFSDS20°front wheel, left sideno penetration, projectile did not touch hull side wall, but instead damaged the bearing of the front wheel, bounced off and penetrated two support rollers
38 / 38D 105 mm APFSDS25°trunnion wallpenetration, nearly no traces of damages on the inside (projectile fragments exited turret through the ammunition compartment, where the door was blasted off during earlier tests)
39 / 6R106 mm HEATgun mantletno penetration
40 / 39100 mm AP25°right turret side, close to the weld between front and side facesno penetration, only partial crack of the external weld between right turret front and right turret side

különösen érdekes, hogy a torony oldala megfogta 30 fokból a 106mm-es HEAT-ot (3) és 25 fokból a 127mm HEAT-ot (12), A 106mm HEAT nominális átütése 30 fokban 241mm, a 127mm-es HEAT átütése 25 fokban nominálisan 318*(0,4226/0,5)=268mm (de ez a leírás alapján már nagyon közel lehetett a max értékhez)

Ez alapján a torony oldalának 118mm-nyi LOS acélja ami kb, 2,3szoros hatékonyságnak felel meg. Mivel a Leopard 2 fő NERA blokkjaiban a beépített acélok LOS értéke 310mm, így a 2,3szoros hatékoynságot feltételezve 709mm HEAT elleni védelem jön ki a teknő frontra és torony NERA blokkra merőlegesen. Pont szemből pedig a torony NERA blokkra 709*1,22=865mm HEAT elleni védelem jön ki.
Eredeti doksit is láthatjuk?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 049
25 675
113
Leopard 2av teszt BRL fenyegetések ellen...:

uteiKohgKGQ.jpg

Átütési teljesítményben mi minek felel meg SZU oldalon 1980-as évek előtt! :
BRL 127 mm kb. 640 mm RHA HEAT
(Konkurs 9N131M 631 mm HEAT, 9M112 Kobra 600 mm HEAT)

BRL 107 mm Kb. 480 mm RHA HEAT
(Falanga 3M11 500 mm HEAT, 3M17 560 mm HEAT, Maljutka 9N110M 460 mm HEAT, Fagot 9N122M 460 mm HEAT, Konkurs 9M113 560 mm HEAT, RPG-7VL 550 mm HEAT, 3BK18M 550 mm HEAT)
Jól látható, hogy a legtöbb orosz töltett erősebb, mint a BRL 107 mm-s teszttöltett, de gyengébb, mint a BRL 127 mm-s.

BRL 81 mm kb. 380 mm RHA HEAT
(RPG-7S1 360 mm HEAT, Fagot 9M111 400 mm HEAT)

XM579E4 kb. 161 mm KE NATO 60 fokban
(115 mm 3BM21 acélrúd 135 mm KE NATO 60 fok , 115 mm 3BM28 uránrúd 205 mm NATO 60 fokban, vagyis 410 mm LOS)
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
5 668
17 325
113
Nincs több modernizáció: a Leopard 2 üzemeltető országok szembesültek a berendezések helyreállításának problémájával
"Ami a Leopard 2 tankok újjáépítését és fejlesztését illeti, egyre nagyobb problémákkal kell szembenéznünk. Minden európai hadsereg rohant a berendezések javítására és korszerűsítésére. Ez a rendelkezésre álló alkatrészek készletének drasztikus csökkenéséhez vezetett [a világpiacon]. ezen alkatrészek némelyikét már nem gyártják"
A végén még vissza fogunk térni a T72-esekhez
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
25 286
45 939
113
Nincs több modernizáció: a Leopard 2 üzemeltető országok szembesültek a berendezések helyreállításának problémájával
"Ami a Leopard 2 tankok újjáépítését és fejlesztését illeti, egyre nagyobb problémákkal kell szembenéznünk. Minden európai hadsereg rohant a berendezések javítására és korszerűsítésére. Ez a rendelkezésre álló alkatrészek készletének drasztikus csökkenéséhez vezetett [a világpiacon]. ezen alkatrészek némelyikét már nem gyártják"
A végén még vissza fogunk térni a T72-esekhez

Ez az eredeti lengyel írás, amire az általad linkelt cikk hivatkozik:

 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
835
1 694
93
Nincs több modernizáció: a Leopard 2 üzemeltető országok szembesültek a berendezések helyreállításának problémájával
Szia,

Nem pont azert lettek modernizalva a Leo-2A4-eseink, hogy hosszu tavon biztositott legyen az alkatreszellatas?
Vagyis a cikk cimevel ellentetben a valosag inkabb az a Leo-2A4 uzemeltetok szamara, hogy kotelezo modernizalniuk, viszont azt gond nelkul megtehetik.

Eleve, mivel a Leo2-A7-esek jelenleg is gyartasban vannak, es a Leo-2A4-esek jelenleg is modernizalas alatt vannak Leo-2A7V-re, erdekes gondolat lenne, hogy ez nem lehetseges.
 

ZRÍNYI 20!026

Well-Known Member
2017. szeptember 20.
1 199
1 949
113
Szia,

Nem pont azert lettek modernizalva a Leo-2A4-eseink, hogy hosszu tavon biztositott legyen az alkatreszellatas?
Vagyis a cikk cimevel ellentetben a valosag inkabb az a Leo-2A4 uzemeltetok szamara, hogy kotelezo modernizalniuk, viszont azt gond nelkul megtehetik.

Eleve, mivel a Leo2-A7-esek jelenleg is gyartasban vannak, es a Leo-2A4-esek jelenleg is modernizalas alatt vannak Leo-2A7V-re, erdekes gondolat lenne, hogy ez nem lehetseges.
Szerintem modernizálásnak nem nagyon nevezhetjük, inkább felújításnak.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson