Leopard 2

[fip7]

A 105-ös ágyúval még egy T-72A-t is épphogy csak átütsz, a 120mm-es DM13 pedig simán átlőtte gyakorlatilag bárhonnan. Nem véletlenül kellett a szovjeteknek lecserélni a páncéltechnológiájukat a 80-as években.

Ne beszélj már hülyeségeket.... Az a DM13 szart nem ért. A későbbi DM23 átütése volt 420 mm KE környékén.
Ezt az ugyan akkor megjelenő M833-as DU lőszer szintén tudta 2 km-en.
"1983 RM120 (120 mm) DM23: 32X360 1480 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 403 mm RHA (Legtöbb helyen 420 mm-t adnak meg)
1983 M68 (105 mm) M833: 24X427 1387 m/s 18600 kg/kbm (U) = 412 mm RHA (Források 420 mm 2 km-en)"

A 120 mm-s DM33-as átütése pedig szarabb volt, mint az amerikai M900-é!
"1987 RM120 (120 mm) DM33: 28X510(?) 1498 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 496 mm
(Svéd mérés 480 mm 2 km, 520 mm 200 méter, Japán mérés 0 km 1650 m/s 540 mm KE 1 km 1573 m/s 499 mm KE 2 km 1498 m/s 459 mm KE)
1991 M68 (105 mm) M900: 23X600 1400 m/s 18600 kg/kbm (U) = 545 mm (Források 570 mm 2 km-en)"

Dehogy ne csak az amcsik legyenek, az Izraeli HETZ-10, amit a németek szintén megvettek, mint minden zsidó lőszert, 105 mm-s ágyúból kilőve 470 mm KE-t tudott 2 km-en. Ez nagyon hasonló a német 120 mm-s DM33-as értékéhez.
Aki tehette az nem vásárolt a németek szar lőszereiből! Általában megvették az Izraeli M322-es licencét. (Törökök, olaszok, svédek pl.)

A helyzet az, hogy a német lőszer gyártás valamikor a 2000's években kezdte beérni a világszínvonalat, mivel a németek az új ágyújuk miatt kapartak, a többiek meg lényegében alig fejlesztettek.
A tény az, hogy ma már nincsenek hátrányban, de ezt visszavetíteni a 2000's évek előtti világra, vagy a 80's évekre elég nagy butaság.

Az USA meg azért váltott 120 mm-s ágyúra, mert ők sem gondolták, hogy 5 év és vége a világháborúnak. A 105 mm-s ágyú pedig közel volt a fejleszthetőségének a határához. Ennyi történt. Vettek egy licencet és átalakították kicsit jobbra, a DU lőszereikhez. Ennyi.

Azon érdekes módon egyik sem rugózik, hogy amcsi hőkamera volt a Leopárd 2-ben, vagy, hogy a Leopárd 1-ben angol löveg volt, angol lőszer, amcsi lövegstabilizátor, majd végül zsidó lőszerek. Mekkora szarok

 

[fip7]

De nem az ágyú miatt, hanem a töltőgép miatt. Amúgy az nagyon jól látszik, hogy a jelen tudás szerint ez a legoptimálisabb töltőgépes toronyforma, nem véletlen hasonló a K2 tornya sem.

Azt vágod, hogy az ágyú meg a töltő gép meg a torony forma összefügg?
És vágod, hogy a németeknek nincs ilyen?
És azt vágod, hogy ez mennyivel jobb megoldás, mint az echte német szerencsétlenkedés a KF51-el?
És azt vágod, hogyha a politika nem erőltetné a franciáknak ez egyedül is menne?
Mert rohadtul nincs szükségük a Leo alvázára, csak a németek ezt a jelentéktelen részt képesek csak projektbe adni....

 

[Mark1993]

Az M900 1990-es lőszer, lemaradt a hideg háborúról és már nem is nagyon foglalkozott vele az USA, mert 86-óta fegyverezte át folyamatosan a harckocsijait.

Az Öbölháborúban az M60A1 RISE Passive Patton-ök és az M1 IP Abrams-ek azt lövöldözték, az M900-ast. Mindkettő nagy számban vett részt, nem csak a 120-as Abrams volt overkill a T-55-ös ellen.

Az M1 IP a megnyúlt, hosszúkás tornyáról ismerhető fel, a BRL-2-es miatt, de még mindig 105-öst használt.

 

[mindenen kívül]

Ne beszélj már hülyeségeket.... Az a DM13 szart nem ért. A későbbi DM23 átütése volt 420 mm KE környékén.
Ezt az ugyan akkor megjelenő M833-as DU lőszer szintén tudta 2 km-en.
"1983 RM120 (120 mm) DM23: 32X360 1480 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 403 mm RHA (Legtöbb helyen 420 mm-t adnak meg)
1983 M68 (105 mm) M833: 24X427 1387 m/s 18600 kg/kbm (U) = 412 mm RHA (Források 420 mm 2 km-en)"

A 120 mm-s DM33-as átütése pedig szarabb volt, mint az amerikai M900-é!
"1987 RM120 (120 mm) DM33: 28X510(?) 1498 m/s 17600 kg/kbm (WNICU) = 496 mm
(Svéd mérés 480 mm 2 km, 520 mm 200 méter, Japán mérés 0 km 1650 m/s 540 mm KE 1 km 1573 m/s 499 mm KE 2 km 1498 m/s 459 mm KE)
1991 M68 (105 mm) M900: 23X600 1400 m/s 18600 kg/kbm (U) = 545 mm (Források 570 mm 2 km-en)"

Dehogy ne csak az amcsik legyenek, az Izraeli HETZ-10, amit a németek szintén megvettek, mint minden zsidó lőszert, 105 mm-s ágyúból kilőve 470 mm KE-t tudott 2 km-en. Ez nagyon hasonló a német 120 mm-s DM33-as értékéhez.
Aki tehette az nem vásárolt a németek szar lőszereiből! Általában megvették az Izraeli M322-es licencét. (Törökök, olaszok, svédek pl.)

A helyzet az, hogy a német lőszer gyártás valamikor a 2000's években kezdte beérni a világszínvonalat, mivel a németek az új ágyújuk miatt kapartak, a többiek meg lényegében alig fejlesztettek.
A tény az, hogy ma már nincsenek hátrányban, de ezt visszavetíteni a 2000's évek előtti világra, vagy a 80's évekre elég nagy butaság.

Az USA meg azért váltott 120 mm-s ágyúra, mert ők sem gondolták, hogy 5 év és vége a világháborúnak. A 105 mm-s ágyú pedig közel volt a fejleszthetőségének a határához. Ennyi történt. Vettek egy licencet és átalakították kicsit jobbra, a DU lőszereikhez. Ennyi.

Azon érdekes módon egyik sem rugózik, hogy amcsi hőkamera volt a Leopárd 2-ben, vagy, hogy a Leopárd 1-ben angol löveg volt, angol lőszer, amcsi lövegstabilizátor, majd végül zsidó lőszerek. Mekkora szarok

Azért mert TE állitasz valamit, azért nem rugózunk.
Amúgy az USA miért a német ágyút választotta, ha volt francia (SZERINTED jobb), meg izraeli?

Hiába magyarázkodsz, a tények mást mutatnak. Az általad szarnak titulált német harckocsi a nyugati világ alapharckocsija.
A legjobb meghajtás, legjobb fegyverzet és folyamatosan fejlesztett páncélzat, elég jó futóművel.
Bármelyik nyugati társa több hibával rendelkezik, és nem nyújt többet, mint a Leopard 2.
Amit 40 éve gyártanak, míg társait már nem.

 

[mindenen kívül]

Indokold már meg
Lehetőleg műszakilag. Hány miliradot szór, hány Megapascal nyomást bír, milyen anyagú lőszerek lőhetőek belőle milyen sebességgel. Nagyon kíváncsian várom, hogy a gyerekes mellébeszélés mellet előjönnek e ezek az adatok



Ezt eltaláltad. Sőt, a komplett Leclerc T4 alapú torony van az EMBT-n csak szólok. Mégpedig azért, mert jobb, mint a német Leopárdok tornya...

A francia ágyú és a tank a gyártó országnál presztízs okból, és két kozel-keleti haderőben van rendszerben. Gyártása régen leállt.
A Leopard 2 20-21 országban rendszeresítve, jelenleg is gyártásban van.
Az ágyúja a nyugati világ etalon harckocsiagyúja.
Ha TE úgy gondolod, hogy a francia ágyú jobb, és a németeknek csak "szerencséje van" , akkor hozd TE a lőszabatosságra vonatkozó adatokat.

 

[mindenen kívül]

Azt vágod, hogy az ágyú meg a töltő gép meg a torony forma összefügg?
És vágod, hogy a németeknek nincs ilyen?
És azt vágod, hogy ez mennyivel jobb megoldás, mint az echte német szerencsétlenkedés a KF51-el?
És azt vágod, hogyha a politika nem erőltetné a franciáknak ez egyedül is menne?
Mert rohadtul nincs szükségük a Leo alvázára, csak a németek ezt a jelentéktelen részt képesek csak projektbe adni....

Igen, a francia csinálhatna önállóan is harckocsit.
Csak félő, hogy a Leclerc után senki nem venné meg!
A német is csinálhatna önállóan, ahogy korábban. Vajon azt sem vennék meg az RM 130 mm-es ágyúval?

Ezért kell a francia politikai nyomás, mert különben a francia hadiipar ismét egy eladhatatlan terméket produkálna, ami a végét jelentené!
A német meg van olyan hülye, hogy hagyja konkurállni két gyárát. Még az is lehet, hogy mindkét típus gyártásba kerül. Akkor mit fogsz mondani a német harckocsi iparról?
Szerencsések!

Mindenki más meg szerencsétlen, aki nem tudja eladni a termékét a világpiacon. Tiszta szerencsejáték ez a gazdaság.
Komolytalan, átlátszó ez a lejárató kampány a Leopard 2 ellen.

 

[dudi]

Az Öbölháborúban az M60A1 RISE Passive Patton-ök és az M1 IP Abrams-ek azt lövöldözték, az M900-ast. Mindkettő nagy számban vett részt, nem csak a 120-as Abrams volt overkill a T-55-ös ellen.

Az M1 IP a megnyúlt, hosszúkás tornyáról ismerhető fel, a BRL-2-es miatt, de még mindig 105-öst használt.

És hol volt T-64BV az Öbölben?

 

[Pogány]

De nem az ágyú miatt, hanem a töltőgép miatt. Amúgy az nagyon jól látszik, hogy a jelen tudás szerint ez a legoptimálisabb töltőgépes toronyforma, nem véletlen hasonló a K2 tornya sem.

Én kicsit változtatnék a tervezők helyében és nem az ágyút stabilizálnám függőlegesen, hanem a töltőgépet és a lőszert tartalmazó toronyrészt is. Így az ágyú kikerülhetne a torony szerkezetéből, több helyet hagyva a személyzetnek, vagy éppen szűkebbre véve ezt ugyanakkora térrel mint jelenleg, így nagyobb védelmük is lehetne. Az ágyú így egy dobozzal kint maradna, nem veszélyeztetné még annyira sem a legénységet mint jelenleg, a töltése sokkal jobban leegyszerűsíthető lenne, hiszen az ágyú és a berendezések és a lőszer mindig egy síkban van, együtt mozog.

 

[wolfram]

Mindnek le tud repülni. Meg e nélkül is meg lehet benne halni.
A kérdés az, hogy hány ezer találatból/sérülésből van ez a kettő. Mert tipre ezeket belülről robbantották fel.

Persze, hogy meg lehet halni bennük anélkül is. És igen, ahogy mondod, a kérdés az, hogy milyen fegyverektől milyen sérüléseket szenvedtek a tankok általánosságban, a személyzet túlélte-e, stb. Ez sem adna teljesen pontos képet egy adott típus adott változatáról, de valamit már lehet kezdeni vele.
Ezek közül az M1-esek közül amúgy a másodikat belülről robbantották fel, az elsőt nem lehet biztosan tudni. Egy helyen IED-t írtak, de nem biztos, hogy az volt.

Mennyiből szállt ki a személyzet a saját lábán?

Na ez az, ami a leopárdos videókból sem nagyon derült ki...
De a képeken, meg a viszonylag könnyen megtalálható egyetlen videórészleten nem nagyon látni emberi testeket-maradványokat.

Islamic State video reveals Turkish defeat in Syria

Jane’s recently identified the precise locations of Turkish armoured vehicles that were destroyed by the Islamic State during an attempt to capture the Syria...

www.youtube.com

Persze ennek is lehet sok oka, pl. ott vannak, csak a kivágott részeken, az ISIS, vagy a törökök elvitték a maradványokat, nagyon szétégtek és/vagy apró darabokra robbantak, stb. Vagy a legénységnek még volt ideje elhagyni, mielőtt az ISIS aztán felrobbantotta a kilőtt tankok egy részét, vagy a török légierő lebombázta azokat.

A Leopárd 2 leszerepelt. Ennyi. Ezen nincs mit magyarázni.

Hát, én inkább úgy fogalmaznék, hogy a török taktika és a Leopard 2A4 eléggé leszerepelt Szíriában.

Videókból, képekből. Sajnos jó pár videót leszedtek azóta.

Igen, ez eléggé bosszantó amúgy. Komplett csatornákat törölnek egy csomó értékes, akár történelmi jelentőségű videóval...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Tűzgömböket látok halott katonákkal.

A második videón szinte biztosan egy M60-as van.

Aminek a teknőjében nincsen robbanható anyag, mint lőszer, azt külön telepakolják C4-el / házilag kukázott IED-el, utólag robbantják fel, és büszkélkednek vele.

Az ISIS propagandafelvételei mióta mérvadók ?

Te azt kérdezted, hány iraki Abrams-nek repült a tornya. És azt már nem mondtad, hogy mitől kellett, hogy repüljenek.

Az amúgy megvan, hogy a lerepült tornyos Leo-s képek is egy ISIS propagandafelvételből vannak? És nem is lehet biztosan tudni, pontosan mitől is repültek azok a tornyok, meg hogy mi lett a személyzettel.

Persze nyilván az a teknőben tárolt, meglehetősen nagy mennyiségű és az A4 verzió esetén még csak nem is igazán védett helyen lévő lőszer eléggé gáz, de többé-kevésbé minden nyugati tank ilyen, kivéve az Abrams-t. Ebből az egy szempontból mindenképpen jobb konstrukció az Abrams, mint bármelyik másik nyugati, 120mm-es löveggel szerelt tank, ezt szerintem senki nem is vitatja. És a Leopard 2A4-ért én sem vagyok túlzottan oda így, a 21. században.

Meg tudnád keresni a videót? Csak mert az ISIS főleg TOW-t használt, nem Kornetet.
Mindenre bemondják, hogy Kornet volt, mert annak nagyobb az átütése és így minden kevésbé ciki.
De én meg arra emlékszem elég határozottan, hogy a CIA adott a szaudiakon keresztül kb. 10,000 db régebbi TOW-t az ISIS-nek.
És a videókon is ezt láttam.
A Kurdos videókon amiket linkeltem a leírásban is benne van, hogy Konkurs. E mellet föl is ismerhető a rakéta a videón.

Nem lehet tudni, hogy pontosan milyen rakétákkal lőtték ki a Leokat Al-Bab-nál. Az ISIS használt mindent, amihez hozzá tudott jutni akár Irakból, akár Szíriából. Lehetett ott TOW, Konkursz, de Kornet is, hiszen akkoriban (2016 vége) már használtak Kornetet a különböző kormányellenes csoportok Szíriában.

Kornet anti-tank guided weapon captured by Syrian Islamist rebels - Armament Research Services (ARES)

By Michael Smallwood A YouTube video released last week by a Syrian Islamist rebel group in Daraa city shows wooden crates containing components of the Russian-made Kornet (Корнет; ‘Cornet’) man-portable anti-tank guided weapon (ATGW). This system, with the NATO reporting name AT-14 Spriggan, is...

armamentresearch.com

https://m.facebook.com/combfoot/videos/syrian-opposition-fighters-use-9m133-kornet-atgm-to-strike-a-large-group-of-regi/161447484298393/

De én meg arra emlékszem elég határozottan, hogy a CIA adott a szaudiakon keresztül kb. 10,000 db régebbi TOW-t az ISIS-nek.

Hát, a CIA egyetlen darabot sem adott az ISIS-nek. Ezt csak a szokásos, hadd ne mondjam milyen, agitprop hazudozta.

 

[krisss]

Hát, a CIA egyetlen darabot sem adott az ISIS-nek. Ezt csak a szokásos, hadd ne mondjam milyen, agitprop hazudozta.

Jah nem az Isisnek adták, hanem a "mérsékelt" felkelőknek, az más dolog hogy ők utána radikalizálódtak/beolvadtak/megölték őket és így a fegyvereik jó része az ISIShez került.

 

[Pogány]

A francia ágyú és a tank a gyártó országnál presztízs okból, és két kozel-keleti haderőben van rendszerben. Gyártása régen leállt.
A Leopard 2 20-21 országban rendszeresítve, jelenleg is gyártásban van.
Az ágyúja a nyugati világ etalon harckocsiagyúja.
Ha TE úgy gondolod, hogy a francia ágyú jobb, és a németeknek csak "szerencséje van" , akkor hozd TE a lőszabatosságra vonatkozó adatokat.

Én azért nem írnám le a frank holmikat sem. 120 mm-hez is elég széles skálán tudnak lőszert adni és fejlesztenek ők is. SHARD APFSDS, 120 mm NLOS, 120 IM3M, plusz a régebb óta létezők. Amit lehet kihoznak az ágyúból, szarnak nem nevezném.

 

[wolfram]

Jah nem az Isisnek adták, hanem a "mérsékelt" felkelőknek, az más dolog hogy ők utána radikalizálódtak/beolvadtak/megölték őket és így a fegyvereik jó része az ISIShez került.

Így van, a pontos fogalmazás sosem árt. Bár, még ennél is bonyolultabb volt a helyzet, ugyanis az öbölbeli államok, pl. a mostani nagy "EU-cimbi" ( ) Katar is sütögette ott a saját kis pecsenyéjét, támogatott ilyen-olyan, meg amolyan bandákat ezzel-azzal, a CIA-től, meg a többi helyi államtól is függetlenül, lett is ebből később baja, stb.

 

[krisss]

Így van, a pontos fogalmazás sosem árt. Bár, még ennél is bonyolultabb volt a helyzet, ugyanis az öbölbeli államok, pl. a mostani nagy "EU-cimbi" ( ) Katar is sütögette ott a saját kis pecsenyéjét, támogatott ilyen-olyan, meg amolyan bandákat ezzel-azzal, a CIA-től, meg a többi helyi államtól is függetlenül, lett is ebből később baja, stb.

Mindenki öntötte oda a fegyvert a neki szimpatikus csoportnak.

 

[wolfram]

Amúgy itt van pár videó Al-Bab környéki ISIS általi ATGM indításokról (fel kell görgetni):

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Teljesen biztosan nem merném kijelenteni, de ez pl. lehetett akár Kornet is:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[wolfram]

Amúgy itt van pár videó Al-Bab környéki ISIS általi ATGM indításokról (fel kell görgetni):

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Na jó, ez ebben a formában nem működik, mert az oldal beteszi a tweetet, szóval vagy az "1 válasz elolvasása"-ra kell kattintani és utána felfelé görgetni a megnyíló oldalon, vagy erre a linkre: https://tinyurl.com/2ujkb6kz

 

[gafzhu]

Ahol és ahogy kilőtték a török Leo2eseket ott a helyükben Abrams vagy Leclerc esteleg T90 lett volna, és ugyanúgy ugyanazzal (esetleg még ugyanott is) találják el, jelentősen más lett volna a végeredmény?

 

[krisss]

Ahol és ahogy kilőtték a török Leo2eseket ott a helyükben Abrams vagy Leclerc esteleg T90 lett volna, és ugyanúgy ugyanazzal (esetleg még ugyanott is) találják el, jelentősen más lett volna a végeredmény?

Mindegyik harcképtelen lesz, max nem robban fel.

 

[dudi]

Mindegyik harcképtelen lesz, max nem robban fel.

Az Abrams nemtobbant volna fel, a T család köszöni szépen de attól felrobban, hogy ránézel, a Leclercben, pedig ugyanúgy ott a lőszer a teknőben.

 

[mindenen kívül]

Én azért nem írnám le a frank holmikat sem. 120 mm-hez is elég széles skálán tudnak lőszert adni és fejlesztenek ők is. SHARD APFSDS, 120 mm NLOS, 120 IM3M, plusz a régebb óta létezők. Amit lehet kihoznak az ágyúból, szarnak nem nevezném.

Helyesbítek. A francia cuccok nem rosszak, de nem látom bizonyítottnak, hogy a francia ágyú jobb lenne, mint a német. 52-es űrméret hosszú csöve adott némi kezdősebesség előnyt, de már a német húsz éve L55 ágyút gyárt.
A Leclerc nekem tetszik, de egykét dolgot nagyon elcsesztek benn, ezért a harckocsi sikertelen típus lett.

 

[Mark1993]

Helyesbítek. A francia cuccok nem rosszak, de nem látom bizonyítottnak, hogy a francia ágyú jobb lenne, mint a német. 52-es űrméret hosszú csöve adott némi kezdősebesség előnyt, de már a német húsz éve L55 ágyút gyárt.
A Leclerc nekem tetszik, de egykét dolgot nagyon elcsesztek benn, ezért a harckocsi sikertelen típus lett.

De a Német mindmáig nem használ szegényített uránt, az USA meg Francia igen.

A Svéd teszten ténylegesen leszerepelt a Leclerc, mert egy nullszériás gépet küldtek el. A Görög tenderen Leó 2-esben és Abrams-ben gondolkodás volt az elsődleges, pedig a Leclerc is papíron ugyanolyan jó pontszámot kapott.

És a többi országban hol volt tender ?

Pl. itthon volt-e tender ?

Miket rontottak el a Leclerc-ben ?