Leopard 2

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
24 494
44 019
113
1579688_67455_20200207_094959.jpg
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
3 136
4 611
113
most nem tudom eldönteni hogy ez olyan mint a románok "faszméregetése" vagy tényleg átfutott az agyukon, merthogy pénzük nekik is kevés van az biztos

Az idei költségvetésük 75 milliárd korona - 3 milliárd euró....
Ha 2024-re elérik a 2%-ot az 130 milliárd korona - 5 milliárd euró meg valami "apró". Maradjunk annyiban hogy pénzük az több van mint nekünk - hogy hogy költik el az már más kérdés.
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
Miért robbannak le a Leopárd 2 tornyai és az Abramsok tornyai nem?
(mert a Leopard 2 küzdőterében, az üzemanyagtartály mögött van 27 lőszer, míg az Abrams minden lőszere a torony hátsó lőszertárolojában van)
https://zen.yandex.ru/media/vartehn...hni-a-u-abramsov-net-5e2892ea04af1f00adc8eb9a
Na igen... Ezt már engem is zaklat egy ideje. Sokat szidták itt a T-72-t emiatt, hogy repül a torony. A Leo ezen tulajdonságáról meg csend van. Az Abrams is sokat szidott a Leohoz képest, pedig az "ammo rack" jobb helyen van, ami döntő lehet.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 352
2 200
113
Na igen... Ezt már engem is zaklat egy ideje. Sokat szidták itt a T-72-t emiatt, hogy repül a torony. A Leo ezen tulajdonságáról meg csend van. Az Abrams is sokat szidott a Leohoz képest, pedig az "ammo rack" jobb helyen van, ami döntő lehet.

Abramsnál nem az ammo rack helye a kulcs hanem, hogy ha eltalálják akkor a rack ugyan megsemmisül, de a kezelőknek, semmi baja nem lesz és a tank is elég jól meg szokta úszni. Ez alól egy kivétel lehet ha pont akkor találják el amikor az automata kiadja a lőszert. Ehez giga mák kell vagy az a trehányásg, hogy a kezelő direkt nyitvahagyja az "átadó ajtót".

Leo2A4ben ehez képest 17db lőszer van a torony rackban ami ugyanolyan jól működik mint abramsnál. Amire te hivatkozol, hogy front balra is málházhatnak. ld https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-f0057dd5b86b4c819f8679093a1d7577
main-qimg-f0057dd5b86b4c819f8679093a1d7577


Namost ez egyrészt feltételes. Másrészt a tank gyakorlatilag legvédettebb pontján van és ott se nagy területre szétszórva. Amúgy nem tudom, hogy pl A7nél ez, hogy van lehet már megoldották. Az A4 tornya pöppet kissebb mint egy A7é.

Nézzük ehez képest a T-72/T90et. Nem kis helyen van ahol nehéz átütni hanem kb nehéz úgy eltalálni, hogy ha átütik akkor annak ne legyen katasztrófális következménye. És nem front bal oldalt van hanem nehezen ütöd úgy át, hogy ne robbanjon be a lőszer. Azt se játszhatják meg, hogy csak 17dbot málháznak mert attól még a probléma megmarad.
A probléma elég súlyosnak itélték oroszok is és szegény ember vizzel föz alapon ez lett a megoldás.
Ez így közel se tökéletes még mindig nagy nem túl védett helyen van 22db lőszer, de közel se szétszórva mindenhova mint korábban. Így már lehet vonalakat huzogatni a tankon keresztűl úgy, hogy az nem ér ammot. Hátránya, hogy 22db lövés után elfogyott a lőszer a loaderből vissza kell vonulni és a fenti rackból betölteni loaderbe. Ez így sztem (és jelek szerint oroszok szerint is) sokkal jobb megoldás mint a régi.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
2 758
3 871
113
Az idei költségvetésük 75 milliárd korona - 3 milliárd euró....
Ha 2024-re elérik a 2%-ot az 130 milliárd korona - 5 milliárd euró meg valami "apró". Maradjunk annyiban hogy pénzük az több van mint nekünk - hogy hogy költik el az már más kérdés.
Nem ,nem csak azt kell nézni mennyi a költségvetésük hanem hogy mennyi fele oszlik el nekik
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 135
40 891
113
Abramsnál nem az ammo rack helye a kulcs hanem, hogy ha eltalálják akkor a rack ugyan megsemmisül, de a kezelőknek, semmi baja nem lesz és a tank is elég jól meg szokta úszni. Ez alól egy kivétel lehet ha pont akkor találják el amikor az automata kiadja a lőszert. Ehez giga mák kell vagy az a trehányásg, hogy a kezelő direkt nyitvahagyja az "átadó ajtót".

Leo2A4ben ehez képest 17db lőszer van a torony rackban ami ugyanolyan jól működik mint abramsnál. Amire te hivatkozol, hogy front balra is málházhatnak. ld https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-f0057dd5b86b4c819f8679093a1d7577
main-qimg-f0057dd5b86b4c819f8679093a1d7577


Namost ez egyrészt feltételes. Másrészt a tank gyakorlatilag legvédettebb pontján van és ott se nagy területre szétszórva. Amúgy nem tudom, hogy pl A7nél ez, hogy van lehet már megoldották. Az A4 tornya pöppet kissebb mint egy A7é.

Nézzük ehez képest a T-72/T90et. Nem kis helyen van ahol nehéz átütni hanem kb nehéz úgy eltalálni, hogy ha átütik akkor annak ne legyen katasztrófális következménye. És nem front bal oldalt van hanem nehezen ütöd úgy át, hogy ne robbanjon be a lőszer. Azt se játszhatják meg, hogy csak 17dbot málháznak mert attól még a probléma megmarad.
A probléma elég súlyosnak itélték oroszok is és szegény ember vizzel föz alapon ez lett a megoldás.
Ez így közel se tökéletes még mindig nagy nem túl védett helyen van 22db lőszer, de közel se szétszórva mindenhova mint korábban. Így már lehet vonalakat huzogatni a tankon keresztűl úgy, hogy az nem ér ammot. Hátránya, hogy 22db lövés után elfogyott a lőszer a loaderből vissza kell vonulni és a fenti rackból betölteni loaderbe. Ez így sztem (és jelek szerint oroszok szerint is) sokkal jobb megoldás mint a régi.

Ne viccelj már!Védettebb helyen van mint a Leopardnál mert alacsonyabban van...

Ha a torony hátulján felrobbana lőszer akkor atank kuka mert mint megtudtam olyan óriási intenzitású és kontrolálatlan hőterhelés éri a páncélt,hogy az javíthatatlanná válik.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
3 150
6 043
113
Ne viccelj már!Védettebb helyen van mint a Leopardnál mert alacsonyabban van...

Ha a torony hátulján felrobbana lőszer akkor atank kuka mert mint megtudtam olyan óriási intenzitású és kontrolálatlan hőterhelés éri a páncélt,hogy az javíthatatlanná válik.

Elvileg felül kifúj, de ja, a torony jó része kuka. Eleve a mostani harckocsik inkább egy vázra hasonlítanak amelyre különböző összetételű-kialakítású páncéldobozokat heggesztenek, nem nagy homogén lemezből vagy öntvényből állnak (legalábbis nyugaton, a régebbi szovjet harckocsi ilyen szempontból sansosabb, hogy kuka lesz).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 135
40 891
113
Elvileg felül kifúj, de ja, a torony jó része kuka. Eleve a mostani harckocsik inkább egy vázra hasonlítanak amelyre különböző összetételű-kialakítású páncéldobozokat heggesztenek, nem nagy homogén lemezből vagy öntvényből állnak (legalábbis nyugaton, a régebbi szovjet harckocsi ilyen szempontból sansosabb, hogy kuka lesz).
Az abrams pont nagy homogén lemezekből álló kerettel rendelkezik.Néz meg pár képet arról,hogy mibtörténik amikor az Abrams lőszertárolója berobban(a motortérből sem marad sok minden).
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and endre

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
12 627
29 336
113
Igazából nem tok mindegy, hogy mi oli meg a kezeloket?
Ha átuti bármi az abramsot, ugyan úgy fasirtot csinál a kezelokbol, és porig ég a tank, vagy felrobban a bemállházott ammo, az eredmény ugyanaz.
A tagilon már kapott tuz, meg repesz védelmet az ammo a toltogépben, de az is nyilván kigyullad amint átuti a rod, vagy a komulatív sugár, és a kezeloket is orbitális csodák tarthatják életben, nem látom az érdemi kulonbséget.
Megjegyzem, nem kevés videón látható, hogy a kilott 72-esbol is kijutnak a kezelok.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken and fip7

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 352
2 200
113
Ne viccelj már!Védettebb helyen van mint a Leopardnál mert alacsonyabban van...

Ha a torony hátulján felrobbana lőszer akkor atank kuka mert mint megtudtam olyan óriási intenzitású és kontrolálatlan hőterhelés éri a páncélt,hogy az javíthatatlanná válik.

Szerintem te ne viccelj. Verzókat meg ne keverjd. T72/T90nél nincs alacsonyabban. Ha vmi átüti nagy eséllyel be fog robbanni. T-90M és MSnél találták azt ki, hogy felülről kirakják torony mögé bevállalva azt, hogy loaderben csak 22db van. 2027ig rendszeresíteni szeretnének belölle 400dbot. Leo2A4nél ami nem 2027ig akarnak rendszeresíteni belölle meg megvan az opció, hogy nem málháznak előre elég a loaderben lévő 17. Ilyenkor találatot kap ammo rack legénység kiszáll, nagy eséllyel tank javítható. T-90nél találatot kap loader kuka a tank és sanszosan legénység is. Nem kicsi difi.

M1 meg jellemzően nem kuka ammo rack találat után hanem javítható. Van olyan, hogy saját lábán közlekedni tud, vontatni se kell. Upsz. Ahogy Kurfüst írta a hő/energia felfele távozik. Van róla jópár video, nagyon szépen látszik, hogy felfele 5-10méteres lángcsóva lefele semmi. A blow out panelek teszik a dolgukat. Tank jellemzően akkor kuka ha az alsó reinforced panel sérül.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 135
40 891
113
Szerintem te ne viccelj. Verzókat meg ne keverjd. T72/T90nél nincs alacsonyabban. Ha vmi átüti nagy eséllyel be fog robbanni. T-90M és MSnél találták azt ki, hogy felülről kirakják torony mögé bevállalva azt, hogy loaderben csak 22db van. 2027ig rendszeresíteni szeretnének belölle 400dbot. Leo2A4nél ami nem 2027ig akarnak rendszeresíteni belölle meg megvan az opció, hogy nem málháznak előre elég a loaderben lévő 17. Ilyenkor találatot kap ammo rack legénység kiszáll, nagy eséllyel tank javítható. T-90nél találatot kap loader kuka a tank és sanszosan legénység is. Nem kicsi difi.

M1 meg jellemzően nem kuka ammo rack találat után hanem javítható. Van olyan, hogy saját lábán közlekedni tud, vontatni se kell. Upsz. Ahogy Kurfüst írta a hő/energia felfele távozik. Van róla jópár video, nagyon szépen látszik, hogy felfele 5-10méteres lángcsóva lefele semmi. A blow out panelek teszik a dolgukat. Tank jellemzően akkor kuka ha az alsó reinforced panel sérül.

Az acél meg szigeteli a hőt mi?Nem én találtam ki, hogy az acélváz javíthatatlan egy ilyen után elhiheted.

A töltőgép van a testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban van mint a Leoparbnál.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 352
2 200
113
Az acél meg szigeteli a hőt mi?Nem én találtam ki, hogy az acélváz javíthatatlan egy ilyen után elhiheted.

A töltőgép van a testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban van mint a Leoparbnál.

Igen pontosan itt az acél szigetel. Márha acélból van. Amúgy nem lehetetlen, hogy vmi acélötvözet/szendvics lesz mert az acél elég jó szigetelő és olvadáspontja is magas. Mondjuk elég jó hővezető is de vszeg szendvics meg 10perc nem sok... vhogy megoldották.
És lehet fura neked bár nekem fura másnak ilyen fura :) de nem mindegy, hogy 20cmre van tőled 2000C meg robbanások vagy 20cmre tőled van egy reinforced acéllemez amit úgy terveztek, hogy a robbanásokat/égést bírja és a 2000+Ct is egy pl 10percig és a másik oldalán történik a buli.
Jó plda szerintem, hogy hasonló lemez védheti a tank kezelőit is. És ők se sülnek meg ha berobban az ammo rack. Az "acél" szigetel. Pedig tuti nem bírják úgy a hőt mint az abrams acélszerkezete.

"A töltőgép van y testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban vsn mint a Leoparbnál."

Ez egy trade off volt amikor Leo2/M1et tervezték és egy veszett jó trade off volt.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 352
2 200
113
Igazából nem tok mindegy, hogy mi oli meg a kezeloket?
Ha átuti bármi az abramsot, ugyan úgy fasirtot csinál a kezelokbol, és porig ég a tank, vagy felrobban a bemállházott ammo, az eredmény ugyanaz.
A tagilon már kapott tuz, meg repesz védelmet az ammo a toltogépben, de az is nyilván kigyullad amint átuti a rod, vagy a komulatív sugár, és a kezeloket is orbitális csodák tarthatják életben, nem látom az érdemi kulonbséget.
Megjegyzem, nem kevés videón látható, hogy a kilott 72-esbol is kijutnak a kezelok.

Dehogy ég porig... az a T72/T90 ami jellemzően porig ég. De még ott is van olyan, hogy nem robban be és kiszálnak belölle. M1nél meg ez az alap.

De hogy magam ellen beszéljek van olyan, hogy berobban és kiugranak belölle. Na jó csak egy.


hamár:
ammo door test

M1 Abrams blowoff panels test

és itt egy ammo rack találat.
Személyzetnek sanszosan semmi baja, tank javítható. Had ne mondjam milyen egy ilyen video T-72/T-90nél.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 729
3 833
113
Miért robbannak le a Leopárd 2 tornyai és az Abramsok tornyai nem?
(mert a Leopard 2 küzdőterében, az üzemanyagtartály mögött van 27 lőszer, míg az Abrams minden lőszere a torony hátsó lőszertárolojában van)
https://zen.yandex.ru/media/vartehn...hni-a-u-abramsov-net-5e2892ea04af1f00adc8eb9a


Egyszer már úgy megnéznék egy videót arról, amikor egy RPG, vagy ATGM találat után láthatóan lerobban egy Leo tornya... Mert eddig csak a jóval később készült képeken láttam az elszállt tornyokat. És van egy olyan sanda gyanúm, hogy ezek a képek kilőtt, vagy egyéb okból mozgásképtelenné vált tankokról készültek, amikbe aztán robbanóanyagot tettek és felrobbantották őket és ettől szállt el a torony.
Ilyesmi, robbanóanyaggal utólag tornyot leszedős videót láttam már Abramsről, vagy iraki, vagy jemeni helyszín volt, már nem emlékszem.