Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez sàr.... A színe is sàr.... Ilyen hegesztési varrat nincs.... Ne égesd màr magad ilyenekkel könyörgöm....Semmi extrémet, szimplán csak Leo 2 hegesztés. Mondjuk a lánctalp alatt van egy ocsmány köteg, de a többi rendben van. Nem fujjolni raktam be, csak összehasonlítani.
Csak mert a múltkor az orosz hegesztés vonalai voltak terítéken:
Itt is látható,ahogy terhelésváltáskor belazul a lánc,és a görgő után be esik,azért koptatta el a görgő tornya után V alakban a festést.
Nem mellesleg kiosztok a tervezőknek egy irgalmatlan leb@szást is,amiért a görgő csak az egyik oldalon támasztja csak a láncot,ettől az 50's szovjet dózeripar is jobb volt,mert ott mindkét szélét fogta a görgő,ahogy mai napig is ilyenek a felsőgörgők az építőgépeken.
Szóval ennél a megoldásnál,egy sima csapágytörésnél a görgő anyival lejjeb esik a saját tengelyén,hogy a lánc azon oldala,amelyiket nem tartotta a görgő,bele fog érni a görgő tornyába,és lekukázza a láncot,de minimum a gumibetéteket percek alatt,szintúgy a görgő tornyát is,ami hegesztve van a teknőhöz,és még rá is Papucsolva egy plussz lemez a hegesztéseire,szóval rendes orál öröm cserélni.
Ilyen egy földtúróé:
Ez,ha össze is szakad a csapágya,addig tartja a láncot,amíg a tengelye is el nem kopik.
A Leó felsőgörgőket nagyon sűrűn kell ellenőrizni ezek szerint,mert nagy kakeszt tud csinálni,ha összedől benne a csapágy,ez nem tűnik komoly dolognak,de az a kis görgő kb 15x annyit forog,mint az alsó járógörgők,lévén kb 15x kisebb a kerülete(csak saccolok,lusta vagyok kikeresni a pontos átmérőjét,és kiszámolni),vagyis legyenek résen a jövőbeli harckocsizóink.
"Szóval ennél a megoldásnál,egy sima csapágytörésnél a görgő anyival lejjeb esik a saját tengelyén,hogy a lánc azon oldala,amelyiket nem tartotta a görgő,bele fog érni a görgő tornyába,és lekukázza a láncot,de minimum a gumibetéteket percek alatt,szintúgy a görgő tornyát is,ami hegesztve van a teknőhöz,és még rá is Papucsolva egy plussz lemez a hegesztéseire,szóval rendes orál öröm cserélni."
Amennyire látom, ha annyit esne a lánc (tudna annyit esni egy csapágytöréstől?), hogy beleérjen a görgő tornyába, akkor a láncon lévő "vezetőszemek" (nem tudom, mi a hivatalos neve) is már simán beleérnének a görgő tengelyébe, szóval...
Amúgy négy görgő van, kettő kívülről, kettő pedig belülről támaszt:
Az oroszoknál viszont csak a belső oldalon van görgő, tehát úgy tűnik, sokat felejtettek az '50-es évek óta.
Hja, láttam, hogy 4 van rajta, amelyikek kívül támasztanak azok nyilván egybol le esnek a tengelyrol amint megkotlik a csapágy, így egybol ráesik a lánc a görgo toronyra, ezt azért nyilván hallani lehet belul is, ahogy a lánc közepén lévo vezető tuskék elkezdik furészelni a tornyot, esetleg egybol letori töbol.
Igen, Orosz mérnokoknek is csille tologatást rendelek el, mondjuk annyit enyhult a haragom, hogy uresen kell tologatniuk, mert ok legalább belulre tették a görgöket, így azok nem tudnak olyan könnyen le esni a tengelyrol, ha elfogyott a csapágy.
Ha nem felejtem el, lövök képet arról, hogy néz ez ki amikor búcsúzik a csapágy, talán ott vannak még a maradványok a vasas konténerben a cégnél.
Hja, láttam, hogy 4 van rajta, amelyikek kívül támasztanak azok nyilván egybol le esnek a tengelyrol amint megkotlik a csapágy, így egybol ráesik a lánc a görgo toronyra, ezt azért nyilván hallani lehet belul is, ahogy a lánc közepén lévo vezető tuskék elkezdik furészelni a tornyot, esetleg egybol letori töbol.
Igen, Orosz mérnokoknek is csille tologatást rendelek el, mondjuk annyit enyhult a haragom, hogy uresen kell tologatniuk, mert ok legalább belulre tették a görgöket, így azok nem tudnak olyan könnyen le esni a tengelyrol, ha elfogyott a csapágy.
Ha nem felejtem el, lövök képet arról, hogy néz ez ki amikor búcsúzik a csapágy, talán ott vannak még a maradványok a vasas konténerben a cégnél.
Szerintem - akár milyen furcsán is hangzik - , a súlycsökkentés volt a fő indok.No tehát, ezek szerint sem a lánctalpas harckocsikészítésben köztudottan kezdő és amatőr németek, sem a velük ezen a téren nagyjából egy szinten tanyázó, szintén nyeretlen kétévesnek számító oroszok nem alkalmazták az általad javasolt megoldást a meglehetősen drága vasnak számító csúcstankjaiknál, miközben mindketten nyilván ismerik azt a megoldást is.
Szerintem itt jön el az a pillanat, amikor "Béláim, gondolkodjunk"! Vagyis hogy vajon mi lehet ennek az oka? Nos, én nem tudom, de elsőre arra tudnék gondolni, hogy amíg egy dózer, vagy kotró úgy 20 km/h-nál nem nagyon megy gyorsabban, addig egy MBT-től elvárható a 70 km/h körüli sebesség is, de még terepen is sokkal dinamikusabban kell mozognia, mint az előbbi vasaknak. Aztán persze lehet, hogy tévúton járok és nem a sebesség miatt csinálták így, de hogy valami nyomós okból, abban szinte biztos vagyok.
No tehát, ezek szerint sem a lánctalpas harckocsikészítésben köztudottan kezdő és amatőr németek, sem a velük ezen a téren nagyjából egy szinten tanyázó, szintén nyeretlen kétévesnek számító oroszok nem alkalmazták az általad javasolt megoldást a meglehetősen drága vasnak számító csúcstankjaiknál, miközben mindketten nyilván ismerik azt a megoldást is.
Szerintem itt jön el az a pillanat, amikor "Béláim, gondolkodjunk"! Vagyis hogy vajon mi lehet ennek az oka? Nos, én nem tudom, de elsőre arra tudnék gondolni, hogy amíg egy dózer, vagy kotró úgy 20 km/h-nál nem nagyon megy gyorsabban, addig egy MBT-től elvárható a 70 km/h körüli sebesség is, de még terepen is sokkal dinamikusabban kell mozognia, mint az előbbi vasaknak. Aztán persze lehet, hogy tévúton járok és nem a sebesség miatt csinálták így, de hogy valami nyomós okból, abban szinte biztos vagyok.
A titok a karbantartási szigorban lesz, szerintem, mert amíg a privát tulajdonban lévo munkagépeken akkor cserél a tulaj gorgot amikor akar, vagyis megvárja amíg megkotlik, és saját zsebbol cseréli, addig az állami tulajdonú harci szekéren a gyártó által eloírt uzemido után, esetleg a napi ellenorzés során felfedezett lógás esetén a muszaki szaki levesz egyet a polcról, és az adófizetok kontójára idoben kicseréli.
Ahogy írottam volt, föleg a Murphy mester torvényei hatályba lépésekor történt esetekre gondoltam, amikor minden fasza, és mégis beut a szarság.
Megbocsáss, de a munkagépeken is vannak előírva kötelező karbantartások üzemórára / km-re lebontva.
Ha a tulaj ezeket figyelmen kívül hagyja, és utána történik baj, akkor ki a hibás? Aki a gépet tervezte / építette? Ugye nem.
Szerintem - akár milyen furcsán is hangzik - , a súlycsökkentés volt a fő indok.
Egyszerűen, bárhol súlyt tudnak spórolni, azt máshol védelemre költhetik...
De ez csak tipp...
A titok a karbantartási szigorban lesz, szerintem, mert amíg a privát tulajdonban lévo munkagépeken akkor cserél a tulaj gorgot amikor akar, vagyis megvárja amíg megkotlik, és saját zsebbol cseréli, addig az állami tulajdonú harci szekéren a gyártó által eloírt uzemido után, esetleg a napi ellenorzés során felfedezett lógás esetén a muszaki szaki levesz egyet a polcról, és az adófizetok kontójára idoben kicseréli.
Ahogy írottam volt, föleg a Murphy mester torvényei hatályba lépésekor történt esetekre gondoltam, amikor minden fasza, és mégis beut a szarság.
Merkavát lomhácskának nevezni? Epic,Lehetséges, de én valahogy nem tartom valószínűnek. Mennyit lehet megspórolni így, 100, vagy nagyon max. 200 kilót? Ha ez a dolog tényleg annyira a tartósság, üzembiztonság rovására menne, akkor ezt a plusztömeget simán bevállalták volna szerintem.
Na nézzük akkor meg, mi a helyzet a többi tanknál.
M60, lassú "őskövület", 15000-es darabszámban gyártva:
Itt úgy oldották meg, ahogyan te is tennéd.
Merkava (elvileg Mk 4), eléggé lomhácska ez is (és persze a korábbi külföldi típusok megoldásaiból is használták, amit csak tudtak):
A megoldás szintén az általad javasolt.
Chieftain (szintén idős cucc):
Megoldás szintén azonos.
Egyenesági leszármazottja, a Challenger 1 és 2:
És akkor jöjjenek a talán kicsit újabb és nagyobb sebességű tankok:
M1 Abrams:
Csak belül támaszt a görgő.
Type 10:
Kettő belül, egy kívül.
Type 99A:
Kettő kívül, kettő belül.
VT-4-nél ugyanez:
Leclerc-ről ennél jobb képet most nem találtam, de elvileg csak belül támaszt az összes görgő, mint az oroszoknál is:
Szóval elvileg az újabb és gyorsabb tankoknál már nem nagyon használják az egy görgővel mindkét oldalon támasztós megoldást.