• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
A hossza nő, de a homlokfelülete nem.Arrafelé nő, amerre kevésbé kell páncélozni.

A K2 így tudná kezelni a 130-as lőszert, gondolom a Leo3 is.

Szemre 30cm-el lehet hosszabb a teljes 130-as lőszer, miközben az energiája valamivel 20MJ fölött van.

De a 130-as lepkefing az orosz 152-eshez képeat,azzal a 140- van egy súlycsoportban...A 130-as csak arra jó,hogy bohóckodj egy 152-es ágyúval felfegyverzett harckocsival szemben.

Ezen kívül a torony tömeg még megnőtt és a T-14-el szemben nulla védelme van a lőszernek.Jelenleg jobb konstrukció nincs a T-14-nél.Nem tudsz olyat mondani amiben a hagyományos építésmód jobb mint az ami mentén a T-14-et tervezték.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and aquarell

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 289
13 714
113
Lehet de attól meg eszetlenség.
Nem biztos. Ennek az az előnye, hogy könnyebb tölteni. Ki tudja, egyszer csinálnak ezekhez is egy lőszetszállító-utántöltő járművet, valahogy úgy mint az önjáró tözérségnek. Semennyi idő alatt újratölti.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Nem biztos. Ennek az az előnye, hogy könnyebb tölteni. Ki tudja, egyszer csinálnak ezekhez is egy lőszetszállító-utántöltő járművet, valahogy úgy mint az önjáró tözérségnek. Semennyi idő alatt újratölti.

Ezt te sem gondoltad komolyan ugye?
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 636
14 608
113
De a 130-as lepkefing az orosz 152-eshez képeat,azzal a 140- van egy súlycsoportban...A 130-as csak arra jó,hogy bohóckodj egy 152-es ágyúval felfegyverzett harckocsival szemben.

Egy harckocsiágyúnak nem a másik harckocsiágyúval kell versenyeznie, hanem a másik harckocsipáncéllal.

Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát meg a legújabb M1-est, a 130mm-es pedig a maga 21 kJ energiájával még erre is ráver.

Az orosz 155-ösnek vagy a NATO-s 140-esnek mekkora a csőtorkolati energiája? Én a neten ezekettudtam felkutatni. ez alapján az új RM 30-as hozza a 15-20 évvel ezelőtti 140es konstrukciók adatait (ne feledjük,a Párduc 75mm-es ágyúja is hatékonyabb volt a Tigris 88-as ágyújánál).

A netről ezeket az adatokat halásztam össze:

105mm L52 RO: kb. 9MJ

125mm L48 OKB: kb. 11MJ

120mm L44 RM: 11 Mj - 12 MJ

120mm L55 RM: 13J - 13.5 MJ.

120mm L55 RM2: ? (20% teljesítménynövekedésről írnak, akkor ez 15-16 MJ-os lehet, ez lesz a Leoinkon)

130mm L52 RM 20-21MJ

140mm-es ágyúk 17MJ-22MJ közt

Szóval a lényeg, hogy az RM 130-asa - hacsak nem lesz valami forradalmi újítás a páncélzatok terén 2-2,5 m-ről bőven leküzd mindent ami a következő 20-30 évben szóba jöhet.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 452
46 349
113
Az,hogy milyen a lőszerkészlet feladat függő,pl Szíriába egy darab nyíllövedék nem kell csak pár darab HEAT és rengeteg HE.
Products_MDSI_Stryker_RWS.jpg

Hogy mekkora blokkokat teszel rá az a te dolgod. De ha
Itt csak az elvet írtam le.
A revolvertár persze vegyesen is feltölthető a különböző lövedékekkel. Még csak dedikált helyre sincs szükség. Mert a lövedék oldalán akár egy vonalkóddal azonosítható a lövedék. Az egész robotizálható. Ha a forgó tárba mindig van minden típusú lövedékből, és a rendszer tudja (vonalkód alapján), hogy melyik helyen mi van, akkor gyakorlatilag másodpercek alatt odafordul az ágyú hátuljához, és egyből előretolható az űrbe egy kivető töltettel.
Valahogy hasonlóan a Leclerc töltőjéhez, ahol a "caruselbe" vegyesen vannak betöltve a különböző lövedékek:
A revolvertárat pedig hasonlóan lehet feltölteni az ágyú alatt tárolt tárolókból. Felül az ágyút tölti alul meg őt magát tölti a rendszer.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Egy harckocsiágyúnak nem a másik harckocsiágyúval kell versenyeznie, hanem a másik harckocsipáncéllal.

Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát meg a legújabb M1-est, a 130mm-es pedig a maga 21 kJ

Az orosz 155-ösnek vagy a NATO-s 140-esnek mekkora a csőtorkolati energiája? Én a neten ezekettudtam felkutatni. ez alapján az új RM 30-as hozza a 15-20 évvel ezelőtti 140es konstrukciók adatait (ne feledjük,a Párduc 75mm-es ágyúja is hatékonyabb volt a Tigris 88-as ágyújánál).

105mm L52 RO: kb. 9MJ

125mm L48 OKB: kb. 11MJ

120mm L44 RM: 11 Mj - 12 MJ

120mm L55 RM: 13J - 13.5 MJ.

120mm L55 RM2: ? (20% teljesítménynövekedésről írnak, akkor ez 15-16 MJ-os lehet.

130mm L52 RM 20-21MJ

140mm-es ágyúk 17MJ-22MJ közt

Szóval a lényeg, hogy az RM 130-asa - hacsak nem lesz valami forradalmi újítás a páncélzatok terén 2-2,5 m-ről bőven leküzd mindent ami a következő 20-30 évben szóba jöhet.

Jajj dehogy lövi át,ne bohóckodj már!A harckocsik páncelját a saját fegyverük ellen méretezik,ezért lényeg az,hogy milyen ágyú van egy harckocsin.A T-14 is a 152-es ágyú ellen van páncelozva mert bármilyen hihetetlen most csak azert van benne 125-ös ágyú mert az is bőven elég.

A torkati energia egy dolog,fontos a penetrátor hossza és átmérője is(meg persze az anyaga).Ezek együtt adját az átütőképességet nem a torkolati energia magában.Az meg külön vicces,hogy az az érved,hogy egy 15 évvel ezelőtti ágyú értékeit eléri.Szerinted az a 140-es ha bekerül majd egy harckocsiba akkor a 15 évvel ezelőtti technológiai színvonalon fog bekerülni?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Products_MDSI_Stryker_RWS.jpg

Hogy mekkora blokkokat teszel rá az a te dolgod. De ha
Itt csak az elvet írtam le.
A revolvertár persze vegyesen is feltölthető a különböző lövedékekkel. Még csak dedikált helyre sincs szükség. Mert a lövedék oldalán akár egy vonalkóddal azonosítható a lövedék. Az egész robotizálható. Ha a forgó tárba mindig van minden típusú lövedékből, és a rendszer tudja (vonalkód alapján), hogy melyik helyen mi van, akkor gyakorlatilag másodpercek alatt odafordul az ágyú hátuljához, és egyből előretolható az űrbe egy kivető töltettel.
Valahogy hasonlóan a Leclerc töltőjéhez, ahol a "caruselbe" vegyesen vannak betöltve a különböző lövedékek:
A revolvertárat pedig hasonlóan lehet feltölteni az ágyú alatt tárolt tárolókból. Felül az ágyút tölti alul meg őt magát tölti a rendszer.

Mi köze ennek ahhoz,hogy milyen lőszert viszel magaddal?
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 636
14 608
113
Egy harckocsiágyúnak nem a másik harckocsiágyúval kell versenyeznie, hanem a másik harckocsipáncéllal.

Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát meg a legújabb M1-est, a 130mm-es pedig a maga 21 kJ energiájával még erre is ráver.

Az orosz 155-ösnek vagy a NATO-s 140-esnek mekkora a csőtorkolati energiája? Én a neten ezekettudtam felkutatni. ez alapján az új RM 30-as hozza a 15-20 évvel ezelőtti 140es konstrukciók adatait (ne feledjük,a Párduc 75mm-es ágyúja is hatékonyabb volt a Tigris 88-as ágyújánál).

A netről ezeket az adatokat halásztam össze:

105mm L52 RO: kb. 9MJ

125mm L48 OKB: kb. 11MJ

120mm L44 RM: 11 Mj - 12 MJ

120mm L55 RM: 13J - 13.5 MJ.

120mm L55 RM2: ? (20% teljesítménynövekedésről írnak, akkor ez 15-16 MJ-os lehet, ez lesz a Leoinkon)

130mm L52 RM 20-21MJ

140mm-es ágyúk 17MJ-22MJ közt

Szóval a lényeg, hogy az RM 130-asa - hacsak nem lesz valami forradalmi újítás a páncélzatok terén 2-2,5 m-ről bőven leküzd mindent ami a következő 20-30 évben szóba jöhet.


Na megtaláltam:

The Object 292 prototype (which only mounted the gun) was completed in late 1990, but all development work was halted by the fall of the Soviet Union. The prototype was found to display very favorable characteristics. Due to good design in the turret, the recoil stroke of the LP-83 gun was the same as the 2A46. The gun itself featured a 50 percent increase in energy at the muzzle over the 2A46.

Szóval az orosz 152-es ágyú 50%-al lett volna nagyobb energiájú, mint a 125-ös, vagyis alig lett volna erősebb (16-17MJ), mint a megnövelt nyomású RM 120mm L55-ös ami a Leoinkban lesz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Na megtaláltam:

The Object 292 prototype (which only mounted the gun) was completed in late 1990, but all development work was halted by the fall of the Soviet Union. The prototype was found to display very favorable characteristics. Due to good design in the turret, the recoil stroke of the LP-83 gun was the same as the 2A46. The gun itself featured a 50 percent increase in energy at the muzzle over the 2A46.

Szóval az orosz 152-es ágyú 50%-al lett volna nagyobb energiájú, mint a 125-ös, vagyis alig lett volna erősebb (16-17MJ), mint a megnövelt nyomású RM 120mm L55-ös ami a Leoinkban lesz.

Jah csak az az ágyú egy 30+ eves ágyú...Nem az lesz a T-14-ben...
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 636
14 608
113
Jajj dehogy lövi át,ne bohóckodj már!A harckocsik páncelját a saját fegyverük ellen méretezik,ezért lényeg az,hogy milyen ágyú van egy harckocsin.A T-14 is a 152-es ágyú ellen van páncelozva mert bármilyen hihetetlen most csak azert van benne 125-ös ágyú mert az is bőven elég.

A torkati energia egy dolog,fontos a penetrátor hossza és átmérője is(meg persze az anyaga).Ezek együtt adját az átütőképességet nem a torkolati energia magában.Az meg külön vicces,hogy az az érved,hogy egy 15 évvel ezelőtti ágyú értékeit eléri.Szerinted az a 140-ha bekerül majd egy harckocsiba akkor a 15 évvel ezelőtti technológiai színvonalon fog bekerülni?

Már korábban is kérdeztem, de honnan veszed ezt a butaságot?

Pont hogy minden hk-nak át kéne tudnia lőnie a saját páncélját.


A létező 140-eseknekez a teljesítménye. Ennél nagyobb teljesítményű ágyú köré már erősebb hardver is kell (torony, torony mechanika, stb).
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 636
14 608
113
Jah csak az az ágyú egy 30+ eves ágyú...Nem az lesz a T-14-ben...

Hát mi?

Ja, hogy egy olyan 152-es ami még kész sincs?

Eleve az Armata is egy bukott projekt, túl drága és bonyolult, minimál darabszámban készül, a T90-et nyomják helyette, de azt sem valami nagy darabszámban.

Szerk:

Amúgy meg gondolom az 50% egy jó irányszám. Ha valaki meg tudja mondani, hogy az új 125-ös ágyú mennyit tud, akkor abból következtetni lehetne arra, hogy az oroszok mit tudnának kihozni egy 152-esből.

Ha jól tudom az új orosz 125-ös már picit jobb, mint az L44-es RM, tehát legyen mondjuk 12-13 MJ. Akkor a 152-es lehet mondjuk 20 MJ.
 
  • Tetszik
Reactions: Robur

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 452
46 349
113
Mi köze ennek ahhoz,hogy milyen lőszert viszel magaddal?
Amilyet akarsz! Jelenleg is egy tárban van az összes típus. Kódolva. A rendszer automatikusan tölti a kért típust.
Jelenleg mechanikus a választás, de egy modern digitális rendszernél arra is lehetőség lenne, hogy az összes lövedék más típus legyen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Már korábban is kérdeztem, de honnan veszed ezt a butaságot?

Pont hogy minden hk-nak át kéne tudnia lőnie a saját páncélját.


A létező 140-eseknekez a teljesítménye. Ennél nagyobb teljesítményű ágyú köré már erősebb hardver is kell (torony, torony mechanika, stb).

Pl az Abrams nem tudja magát átlőno szemből...
Miért kéne tudnia?Mindent így pánceloznak.

Hát mi?

Ja, hogy egy olyan 152-es ami még kész sincs?

Eleve az Armata is egy bukott projekt, túl drága és bonyolult, minimál darabszámban készül, a T90-et nyomják helyette, deazt sem valami nagy darabszámban.

Honnan veszed ezt a marhaságot?

Pont ez a lényeg,nincs értelmw a 30 éves 152-est alapulvenni mert nem az lesz hozzá.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Rotten878

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Amilyet akarsz! Jelenleg is egy tárban van az összes típus. Kódolva. A rendszer automatikusan tölti a kért típust.
Jelenleg mechanikus a választás, de egy modern digitális rendszernél arra is lehetőség lenne, hogy az összes lövedék más típus legyen.

Miről beszelsz?Olvasd már el,hogy mindől indult ki ez a lőszeres dolog...
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 636
14 608
113
Pl az Abrams nem tudja magát átlőno szemből...
Miért kéne tudnia?Mindent így pánceloznak.



Honnan veszed ezt a marhaságot?

Pont ez a lényeg,nincs értelmw a 30 éves 152-est alapul venni mert nem az lesz hozzá.


Szerintem a legtöbb harckocsi át tudja magát lőni szemből. Ha nem is 4m-ről, de a reális 1,5-2km-es távolságról mindenképp.

De majd megkérdezem gaunttól..
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 289
13 714
113
Lehet,csak ez semmilyen szinten nem érv.
Márpedig, miért ne lenne ért?
Najó akkor pár érv:
- sokkal gyorsabban töltik fel lőszerrel, mint kézzel
- a lőszerszállító képes lépést tartani a harckocsikka, nem úgy mint a kamionok
- mivel páncélozott, valamennyire biztonságosabban szállítja mint egy kamion
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 355
77 025
113
Szerintem a legtöbb harckocsi át tudja magát lőni szemből. Ha nem is 4m-ről, de a reális 1,5-2km-es távolságról mindenképp.

De majd megkérdezem gaunttól..

Hát nagyon rosszul gondolod!

Márpedig, miért ne lenne ért?
Najó akkor pár érv:
- sokkal gyorsabban töltik fel lőszerrel, mint kézzel
- a lőszerszállító képes lépést tartani a harckocsikka, nem úgy mint a kamionok
- mivel páncélozott, valamennyire biztonságosabban szállítja mint egy kamion

Páncélozott kamion?Gyorsabb újratöltés ez ok,de ennyi.Újratölteni hátra megy minden harcjármű oda ahol nem tudja semmivel tűz alatt tartani az ellenség.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 176
8 015
113
Szerintem a legtöbb harckocsi át tudja magát lőni szemből. Ha nem is 4m-ről, de a reális 1,5-2km-es távolságról mindenképp.

De majd megkérdezem gaunttól..
Csak laikus érdeklődő vagyok a témában, de a K2-t azzal reklámozzák, hogy saját magát nem tudja kilőni szemből. (Megj.: a 4m azért elég közel van...;))