P
Leopard 2
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ez sàr.... A színe is sàr.... Ilyen hegesztési varrat nincs.... Ne égesd màr magad ilyenekkel könyörgöm....
Csak mert a múltkor az orosz hegesztés vonalai voltak terítéken:
Itt is látható,ahogy terhelésváltáskor belazul a lánc,és a görgő után be esik,azért koptatta el a görgő tornya után V alakban a festést.
Nem mellesleg kiosztok a tervezőknek egy irgalmatlan leb@szást is,amiért a görgő csak az egyik oldalon támasztja csak a láncot,ettől az 50's szovjet dózeripar is jobb volt,mert ott mindkét szélét fogta a görgő,ahogy mai napig is ilyenek a felsőgörgők az építőgépeken.
Szóval ennél a megoldásnál,egy sima csapágytörésnél a görgő anyival lejjeb esik a saját tengelyén,hogy a lánc azon oldala,amelyiket nem tartotta a görgő,bele fog érni a görgő tornyába,és lekukázza a láncot,de minimum a gumibetéteket percek alatt,szintúgy a görgő tornyát is,ami hegesztve van a teknőhöz,és még rá is Papucsolva egy plussz lemez a hegesztéseire,szóval rendes orál öröm cserélni.
Ilyen egy földtúróé:
Ez,ha össze is szakad a csapágya,addig tartja a láncot,amíg a tengelye is el nem kopik.
A Leó felsőgörgőket nagyon sűrűn kell ellenőrizni ezek szerint,mert nagy kakeszt tud csinálni,ha összedől benne a csapágy,ez nem tűnik komoly dolognak,de az a kis görgő kb 15x annyit forog,mint az alsó járógörgők,lévén kb 15x kisebb a kerülete(csak saccolok,lusta vagyok kikeresni a pontos átmérőjét,és kiszámolni),vagyis legyenek résen a jövőbeli harckocsizóink.
Itt is látható,ahogy terhelésváltáskor belazul a lánc,és a görgő után be esik,azért koptatta el a görgő tornya után V alakban a festést.
Nem mellesleg kiosztok a tervezőknek egy irgalmatlan leb@szást is,amiért a görgő csak az egyik oldalon támasztja csak a láncot,ettől az 50's szovjet dózeripar is jobb volt,mert ott mindkét szélét fogta a görgő,ahogy mai napig is ilyenek a felsőgörgők az építőgépeken.
Szóval ennél a megoldásnál,egy sima csapágytörésnél a görgő anyival lejjeb esik a saját tengelyén,hogy a lánc azon oldala,amelyiket nem tartotta a görgő,bele fog érni a görgő tornyába,és lekukázza a láncot,de minimum a gumibetéteket percek alatt,szintúgy a görgő tornyát is,ami hegesztve van a teknőhöz,és még rá is Papucsolva egy plussz lemez a hegesztéseire,szóval rendes orál öröm cserélni.
Ilyen egy földtúróé:
Ez,ha össze is szakad a csapágya,addig tartja a láncot,amíg a tengelye is el nem kopik.
A Leó felsőgörgőket nagyon sűrűn kell ellenőrizni ezek szerint,mert nagy kakeszt tud csinálni,ha összedől benne a csapágy,ez nem tűnik komoly dolognak,de az a kis görgő kb 15x annyit forog,mint az alsó járógörgők,lévén kb 15x kisebb a kerülete(csak saccolok,lusta vagyok kikeresni a pontos átmérőjét,és kiszámolni),vagyis legyenek résen a jövőbeli harckocsizóink.
"Szóval ennél a megoldásnál,egy sima csapágytörésnél a görgő anyival lejjeb esik a saját tengelyén,hogy a lánc azon oldala,amelyiket nem tartotta a görgő,bele fog érni a görgő tornyába,és lekukázza a láncot,de minimum a gumibetéteket percek alatt,szintúgy a görgő tornyát is,ami hegesztve van a teknőhöz,és még rá is Papucsolva egy plussz lemez a hegesztéseire,szóval rendes orál öröm cserélni."
Amennyire látom, ha annyit esne a lánc (tudna annyit esni egy csapágytöréstől?), hogy beleérjen a görgő tornyába, akkor a láncon lévő "vezetőszemek" (nem tudom, mi a hivatalos neve) is már simán beleérnének a görgő tengelyébe, szóval...
Amúgy négy görgő van, kettő kívülről, kettő pedig belülről támaszt:
Az oroszoknál viszont csak a belső oldalon van görgő, tehát úgy tűnik, sokat felejtettek az '50-es évek óta.
"Szóval ennél a megoldásnál,egy sima csapágytörésnél a görgő anyival lejjeb esik a saját tengelyén,hogy a lánc azon oldala,amelyiket nem tartotta a görgő,bele fog érni a görgő tornyába,és lekukázza a láncot,de minimum a gumibetéteket percek alatt,szintúgy a görgő tornyát is,ami hegesztve van a teknőhöz,és még rá is Papucsolva egy plussz lemez a hegesztéseire,szóval rendes orál öröm cserélni."
Amennyire látom, ha annyit esne a lánc (tudna annyit esni egy csapágytöréstől?), hogy beleérjen a görgő tornyába, akkor a láncon lévő "vezetőszemek" (nem tudom, mi a hivatalos neve) is már simán beleérnének a görgő tengelyébe, szóval...
Amúgy négy görgő van, kettő kívülről, kettő pedig belülről támaszt:
Az oroszoknál viszont csak a belső oldalon van görgő, tehát úgy tűnik, sokat felejtettek az '50-es évek óta.
Hja, láttam, hogy 4 van rajta, amelyikek kívül támasztanak azok nyilván egybol le esnek a tengelyrol amint megkotlik a csapágy, így egybol ráesik a lánc a görgo toronyra, ezt azért nyilván hallani lehet belul is, ahogy a lánc közepén lévo vezető tuskék elkezdik furészelni a tornyot, esetleg egybol letori töbol.
Igen, Orosz mérnokoknek is csille tologatást rendelek el, mondjuk annyit enyhult a haragom, hogy uresen kell tologatniuk, mert ok legalább belulre tették a görgöket, így azok nem tudnak olyan könnyen le esni a tengelyrol, ha elfogyott a csapágy.
Ha nem felejtem el, lövök képet arról, hogy néz ez ki amikor búcsúzik a csapágy, talán ott vannak még a maradványok a vasas konténerben a cégnél.
Ërtem amit mondasz . De ezeket a cuccokat évtizede épitik igy. A gyenge pontja a konstrukciónak mâr régen ki kellert volna ugornia. Már hat gyenge pont ez egyáltalán.
Hja, láttam, hogy 4 van rajta, amelyikek kívül támasztanak azok nyilván egybol le esnek a tengelyrol amint megkotlik a csapágy, így egybol ráesik a lánc a görgo toronyra, ezt azért nyilván hallani lehet belul is, ahogy a lánc közepén lévo vezető tuskék elkezdik furészelni a tornyot, esetleg egybol letori töbol.
Igen, Orosz mérnokoknek is csille tologatást rendelek el, mondjuk annyit enyhult a haragom, hogy uresen kell tologatniuk, mert ok legalább belulre tették a görgöket, így azok nem tudnak olyan könnyen le esni a tengelyrol, ha elfogyott a csapágy.
Ha nem felejtem el, lövök képet arról, hogy néz ez ki amikor búcsúzik a csapágy, talán ott vannak még a maradványok a vasas konténerben a cégnél.
Simán lehet, hogy "csupán" elő van írva, hogy X km-enként cseréljék a csapágyat, így sose fordul elő.
Nem hinném, hogy változtatás nélkül menne a mai napig egy ilyen megoldással, miközben közel 4000 példányt gyártottak le az alvázból...
Nem mondtam,emiatt ne vegyuk meg.
Nyilván van egy tervezett uzemideje, utána kuka, Inkább kulonleges esemény estére értettem, az a "baj" velem, hogy túl sokszor kellett már Murphynek fizetnem 1-1 piát, mert aminek nem lehetne elromlani, az is qrvára elromlik, így nekem az is gyanús, ami nem gyanús.
Nyilván van egy tervezett uzemideje, utána kuka, Inkább kulonleges esemény estére értettem, az a "baj" velem, hogy túl sokszor kellett már Murphynek fizetnem 1-1 piát, mert aminek nem lehetne elromlani, az is qrvára elromlik, így nekem az is gyanús, ami nem gyanús.
Hja, láttam, hogy 4 van rajta, amelyikek kívül támasztanak azok nyilván egybol le esnek a tengelyrol amint megkotlik a csapágy, így egybol ráesik a lánc a görgo toronyra, ezt azért nyilván hallani lehet belul is, ahogy a lánc közepén lévo vezető tuskék elkezdik furészelni a tornyot, esetleg egybol letori töbol.
Igen, Orosz mérnokoknek is csille tologatást rendelek el, mondjuk annyit enyhult a haragom, hogy uresen kell tologatniuk, mert ok legalább belulre tették a görgöket, így azok nem tudnak olyan könnyen le esni a tengelyrol, ha elfogyott a csapágy.
Ha nem felejtem el, lövök képet arról, hogy néz ez ki amikor búcsúzik a csapágy, talán ott vannak még a maradványok a vasas konténerben a cégnél.
No tehát, ezek szerint sem a lánctalpas harckocsikészítésben köztudottan kezdő és amatőr németek, sem a velük ezen a téren nagyjából egy szinten tanyázó, szintén nyeretlen kétévesnek számító oroszok nem alkalmazták az általad javasolt megoldást a meglehetősen drága vasnak számító csúcstankjaiknál, miközben mindketten nyilván ismerik azt a megoldást is.
Szerintem itt jön el az a pillanat, amikor "Béláim, gondolkodjunk"! Vagyis hogy vajon mi lehet ennek az oka? Nos, én nem tudom, de elsőre arra tudnék gondolni, hogy amíg egy dózer, vagy kotró úgy 20 km/h-nál nem nagyon megy gyorsabban, addig egy MBT-től elvárható a 70 km/h körüli sebesség is, de még terepen is sokkal dinamikusabban kell mozognia, mint az előbbi vasaknak. Aztán persze lehet, hogy tévúton járok és nem a sebesség miatt csinálták így, de hogy valami nyomós okból, abban szinte biztos vagyok.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem - akár milyen furcsán is hangzik - , a súlycsökkentés volt a fő indok.
Egyszerűen, bárhol súlyt tudnak spórolni, azt máshol védelemre költhetik...
De ez csak tipp...
A titok a karbantartási szigorban lesz, szerintem, mert amíg a privát tulajdonban lévo munkagépeken akkor cserél a tulaj gorgot amikor akar, vagyis megvárja amíg megkotlik, és saját zsebbol cseréli, addig az állami tulajdonú harci szekéren a gyártó által eloírt uzemido után, esetleg a napi ellenorzés során felfedezett lógás esetén a muszaki szaki levesz egyet a polcról, és az adófizetok kontójára idoben kicseréli.
Ahogy írottam volt, föleg a Murphy mester torvényei hatályba lépésekor történt esetekre gondoltam, amikor minden fasza, és mégis beut a szarság.
Megbocsáss, de a munkagépeken is vannak előírva kötelező karbantartások üzemórára / km-re lebontva.
Ha a tulaj ezeket figyelmen kívül hagyja, és utána történik baj, akkor ki a hibás? Aki a gépet tervezte / építette? Ugye nem.
Persze, de a maszek megvárja az eloírt karbantartással azt, amíg 2-3x annyiba fáj, mintha eloírás szeruen karbantartana, mert o így spórol.
P
Pogány
Guest
Lehetséges, de én valahogy nem tartom valószínűnek. Mennyit lehet megspórolni így, 100, vagy nagyon max. 200 kilót? Ha ez a dolog tényleg annyira a tartósság, üzembiztonság rovására menne, akkor ezt a plusztömeget simán bevállalták volna szerintem.
Na nézzük akkor meg, mi a helyzet a többi tanknál.
M60, lassú "őskövület", 15000-es darabszámban gyártva:
Itt úgy oldották meg, ahogyan te is tennéd.
Merkava (elvileg Mk 4), eléggé lomhácska ez is (és persze a korábbi külföldi típusok megoldásaiból is használták, amit csak tudtak):
A megoldás szintén az általad javasolt.
Chieftain (szintén idős cucc):
Megoldás szintén azonos.
Egyenesági leszármazottja, a Challenger 1 és 2:
És akkor jöjjenek a talán kicsit újabb és nagyobb sebességű tankok:
M1 Abrams:
Csak belül támaszt a görgő.
Type 10:
Kettő belül, egy kívül.
Type 99A:
Kettő kívül, kettő belül.
VT-4-nél ugyanez:
Leclerc-ről ennél jobb képet most nem találtam, de elvileg csak belül támaszt az összes görgő, mint az oroszoknál is:
Szóval elvileg az újabb és gyorsabb tankoknál már nem nagyon használják az egy görgővel mindkét oldalon támasztós megoldást.
Merkavát lomhácskának nevezni? Epic,Lehetséges, de én valahogy nem tartom valószínűnek. Mennyit lehet megspórolni így, 100, vagy nagyon max. 200 kilót? Ha ez a dolog tényleg annyira a tartósság, üzembiztonság rovására menne, akkor ezt a plusztömeget simán bevállalták volna szerintem.
Na nézzük akkor meg, mi a helyzet a többi tanknál.
M60, lassú "őskövület", 15000-es darabszámban gyártva:
Itt úgy oldották meg, ahogyan te is tennéd.
Merkava (elvileg Mk 4), eléggé lomhácska ez is (és persze a korábbi külföldi típusok megoldásaiból is használták, amit csak tudtak):
A megoldás szintén az általad javasolt.
Chieftain (szintén idős cucc):
Megoldás szintén azonos.
Egyenesági leszármazottja, a Challenger 1 és 2:
És akkor jöjjenek a talán kicsit újabb és nagyobb sebességű tankok:
M1 Abrams:
Csak belül támaszt a görgő.
Type 10:
Kettő belül, egy kívül.
Type 99A:
Kettő kívül, kettő belül.
VT-4-nél ugyanez:
Leclerc-ről ennél jobb képet most nem találtam, de elvileg csak belül támaszt az összes görgő, mint az oroszoknál is:
Szóval elvileg az újabb és gyorsabb tankoknál már nem nagyon használják az egy görgővel mindkét oldalon támasztós megoldást.
R
