Leopard 2

[fip7]

Milyen programokat?

Lásd.

De mondok jobbat. Hozz nekem példát arra, hogy egy adott harckocsi típusban valaki tömegesen kicserélte a hidraulikus stabilizátort elektromosra. Nem gyártás közben, hanem utólag!
Várom a terjedelmes listát XD

Épp elméjű gyártó nem gyárt 35 éves színvonalon lévő részegységeket, mert próbál haladni a korral.

Vagyis mindenki hülye aki a régi termékeihez biztosít termék támogatást. Köszönjük Emese.
Tudod a normális nem germanofil világban egy cég van a vevőkért és nem a vevő a cégért.
Ezért látsz még mindig működő M60-as, T-55/62-es tankokat háborúban, és ezért nem látsz Leopárd 1-et.
Ahogyan lassan Leopárd 2A4-et se, mert ilyen termék támogatással az se lesz.
De tudod mit? Szurkolok nekik, csinálják tovább ilyen hozzá állással, legalább előbb húzzák le a WC-n az iparuk ezen részét is.
Nem véletlenül lett ez a szerencsétlen rajmetál is gyárból lényegében manufaktúra XD

 

[dudi]

Lásd.




Vagyis mindenki hülye aki a régi termékeihez biztosít termék támogatást. Köszönjük Emese.
Tudod a normális nem germanofil világban egy cég van a vevőkért és nem a vevő a cégért.
Ezért látsz még mindig működő M60-as, T-55/62-es tankokat háborúban, és ezért nem látsz Leopárd 1-et.
Ahogyan lassan Leopárd 2A4-et se, mert ilyen termék támogatással az se lesz.
De tudod mit? Szurkolok nekik, csinálják tovább ilyen hozzá állással, legalább előbb húzzák le a WC-n az iparuk ezen részét is.
Nem véletlenül lett ez a szerencsétlen rajmetál is gyárból lényegében manufaktúra XD

Csakhogy tisztázzuk! A T-72B-ből B3-ra és T-80BV-ből T-80BVM-re történő modernizáció az tökéletesen ugyanolyan modernizáció, mint T-90A-ról T-90M-re, Leopard 2A4-ről A5-re vagy Merkava Mk. III-ról Mk IV-re történő modernizáció. Az oroszok miután csórók ezeksorán a modernizációk során sem cseréltek stabilizátort, amire neked az az érved, hogy nem szokás régi típuson stabilizátort cserélni. Remélem érzed hogy hülyeségét beszélsz?
Ami pedig az A4-et illeti (tehát Leopard 2 A4 nagyjavítás A4-re), azért fejeződött be az A4 terméktámogatása, mert az egy kifutott termék és már nem gyártják 20 éve és a Leopard 2 járműparknak is csak kisebb részét alkotja ez a típusváltozat. Arról meg ne is beszéljünk, hogy semelyik A4 üzemeltetőnek nem olyan csóró, hogy ne tudná kifizetni az új stabilizátort ami nem mellesleg minimális befektetéssel növel harcértéket, növel biztonságot és csökkent karbantartásigényt.

 

[Negan]

Merkava Mk. III-ról Mk IV

Ez kilóg a sorbol.Mk IV-ek új gyártásuak,a kivont Mk III-okbol HAPC-ket csinálnak.

 

[fip7]

Csakhogy tisztázzuk! A T-72B-ből B3-ra és T-80BV-ből T-80BVM-re történő modernizáció az tökéletesen ugyanolyan modernizáció, mint T-90A-ról T-90M-re, Leopard 2A4-ről A5-re vagy Merkava Mk. III-ról Mk IV-re történő modernizáció.

Azért ekkorákat nem szoktál hazudni....
Kezdjük ott, hogy a Merkava III-ból nem lesz Merkava IV mert az utóbbi egy új harckocsi teljesen
A T-90A ról T-90M-re az van akkora, mint a Leopárd 2A4-ról A6-ra. Ugyan annyi mindent is cserélnek, köztük mind két esetben a stabilizátort is.
A T-72B-ről B3 vagy a T-80BV-ről T-80BVM-re modernizáció gyakorlatilag egy új hajtóművet, egy új optikát és új ERA-t jelent. A T-80BVM esetén fejlesztett automata töltőt is.
Gyakorlatilag minden más a régi marad
Ez össze sem mérhető egy T-90A-ról T-90M komplett toronycseréjével, ahogyan a Leopárd 2A4-ről KWS II-re modernizálás esetén is vázra szedik a tankot, majd szétvágják és újra összetákolják kicserélve a vázlemezen kívül lényegében mindent!
Szóval ez elég szar csúsztatás volt!

A többi hülyeségre meg amit összehordtál még mindig csak annyit válaszolok, hogy mutasd azokat a programokat!

 

[Negan]

Azért ekkorákat nem szoktál hazudni....
Kezdjük ott, hogy a Merkava III-ból nem lesz Merkava IV mert az utóbbi egy új harckocsi teljesen
A T-90A ról T-90M-re az van akkora, mint a Leopárd 2A4-ról A6-ra. Ugyan annyi mindent is cserélnek, köztük mind két esetben a stabilizátort is.
A T-72B-ről B3 vagy a T-80BV-ről T-80BVM-re modernizáció gyakorlatilag egy új hajtóművet, egy új optikát és új ERA-t jelent. A T-80BVM esetén fejlesztett automata töltőt is.
Gyakorlatilag minden más a régi marad
Ez össze sem mérhető egy T-90A-ról T-90M komplett toronycseréjével, ahogyan a Leopárd 2A4-ről KWS II-re modernizálás esetén is vázra szedik a tankot, majd szétvágják és újra összetákolják kicserélve a vázlemezen kívül lényegében mindent!
Szóval ez elég szar csúsztatás volt!

A többi hülyeségre meg amit összehordtál még mindig csak annyit válaszolok, hogy mutasd azokat a programokat!

De ettől függetlenül az IDF 73as háború után elkezdte MINDEN hk-i tipusán kicserélni a hidraulkát elektromosra.Mert tűzveszélyes,meg mérgező,találatkor növelik a legénység mortalitását.

 

[fip7]

De ettől függetlenül az IDF 73as háború után elkezdte MINDEN hk-i tipusán kicserélni a hidraulkát elektromosra.Mert tűzveszélyes,meg mérgező,találatkor növelik a legénység mortalitását.

Erre forrást kérnék. Csak mert szerintem az 1990-ben szolgálatba állt Merkava III-ban is hidraulikus volt még a torony mozgatás.
Úgy emlékszem, hogy az első új gyártású harckocsi amiben elektromechanikus volt a toronymozgatás és a stabilizátor az a Leclerc volt.
De minden forrás érdekel. Főleg ha ilyen meredek dolgot állít.

 

[dudi]

Azért ekkorákat nem szoktál hazudni....
Kezdjük ott, hogy a Merkava III-ból nem lesz Merkava IV mert az utóbbi egy új harckocsi teljesen
A T-90A ról T-90M-re az van akkora, mint a Leopárd 2A4-ról A6-ra. Ugyan annyi mindent is cserélnek, köztük mind két esetben a stabilizátort is.
A T-72B-ről B3 vagy a T-80BV-ről T-80BVM-re modernizáció gyakorlatilag egy új hajtóművet, egy új optikát és új ERA-t jelent. A T-80BVM esetén fejlesztett automata töltőt is.
Gyakorlatilag minden más a régi marad
Ez össze sem mérhető egy T-90A-ról T-90M komplett toronycseréjével, ahogyan a Leopárd 2A4-ről KWS II-re modernizálás esetén is vázra szedik a tankot, majd szétvágják és újra összetákolják kicserélve a vázlemezen kívül lényegében mindent!
Szóval ez elég szar csúsztatás volt!

A többi hülyeségre meg amit összehordtál még mindig csak annyit válaszolok, hogy mutasd azokat a programokat!

Jajj értem. Szóval csak azért mert az oroszok megintcsak csórók voltak ezért modernizáció címén egy halom szart sikerült kiköhögniük már a modernizáció foghalma is országonként változik.
El kell keserítselek közel sem úgy történik A4-ről A6-ra a modernizáció ahogy gondolod. Megerősítik a teknőt, de ez nem azt jelenti, hogy szétvágják az egészet, hanem azt, hogy keresztmerevítő bordákat építenek be. És már ne is haragudj, de a Leopard 2 páncélzatát úgy tervezték, hogy az a modernizációk során könnyen cserélhető legyen. Ebből is látszik hogy mennyivel előremutatóbb konstrukció volt mint bármelyik szovjet típus, hisz még az 1994-es T-90-nél is komplett toronycsere kell a páncélzat növeléséhez és akkor is csak egy olyan tornyot sikerült a T-90A-ra rakni amit megint csak nem lehet fejleszteni így a T-90M-nél is tornyot kell cserélni. Te vagy az aki csúsztatsz...

 

[Negan]

Erre forrást kérnék. Csak mert szerintem az 1990-ben szolgálatba állt Merkava III-ban is hidraulikus volt még a torony mozgatás.
Úgy emlékszem, hogy az első új gyártású harckocsi amiben elektromechanikus volt a toronymozgatás és a stabilizátor az a Leclerc volt.
De minden forrás érdekel. Főleg ha ilyen meredek dolgot állít.

Merkavákban alapbol elektromos volt a toroinymozgatás (stabit igy fejböl meg nem mondom,de azthiszem az is.Tervezési követelmény volt,hogy nem lehet hidraulikus működtetésű rendszer a küzdőtérben).A többin meg elkezték a csereprogramot.Van amin nem értek végig,mert közben kivonták,átépitették HAPC-vé,vagy mássá.

 

[fip7]

Merkavákban alapbol elektromos volt a toroinymozgatás (stabit igy fejböl meg nem mondom,de azthiszem az is.Tervezési követelmény volt,hogy nem lehet hidraulikus működtetésű rendszer a küzdőtérben).

Ezzel csak a baj, hogy a HH végéig nem volt bennük stabilizátor sem. (Tudtommal )
De tovább megyek, az 1995-ös Merkava III BZ volt az első amellyel mozgásból mozgó célt el lehetett találni.
Lehet, hogy az 1995-ös BZ-ben már volt elektromos toronymozgatás és stabilizátor is, de, hogy előtte ez nem volt az szinte biztos.
Mondom, érdekelne erről a forrás.

 

[Negan]

Ezzel csak a baj, hogy a HH végéig nem volt bennük stabilizátor sem. (Tudtommal )
De tovább megyek, az 1995-ös Merkava III BZ volt az első amellyel mozgásból mozgó célt el lehetett találni.
Lehet, hogy az 1995-ös BZ-ben már volt elektromos toronymozgatás és stabilizátor is, de, hogy előtte ez nem volt az szinte biztos.
Mondom, érdekelne erről a forrás.

Hát ezt nagyon rosszul tudod.Kezdettől volt benne minden.Merkava III volt 90ben az első hk,ami teljesen automatikus célkövetésre és tűzkiváltásra képes tűzvezető rendszert kapot,ami légi célokra is működött.
73ban volt még igen hiányos az IDF tankok felszerelése.Lövegstabi se volt minden gépükön-éjjellátó meg egyáltalán nem volt.Háború közben segélyként kapott M60okon volt elösszőr zsidó hk-in éjjellátó.Kivételt pár T55 Tirán képviselt,amin rajtmaradt a ruszki aktiv infra,de általában azokon se volt.(de a Centurionok többségén még csak optikai távmérő se volt).
Merkava I már passziv éjjellátót,lézertávmérőt,analog tűzvezető számitógépet kapott,ami képes volt a lőelemállitásra.Tanultak a 73as háborúbol.

 

[fip7]

Hát ezt nagyon rosszul tudod.Kezdettől volt benne minden.Merkava III volt 90ben az első hk,ami teljesen automatikus célkövetésre és tűzkiváltásra képes tűzvezető rendszert kapot,ami légi célokra is működött.
73ban volt még igen hiányos az IDF tankok felszerelése.Lövegstabi se volt minden gépükön-éjjellátó meg egyáltalán nem volt.Háború közben segélyként kapott M60okon volt elösszőr zsidó hk-in éjjellátó.Kivételt pár T55 Tirán képviselt,amin rajtmaradt a ruszki aktiv infra,de általában azokon se volt.(de a Centurionok többségén még csak optikai távmérő se volt).
Merkava I már passziv éjjellátót,lézertávmérőt,analog tűzvezető számitógépet kapott,ami képes volt a lőelemállitásra.Tanultak a 73as háborúbol.

Közben utána néztem, az amerikai textron cég lövegstabilizátora volt az MK1 és MK2-es változatokban.
Viszont ezek hidraulikusak voltak. És nem biztos, hogy 2 síkú volt!
És jól gondoltam, hogy az 1995-ös, full digitális MK3-as az, ahol elektromechanikus a toronymozgatás és a stabilizáció.

Ha külön kiemelik , hogy adott típusnál 2 tengelyes a stabilizáció, akkor az lényegében azt jelenti, hogy előtte nem volt.
Az izraeli források is "szektor" stabilizációról írnak, jelentsen ez bármit.

 

[cirqle]

A németek meg nem abból indulnak ki, hogy valaki 40-50 évig modernizáció nélkül ugyanazon a színvonalon akarja üzembentartani a harckocsiját.

Miből indultak ki a németek, mester?

 

[dudi]

Miből indultak ki a németek, mester?

Modern technikából. Valahogy nem nagyon gyárt egyik német hadiiparibszeteplő sem teljesen elavult dolgokat.

 

[dudi]

Miből indultak ki a németek, mester?

Nézd meg mi nyugaton a szemlélet: odaadnak minden elavult eszközüket (es sok esetben modern eszközöket is) az ukránoknak és modernebbet vásárolnak helyette. Senkinek eszébe nem jutott azért Leopard 1-et reaktiválni, mert nincs eleg harckocsija, ez azért nagyon sokat elmond.

 

[cirqle]

Épp elméjű gyártó nem gyárt 35 éves színvonalon lévő részegységeket, mert próbál haladni a korral.

Csak az, amelyik megpróbálja kielégíteni az ilyen irányú igényeket a felhasználók oldalán - úgymint alkatrészellátás meg ilyen balgaságok.
Láttam már elég német excelmágust ahhoz, hogy elhiggyem, valaki ezt kiszámolta náluk, mégpedig hogy az A4 felhasználók akárhány százalékos eséllyel fognak majd új Leot venni, és emiatt beszánthatják a régiek supportját.
És hát elég sokszor láttam már német excelmágusok exceljeit meghazudtolva is
A valóság ezeknél az élre vasalt Dipl.Ing mánázsereknél általában gyorsan jön szembe, szerencsére akkorra már áthelyezkednek más pozíciókba, hogy valaki más magyarázkodjon helyettük.

Röviden: valószínűleg arra számított Jürgen, hogy majd az A4 felhasználók hamarabb upgradelnek új tankokra, és azt is tőlük veszik, így az A4 program support szép lassan kimúlhat a gyártó oldalán.
Csak hát Jürgen mindig elszámolja magát.

 

[cirqle]

Modern technikából. Valahogy nem nagyon gyárt egyik német hadiiparibszeteplő sem teljesen elavult dolgokat.

Aha, hát persze.

 

[gorkamorka]

Jajj értem. Szóval csak azért mert az oroszok megintcsak csórók voltak ezért modernizáció címén egy halom szart sikerült kiköhögniük már a modernizáció foghalma is országonként változik.

Az oroszok nem csak csórók, hanem elképzelhetetlenül korruptak is. Inkább ez az oka annak, miért egy rakás szar a "modern" orosz haditechnika.

Amúgy én nem mernék mérget venni rá, hogy a T-90M megkapta a 2E58-at, pont a fentiek miatt. Simán van esély rá, hogy még mindig a hidegháborús hulladék 2E42 van benne, az ugyanis sokkal olcsóbb.
A T-72B3-nál és T-80BVM-nél is úgy volt eredetileg, hogy a 2E58-al lesz modernizálva. Aztán végül a "modernizáció" annyi lett, hogy a primitív 2E42 kapott egy erősebb toronyforgató motort, így gyorsabb lett a toronyforgatás sebessége. Mozgásból viszont ugyanúgy nem lehet eltalálni vele semmit.

 

[Negan]

Közben utána néztem, az amerikai textron cég lövegstabilizátora volt az MK1 és MK2-es változatokban.
Viszont ezek hidraulikusak voltak. És nem biztos, hogy 2 síkú volt!
És jól gondoltam, hogy az 1995-ös, full digitális MK3-as az, ahol elektromechanikus a toronymozgatás és a stabilizáció.

Ha külön kiemelik , hogy adott típusnál 2 tengelyes a stabilizáció, akkor az lényegében azt jelenti, hogy előtte nem volt.
Az izraeli források is "szektor" stabilizációról írnak, jelentsen ez bármit.

Akkor az első kettőben még hidros volt a stabi.Tervezési követelményt akkor csak az Mk III-tol tudták teljesiteni maradéktalanul.
De a tűzvezető rendszere már az I-nek is korszerű volt.

 

[cirqle]

Nézd meg mi nyugaton a szemlélet: odaadnak minden elavult eszközüket (es sok esetben modern eszközöket is) az ukránoknak és modernebbet vásárolnak helyette. Senkinek eszébe nem jutott azért Leopard 1-et reaktiválni, mert nincs eleg harckocsija, ez azért nagyon sokat elmond.

Annyit mond el, hogy a gyártók ebben hatalmas üzletet látnak.

 

[dudi]

Annyit mond el, hogy a gyártók ebben hatalmas üzletet látnak.

Ki ne találkd már nekem, hogy az orosz gyártók nem látnak óriási üzletet a megrendelésekben? A különbség csupán annyi, hogy nyugaton nem szar lesz a végtermék. Ja meg nem lopják el az árát a komplett gyárnak KÉTSZER!!!