Az abrams pont nagy homogén lemezekből álló kerettel rendelkezik.Néz meg pár képet arról,hogy mibtörténik amikor az Abrams lőszertárolója berobban(a motortérből sem marad sok minden).
Leopard 2
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Igazából nem tok mindegy, hogy mi oli meg a kezeloket?
Ha átuti bármi az abramsot, ugyan úgy fasirtot csinál a kezelokbol, és porig ég a tank, vagy felrobban a bemállházott ammo, az eredmény ugyanaz.
A tagilon már kapott tuz, meg repesz védelmet az ammo a toltogépben, de az is nyilván kigyullad amint átuti a rod, vagy a komulatív sugár, és a kezeloket is orbitális csodák tarthatják életben, nem látom az érdemi kulonbséget.
Megjegyzem, nem kevés videón látható, hogy a kilott 72-esbol is kijutnak a kezelok.
Ha átuti bármi az abramsot, ugyan úgy fasirtot csinál a kezelokbol, és porig ég a tank, vagy felrobban a bemállházott ammo, az eredmény ugyanaz.
A tagilon már kapott tuz, meg repesz védelmet az ammo a toltogépben, de az is nyilván kigyullad amint átuti a rod, vagy a komulatív sugár, és a kezeloket is orbitális csodák tarthatják életben, nem látom az érdemi kulonbséget.
Megjegyzem, nem kevés videón látható, hogy a kilott 72-esbol is kijutnak a kezelok.
Szerintem te ne viccelj. Verzókat meg ne keverjd. T72/T90nél nincs alacsonyabban. Ha vmi átüti nagy eséllyel be fog robbanni. T-90M és MSnél találták azt ki, hogy felülről kirakják torony mögé bevállalva azt, hogy loaderben csak 22db van. 2027ig rendszeresíteni szeretnének belölle 400dbot. Leo2A4nél ami nem 2027ig akarnak rendszeresíteni belölle meg megvan az opció, hogy nem málháznak előre elég a loaderben lévő 17. Ilyenkor találatot kap ammo rack legénység kiszáll, nagy eséllyel tank javítható. T-90nél találatot kap loader kuka a tank és sanszosan legénység is. Nem kicsi difi.
M1 meg jellemzően nem kuka ammo rack találat után hanem javítható. Van olyan, hogy saját lábán közlekedni tud, vontatni se kell. Upsz. Ahogy Kurfüst írta a hő/energia felfele távozik. Van róla jópár video, nagyon szépen látszik, hogy felfele 5-10méteres lángcsóva lefele semmi. A blow out panelek teszik a dolgukat. Tank jellemzően akkor kuka ha az alsó reinforced panel sérül.
Az acél meg szigeteli a hőt mi?Nem én találtam ki, hogy az acélváz javíthatatlan egy ilyen után elhiheted.
A töltőgép van a testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban van mint a Leoparbnál.
Igen pontosan itt az acél szigetel. Márha acélból van. Amúgy nem lehetetlen, hogy vmi acélötvözet/szendvics lesz mert az acél elég jó szigetelő és olvadáspontja is magas. Mondjuk elég jó hővezető is de vszeg szendvics meg 10perc nem sok... vhogy megoldották.
És lehet fura neked bár nekem fura másnak ilyen fura
de nem mindegy, hogy 20cmre van tőled 2000C meg robbanások vagy 20cmre tőled van egy reinforced acéllemez amit úgy terveztek, hogy a robbanásokat/égést bírja és a 2000+Ct is egy pl 10percig és a másik oldalán történik a buli.Jó plda szerintem, hogy hasonló lemez védheti a tank kezelőit is. És ők se sülnek meg ha berobban az ammo rack. Az "acél" szigetel. Pedig tuti nem bírják úgy a hőt mint az abrams acélszerkezete.
"A töltőgép van y testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban vsn mint a Leoparbnál."
Ez egy trade off volt amikor Leo2/M1et tervezték és egy veszett jó trade off volt.
Dehogy ég porig... az a T72/T90 ami jellemzően porig ég. De még ott is van olyan, hogy nem robban be és kiszálnak belölle. M1nél meg ez az alap.
De hogy magam ellen beszéljek van olyan, hogy berobban és kiugranak belölle. Na jó csak egy.
hamár:
ammo door test
M1 Abrams blowoff panels test
és itt egy ammo rack találat. Személyzetnek sanszosan semmi baja, tank javítható. Had ne mondjam milyen egy ilyen video T-72/T-90nél.
Egyszer már úgy megnéznék egy videót arról, amikor egy RPG, vagy ATGM találat után láthatóan lerobban egy Leo tornya... Mert eddig csak a jóval később készült képeken láttam az elszállt tornyokat. És van egy olyan sanda gyanúm, hogy ezek a képek kilőtt, vagy egyéb okból mozgásképtelenné vált tankokról készültek, amikbe aztán robbanóanyagot tettek és felrobbantották őket és ettől szállt el a torony.
Ilyesmi, robbanóanyaggal utólag tornyot leszedős videót láttam már Abramsről, vagy iraki, vagy jemeni helyszín volt, már nem emlékszem.
T
torsen
Guest
Az lőszerrejesznél már csak homogén acél van.Igen pontosan itt az acél szigetel. Márha acélból van. Amúgy nem lehetetlen, hogy vmi acélötvözet/szendvics lesz mert az acél elég jó szigetelő és olvadáspontja is magas. Mondjuk elég jó hővezető is de vszeg szendvics meg 10perc nem sok... vhogy megoldották.
És lehet fura neked bár nekem fura másnak ilyen fura
Jó plda szerintem, hogy hasonló lemez védheti a tank kezelőit is. És ők se sülnek meg ha berobban az ammo rack. Az "acél" szigetel. Pedig tuti nem bírják úgy a hőt mint az abrams acélszerkezete.
"A töltőgép van y testben nem a tartalék lőszer az pedig alacsonyabban vsn mint a Leoparbnál."
Ez egy trade off volt amikor Leo2/M1et tervezték és egy veszett jó trade off volt.
T
Törölt tag
Guest
De bizony porig ég. Csodàk nincsenek.
Az Abrams is porig ég meg a Leo is miszlikbe robban ha jó helyen találjàk el.
rudi
Megelőztél. Tele van a net atomjaikra robbanó nyugati MBT-kkel. Nem értem ők miért nem látják....
Fade
A T-72/90 automata töltőjében 22 db lőszer van, szemben a Leopárd véded torony rekeszében lévővel.
A másik az, hogy a T-72/90 automata töltőjében a padlón fekszenek a lőszerek. Sokkal jobb helyen van ott a lőszer, mint bárhol máshol. A harckocsit érő találatok 3%-a esik ebbe a zónába. Az összes többi találatnál esély sincs a lőszer készletet eltalálni.
Viszont az egyéb málházott lőszerek gondot okoztak, erre jó megoldás az amit te is linkeltél a T-90M-nél. Az is jobb megoldás, mint a Leopárd 2-esé.
vs.
Megelőztél. Tele van a net atomjaikra robbanó nyugati MBT-kkel. Nem értem ők miért nem látják....
Fade
A T-72/90 automata töltőjében 22 db lőszer van, szemben a Leopárd véded torony rekeszében lévővel.
A másik az, hogy a T-72/90 automata töltőjében a padlón fekszenek a lőszerek. Sokkal jobb helyen van ott a lőszer, mint bárhol máshol. A harckocsit érő találatok 3%-a esik ebbe a zónába. Az összes többi találatnál esély sincs a lőszer készletet eltalálni.
Viszont az egyéb málházott lőszerek gondot okoztak, erre jó megoldás az amit te is linkeltél a T-90M-nél. Az is jobb megoldás, mint a Leopárd 2-esé.
vs.
Megjegyzem, hogy a nyugati mbt-k nagyságrendel kevesebb háború an vettek részt 45 óta, ha az oroszok ellátják az ó tenoristáikat modern Pct fegyverekkel, és bekuldik oket a 40/40+ éves nyugati mbt-ket használó hadsereg ellen, ugyanaz láthatnánk mint most a közel keleti háborúkbaan, fordított szereposztásban látunk.
Most ugye az A7+ nál nem tudni pontosan, hogy helyezték el a lőszert... De ha nincs nagy változás, szivesebben ülnél az Oroszban?rudi
Megelőztél. Tele van a net atomjaikra robbanó nyugati MBT-kkel. Nem értem ők miért nem látják....
Fade
A T-72/90 automata töltőjében 22 db lőszer van, szemben a Leopárd véded torony rekeszében lévővel.
A másik az, hogy a T-72/90 automata töltőjében a padlón fekszenek a lőszerek. Sokkal jobb helyen van ott a lőszer, mint bárhol máshol. A harckocsit érő találatok 3%-a esik ebbe a zónába. Az összes többi találatnál esély sincs a lőszer készletet eltalálni.
Viszont az egyéb málházott lőszerek gondot okoztak, erre jó megoldás az amit te is linkeltél a T-90M-nél. Az is jobb megoldás, mint a Leopárd 2-esé.
vs.
Mire van akkor nálad ez a nagy Leó szerelem?
Tán ha rajtad múlna, inkább T90MS-t választanál? Tudjuk nem NATO, de mégis, csak a vasat nézve.
Ez egy jó kérdés.A7+nak ugyanúgy a vezető mellett van a lőszer.A T90MS viszont ha igaz a toronynyúlványban van csak tartalék lőszer,ill a töltőgép páncélburkolatot kapott.
A 120/125milis lőszerek általános gondja,hogy a hüvely már csak egy csonk a kivetőtöltet végén.Ez jó,mert könnyebb megszebadulni tőle.Viszont gyúlékonyabb.
Semmi sem tökéletes.
Mire van akkor nálad ez a nagy Leó szerelem?
Szvsz, a T90 jobbik verziói boven jók lennének a szomszédaink ellen,az A7+ top madina, a T14 a párja, techniakilag nem lehet kifogásom ellenes, viszont geopolitikailag csúnyán herén lottuk magunkat, ha csak ki nem hajintjuk usánkát NY európából, ill a brusszeli, NY európai dontéshozó testuletekbol, mert a német cuccot arra használhatjuk amire a németek engedik, vagy lóf@sz lesz hozzá, nem support(lásd törökök kurd irtására adott német fegyverstopp), míg cár atyuskát nem aggasztják az ilyen dolgok, max Moszkva felé be induljunk az ó cuccaikkal.
Nem akarok itt biztpolozni!
Egyik függés sem jó. A logisztikai ellátás területén csak időbeni különbség lehet, de esetünkben azt az időszakot kell kinyújtani, amíg valamelyik birodalom nélkül tudjuk üzemeltetni a harceszközt. Ha a Leo 2-höz jó sok alkatrészt veszünk (akár használt tankok formájában kannibalizációval is), akkor lehet csökkenteni a függést. Most egyikhez már, másikhoz még nincs alkatrész, ez lesz a kihívás a következő évtizedekben a korszerű fegyvereinkkel a térség meghatározó erejeként.
Ugyanez Airbus helikopter, rakéták, török kacatok, stb.
T