F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

[dudi]

De ha a világképbe nem fér bele akkor felesleges erőlködni!

 

[dudi]

A Raptor nyilván nem a szövetségesek ellen készült de ma már jószerével csak azok ellen van értelme költséghatékonyság miatt használni(ha már ez ennyire alapérv lett).

 

[molnibalage]

De ha a világképbe nem fér bele akkor felesleges erőlködni!

Igen, az 1980-as évek végén idult ATF program azért ment, mert a szövetségesket ellen készült.

Bocs, de ha ezt komolyan gondolod, akkor felesleges tovább ezen a fórumon lenne. Ekkora hülyeségeket gondolókkal nem tudok mt kezdeni.

Az F-22 pontosan mostanában kezd beérni, mert Kína fossa ki magából a 4. gen gépeket és lassan elterjed máshol is az Sz-300 és a export orosz 4++ gép is.

 

[dudi]

molni

Magamat idézem mint a nagyok:

A Raptor nyilván nem a szövetségesek ellen készült

 

[molnibalage]

Nem pontosan rád értettem, de ha már beírtad...

 

[Montezuma]

Az USA szempontjából mindenki potenciális ellenfél - beleértve a saját szövetségeseit is – amennyiben nem követik az USA által kijelölt politikai/gazdasági/katonai irányvonalat.

Nyilván nem a szövetségesek „ellen” készült az egyébként azóta sem eladandó Raptor, hanem <b>mindenki ellen</b>, aki az USA-val belátható időn belül megpróbálna szembeszállni.

Ha a történelem tényleg véget ért és a jövő továbbra is a jelen permanens folytatása marad, akkor valóban nevetséges még csak a feltételezés is.

 

[Törölt tag 1586]

A modern bunkerek rugós lábakon állnak tehát kibírják a lökéshullámokat.

Ha a NORAD-ra gondolsz a Cheyenne hegységben annál valóban így van, de a repülőgép bunkereknél nem (vagy legalább is nincs rá adat)

Egyébként nem tudom feltűnt-e de én minden írásomban próbáltam jelezni a kétségeimet azzal kapcsolatban hogy MOP-pal lehetséges-e korszerű bunkerek megsemmisítése.

Az egy dolog hogy a MOP bazi nagy és nagyon mélyre be tud hatolni csak a nagy kérdés hogy milyen anyagban...

Mint látszik a behatolás mélysége 60 m 5000 psi szilárdságú betonban (ez állítólag egy átlagos érték), ami 8 m-re csökken 10000 psi szilárdságú betonban (ez az emelt szilárdságú anyag)

A gond az van egy iráni találmány (kvarc kristállyal és fémszövettel erősített beton) aminek a szilárdsága <b>50000 psi </b>(!!!)

Mostanában már a Kínaiak (és persze az Irániak is) ezt az anyagot használják bunkerépítéshez.
(Ennek az anyagnak a nyugati megfelelője DUCON néven fut, 30000 psi "teljesítményű" és New Yorkban az új One World Trade Center alatti 60 méter mély bunker építésénél használták)

Az iráni cuccba a MOP kevesebb mint 2 méterre hatol be.

Szerintem megint a bombafejlesztőknél van a labda...

 

[misinator]

Lehet, hogy minden igyekezetem ellenére elrontom az egész idézést, kérlek ez esetben nézzétek el nekem.

<blockquote>Pár gondolat jutott eszembe - véletlenül sem vita és leoltás provokálásaként

Előzetesen véletlen sem leoltásként, kb. az érthetetlen agymenés szitnje az, amit összehoztál...</blockquote>

Számodra...Érdekes; a többiek tudták értelmezni.

Ilyen téren a 240:0 egy csalóka "sugallat" /Nem véletlenül tettem zárójelbe - nem kell belekötni!/

A ~248:1 (2?) arányt 2007-ből elmagyaráztam. Több sok vs sok légiharc összesített eredménye.

Te jössz állandóan a 248:1-el. Ezért sugallat.
A zárójeles részt nem véletlenül tettem oda. Szövegértelmezés: Mond neked valamit?

Egy raptor mennyi légi harc rakétát is tud fegyverkamrában hordani, nyolcat? + van még a gépágyú. Akkor egy F-22
egy felszállásból ideális esetben 8 + (legyen) 2 ellenséges harci repülőgépet tud leküzdeni.
Elméletileg.

Ebből csak 6 BVR rakéta, a többi a "végső eset" kategória.

Köszönöm. Pontosítok:
Maximális elvi lehetőségről írtam.

Nem számoltunk a rakéták üzembiztonságával, a rakéták hibázásával, meg azzal, hogy nem törvényszerű az sem, hogy aminél csak a cél mellet működik el valamilyen távolságban, nem 100%, hogy lezuhan.
Gépágyúval sem fog I. VH.-s forgolódásba keveredni, ezért tippelek kettő lelövést.
Nem számolok a radar esetleges energiafegyverként alkalmazásával, sem egyéb, szintén esetleges elektronikai célrongálási képességgel sem.
Így is impozáns szám szerintem vitán felül.
Géppárban ez a szám már 20 is lehet.

4++ gépek ellen a reálisan elképzelhető killek száma olyan 4 db Raptoronként.

Köszönöm az adatot.

Aztán mese nincs, le kell szállni újabb adagért.
/Amúgy a hajigálja a rakétákat kifejezés engem irritál, olyan pazarló, eldobáló, a véges számú muníciót nem beosztó felhangja van az én szememben. Ha abszolút fölényben van, akkor minek hajigálni, ha meg beljebb csalogatják - az ellenség sem törvényszerűen fogalmatlan idióta - akkor meg pláne be kéne osztani a tutira./

Pedig a gép szó szerint hajtítja, mert nem is sínről indul. Kilökik a rakétát...

Tudtam, hogy kilökik. Így már nem irritáló, hanem hangulatos

Na most fegyvertelenül - feltételezve, hogy nem az USA, vagy annak szövetségese légterét védi, hanem bekísér ellenséges légtérbe egy támadó köteléket és "elhajigálta" a rakétáit, elhasználta a lőszerét - nem biztos, hogy olyan ellenséges légtérből életbiztosítás hazakotorni, ahol még képesek emelni újabb és újabb harci gépeket, géppárokat innen -onnan, pláne időben eltoltan, s értelemszerűen megfelelő hatósugáron belül, esélyt sem adva a harcból időben kiválásra.

Kb. hatzászrol lett elmagyarázva, hogy ha egy 4++ gép segget mutat egy másik gépnek, akkor 80 km-es távolságnál is szinte lehetetlen utolérni az ellenfelet, ha nem BINGO közelében indult haza. Full utánégetővel felszállva és maximális sebességű elfogást végrehajtva a 4+ gen gépek harcászati hatósugara 200 km-et talán, ha eléri. Namármost, ha a felszállás pillanatában van ekkora távolságra tőleg egy gép, ami utazósebességben 800-850 km/h-val távolodik tőled, akkor sok szerencsét annak utoléréséhez... Utánégető nélkül nagy magasságban háborús AA konfiggal minden vadász végsebessége M0,95-M1,15 táján, ha van. Utánégető használataával, még ha nem maximális is, M1,4-M1,5 tájára elmásznak kb. 5-6-szoros fajlagos fogyasztással az M0,95-höz képest. Akkor számolgasd, hogy a monduk 80 km-es távolságot mennyi idő alatt gyűrik le, hogy 15 km tája legyen a távolság. 75000/150 = 500 sec és az M1,5-tel számoltam, ami igen erős felső becslés. Ez majdnem 10 perc utánégető használat. A fajlagos tüzelőanyag és aboszlút fogyasztásokhoz referencia ott van az 1000-szer linkelt F-16CJ supplementben...

Na, akkor újra:
"...nem biztos, hogy olyan ellenséges légtérből életbiztosítás hazakotorni, ahol még képesek emelni újabb és újabb harci gépeket, géppárokat <b>innen -onnan</b>, pláne időben eltoltan, s értelemszerűen megfelelő hatósugáron belül, esélyt sem adva a harcból időben kiválásra.
A kiemelt rész alatt azt értem, hogy a Raptor, az ellenséges területen beljebb megy, mint a <b>felderített és elpusztított</b> földi légvédelmi egységek és repülőgépek.
Semmi garancia nincs arra, hogy nem húznak elő addig kiválóan eldugott egységeket.
Semmisítettek már meg fából kifaragott MiG-29-eseket, ugye megvan az eset?
Te azt írod: ".... hogy <b>ha</b> egy 4++ gép <b>segget mutat </b>egy másik gépnek, akkor 80 km-es távolságnál is szinte lehetetlen utolérni az ellenfelet, ha nem BINGO közelében indult haza..."
Nyilvánvaló.
Én meg azt értem az innen-onnan alatt, hogy akár szemből, akár több szögből. Akkor azért lehet necces egy szituáció./Lásd Mig-31 vs. SR-71 esetek/

Tehát 240:0 ide vagy oda, ez sem csodafegyver.

Nem, de a jelenlegi gépeket nézve majdnem az. A Sz-300 rendszerek HMZ-jén belül 50 km felett majdnem biztos, hogy gyakorlatialg azokat telibeszarva repked olyan sebességgel, magasság és gyorsuláson, hogy minden vadász csak segget csókolhat neki. Olyan data linkkel ami legfeljebb F-35-ön és Gripenen van a világ no1. légiharc rakétával, ami űberel mindent a kategóriába és ráadásul messzebbra hajtítja el, mint bármi. Mindezt LPI-vel és M1,7 szupercirkálással full AAM konfigban.

Nem is vitatta senki, de mint írtam, ne nézzük tökkelütöttnek az ellenfelet, még ekkora minőségi fölénynél sem. Mindig ilyenkor van esély a pofára esésre.

<blockquote>Alkalmazása:
Ki ellen?

Ejnye, Molni: Kihagyod az egész szöveget, csak a kezdő és végszót illeszted össze: Összemosol, csúsztatsz, hangulatot keltesz.

Tehát az okoskodásom következtetése az, hogy az F-22 a...a...
... a szövetségesek<b>nek</b> szól (!?) /Fejvakarás/</blockquote>
Szövegértés.
Tehát <b>nem</b> a szövetségesek <b>ellen</b> fejlesztették.
Hanem szövetségesek<b>nek</b>... pontosítok: <b>is</b> üzenve. Így már jó?

Ez az a rész, amiért az kommentem úgy kezdődik, ahogy...

Montezumának köszönet a B-2 példáért!
Nocsak, minek bujkálni a szövetségesek elől?!

Amikor elkezdték fejleszteni, akkor az látszott, hogy a szovjetek olyan gépeket fejlesztettek, amik pár terülten vélhetően pariban voltak az F-15, F-16-osokkal. A többit meg nem lehetett tudni, csak sejteni. Az meg kevés.
A gerontológiáról szökött szovjet vezetésben meg nem lehetett bízni. Amerikai szemmel, nézőponttal meg pláne simán benne volt a pakliban egy szovjet támadás.
Ez nyilvánvaló.
A világbéke kitörése és a történelem véget érése után /hehe/ a naiv lelkesedésben úgy tűnt, hogy okafogyottá vált az F-22.
Természetesen a világ nem csak virággyerekekből áll, az emberi természet majdnem egy fizikai állandó, tehát mindenképpen dőreség lett volna a programot beszántani.
Ha a mondanivalómat meg nem érted/nem akarod érteni, az meg a te bajod.

Maradok tisztelettel.

 

[misinator]

Legalább két helyen elrontottam az idézést:-(

 

[molnibalage]

A kiemelt rész alatt azt értem, hogy a Raptor, az ellenséges területen beljebb megy, mint a felderített és elpusztított földi légvédelmi egységek és repülőgépek.

És ezt miért tennék? A repülőgépek nem találomra repülnek bevetéesket én nem grasszálnak ellenséges légtérben csak úgy ismeretlen helyekre, ha nem kénytelenek vagy nincs rá igen nyomós ok.

Ezen felül az F-22 még mindig stealth. El tudod te képzelni, hogy milyen sűrű radarhálózat kellene még méteres radarral is a nyomonkövetéshez?

Akkor azért lehet necces egy szituáció./Lásd Mig-31 vs. SR-71 esetek/

Semmiféle necces eset nem volt, lévén nemzetközi légtéreben repülő gépet nem lehet lelőni annak ellenére, hogy az elvtársak és a észak-koreai elvtársak is előadták ezt néha...

 

[misinator]

Most csak idézések nélkül:

Az F-117 miért repült be Szerbiába? Nem nyomós oka volt?

"...Ezen felül az F-22 még mindig stealth. El tudod te képzelni, hogy milyen sűrű radarhálózat kellene még méteres radarral is a nyomonkövetéshez?..."

Na ezt (sem) senki nem fogja az orrunkra kötni

Az utolsó bekezdésedre:
Ki beszélt nemzetközi légtérről?!
Miért sugallsz olyat, amit nem írtam?
Arról beszéltem, amikor egy gyorsabb gép - SR-71 - ellen emelnek egy valamivel alacsonyabb sebességre képes gépet - MiG-31 - s megfelelő profillal, szögből stb. mégis tud lövő helyzetbe kerülni.
Ezt én magyarázzam el egy a témában járatosnak?
Természetesen ezt egyikünk sem gondolja komolyan


Pontosan tudod Te azt, hogy "mire gondol a Költő", csak könnyebb a lelkednek kötözködni

 

[Montezuma]

<b>rudi</b>

Köszi, ez érdekes volt.

5000 psi nagyjából a <b>C35/45</b> jelű beton hengerszilárdsági értéke, ami azért egy fokkal jobb, mint a „mezei” beton, de egyébként nagyságrendileg jó, amit írtál.
Az USA és a Szu már a 80-as évek elején is képes volt a mai szabványok szerint C80 és C100 körüli betonminőség előállítására is (rakétasilóknál), ami még mai szemmel sem semmi. <i>(Viszonyításképpen az átlagos lakóépületek monolit szerkezetei zömmel C20/25 és C25/30, az előre gyártott vasbeton szerkezetek pedig <b>C35/45</b> – C45/55 betonminőségből készülnek ritka kivételtől eltekintve.)</i>

Egyébként a legjobb, ha gránit, andezit vagy bazalt kőzetű hegységben építenek bunkert, a gránit nyomószilárdsága elérheti a 150 MPa-t, az andezité, a bazalté és a kvarcité 200 fölé is mehet, ami majdnem háromszorosan (!) meghaladja a 10000 psi értéket. Ha ilyen kőzetosztályú hegyben építenek bunkert spécibb (C50/60 feletti) betonminőséget használva, azt valóban nehéz lesz (ha szinte nem lehetetlen) egy ilyen MOP-al kiütni, feltéve ha igazak a netes adatok róla.

A 30000 psi értéket elérő vagy meghaladó speciális betonkeverék nyomószilárdsága a fenti kőzetekkel egyenértékű.

50000 psi egészen elképesztő érték, nem semmi lehet a beton receptúrája, valószínűleg a speciális vegyi anyagok mellett adott keverési arányban nagy szilárdságú kőzet őrleményeket (kőzet por) is használtak az adalékanyaghoz.

<i>Tíz éve volt hasonló típusú kísérlet, igaz, ott csak dolomit őrleményt használtunk és nem bunkerek, hanem csak előre gyártott vb. szerkezetek voltak a szenvedő alany és a porozitás csökkentése (kevesebb zárvány légbuborék) elérése volt a cél - igaz, ez mindenképpen kedvezően befolyásolja a későbbi nyomószilárdsági értéket.</i>

 

[Montezuma]

Ui: Bocs az OFF-ért, de én erre vagyok képes, ha korrektebb szakmai hozzászólást akartok tőlem a haditechnika témaköréhez kötötten.

 

[blaze]

Na, akkor újra:
"...nem biztos, hogy olyan ellenséges légtérből életbiztosítás hazakotorni, ahol még képesek emelni újabb és újabb harci gépeket, géppárokat innen -onnan, pláne időben eltoltan, s értelemszerűen megfelelő hatósugáron belül, esélyt sem adva a harcból időben kiválásra.
A kiemelt rész alatt azt értem, hogy a Raptor, az ellenséges területen beljebb megy, mint a felderített és elpusztított földi légvédelmi egységek és repülőgépek.
Semmi garancia nincs arra, hogy nem húznak elő addig kiválóan eldugott egységeket.

Azt is meg lehet ám oldani, hogy több Raptor csoport bóklászik, egy részük berepül az ellenséges területre, a másik részüknek meg az a feladata, hogy fedezzék őket a feladat elvégzése után. Elég vicces lenne, ha egy feladat esetében az összes támadó gép úgy repülne be a célhoz, hogy kívülről nulla támogatás lenne. Amikor egy másik gépet kell fedezni akkor pedig nem kötelező olyan távokról indítani, ami el fogja találni a célt. Időt kell nyerni addig amíg a bentlévő gépek kitakarodnak a területről.

 

[Allesmor Obranna]

Kis érdekesség. Az orosz gépeken található 32 fokra kiforgatott, amúgy hajtóművenként 2D-s vektorálás őse már az YF-22-es géphez megálmodott szögletes fúvócsőnél is létezett, mint modell, 1986-ból:

Szintén érdekes előtanulmány-modell az YF119-es hajtómű vektoráló rendszeréhez:

 

[Törölt tag 1586]

Egy jópofa full HD F22 videó sok közelivel.

https://www.youtube.com/watch?v=9fmbOIqdK1s

 

[boki]

 

[weasel007]

Hiába 5-ik generációs, azért a jó öreg gumilapátos ventilátor itt is megvan

 

[joker]

Hogy nem farkasfogazott a fegyvertér ajtaja?

 

[weasel007]

Ez USA cucc, nincs szüksége rá