F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Mi az a Szu-57....? A PAK-FA Szu-50 lesz... A Sniper POD felbontása akkora, hogy 15 km-ről a lengyel pilóta látta, hogy az asszony otthon ablakot most. 30-40-ről lazán megmondod azt, hogy F-15 vagy Szu-27-et látsz-e. Az EOTS csak végignézni prioritás szerint a DAS, radar és data linken észlelt céljeleket.

A DAS vs Pirate-ról a HT összefoglaló bővebben ír majd és mellékletben is lesz anyag hozzá.

Aha,nem!A MAKS-on akarták bejelenteni Putyin jelenlétében a típus hivatalos megjelölését csak Putyin jégkrémezett helyette így nélküle tudta meg a világ,hogy SZU-57 néven lesz rendszeresítve.
Itt a jeles alkalom megörökítve:
Putins-Ice-Cream1-528x391.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Azok az IRST-k inkább MAWS-nak tűnnek. A hátrafelé néző FOV-ja durván blokkova van, hátrafelé és lefelé semmit sem lát...
A hátrafelé néző radarnak kb. semmi értelme, legfelebb MAWS funkcióban.

Az ábra én azt látom, hogy tippelget összevissza és zavarosan használja a EOTS, MAWS és IRST fogalmakat.

A pilóta fülke alatt és mögött azok biztos,hogy nem MAWS-ok mert azok másként néznek ki:
wp_20130825_009-1.jpg

Ezek a képek alapján úgy vannak elhelyezve,hogy teljes 360 fokos lefedést adnak.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Pontosabban ha a pilótafülke elé helyezett 101KS-V IRST rendszer a pilóta fülke mögé és alá helyezett 101 KS-U pedig EOTS akkor nem aprózták el a passzív elektrooptikai távolságmérést és azonosítást.

Apropó mi a különbség az EOTS és a IRST közt amennyiben mindkettő képes képalkotásra?


Az EOTS-ben van lézeres célmegjelölő és távolságmérő és képes az általa észlelt célok koordinátáit megadni a GPS-irányítású fegyvereknek úgy, mint a fejlettebb TGP-k. Az IRST meg csak infra/hőképet tud érzékelni, tulajdonképpen csupán egy kamera, ha jól tudom.


A pilóta fülke alatt és mögött azok biztos,hogy nem MAWS-ok mert azok másként néznek ki:
wp_20130825_009-1.jpg

Ezek a képek alapján úgy vannak elhelyezve,hogy teljes 360 fokos lefedést adnak.


A 101KS-O tudtommal DIRCM lesz, a 101KS-U/02 meg szimpla MAWS.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 755
66 561
113
Ez a Szu-50 már régi mese. Azóta kiderült, hogy Szu-57 lesz a neve hagyománytiszteletből. Szu-7, Szu-17, Szu-27, a 37 és 47 már foglalt, ez meg amúgy is 5. generációs. Tehát Szu-57. Logikus. Bár kell hozzá egy kis oroszos számmisztika-ismeret, de aki követi és érti az orosz számozási rendszert, annak ez világos.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
A mai IRST-k többek mint sima infra/hőkép érzékelésére alkalmas eszközök.Ennél mék a MIG-29 eredeti berendezése is többet tudott.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Ez a Szu-50 már régi mese. Azóta kiderült, hogy Szu-57 lesz a neve hagyománytiszteletből. Szu-7, Szu-17, Szu-27, a 37 és 47 már foglalt, ez meg amúgy is 5. generációs. Tehát Szu-57. Logikus. Bár kell hozzá egy kis oroszos számmisztika-ismeret, de aki követi és érti az orosz számozási rendszert, annak ez világos.

Ők sem értik a rendszert csak követik!
:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:
 
  • Tetszik
Reactions: therob and fishbed
M

molnibalage

Guest
A mai IRST-k többek mint sima infra/hőkép érzékelésére alkalmas eszközök.Ennél mék a MIG-29 eredeti berendezése is többet tudott.
Az EOTS-ben van lézeres célmegjelölő és távolságmérő és képes az általa észlelt célok koordinátáit megadni a GPS-irányítású fegyvereknek úgy, mint a fejlettebb TGP-k. Az IRST meg csak infra/hőképet tud érzékelni, tulajdonképpen csupán egy kamera, ha jól tudom.


A 101KS-O tudtommal DIRCM lesz, a 101KS-U/02 meg szimpla MAWS.

Ebben a formában egyik sem igaz. A kérdés az, hogy akkor elspoilerezzem az írásom több oldalát megint vagy sem...
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 215
24 298
113

"A kérdés az, hogy akkor elspoilerezzem az írásom több oldalát megint vagy sem..."

Hátperszehogy :)
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
A mai IRST-k többek mint sima infra/hőkép érzékelésére alkalmas eszközök.Ennél mék a MIG-29 eredeti berendezése is többet tudott.

Mert ma már kombinálják az IRST-t lézerrel, látható tartományban működő kamerával, stb. Szóval azok már nem csak IRST-k. Ugye a MiG-nél is KOLSz-nak nevezték, vagyis "kombinált optikai lokátorrendszernek" (igaz később a "kombinált" szót már elhagyták, pl. az OLSz-35-nél). A DAS felel meg tisztán IRST-nek (persze abból már az újabb, képalkotásra is képes változatnak).

Ebben a formában egyik sem igaz. A kérdés az, hogy akkor elspoilerezzem az írásom több oldalát megint vagy sem...

? Ez a dudiéra, vagy az enyémre ment?
 
M

molnibalage

Guest
Mert ma már kombinálják az IRST-t lézerrel, látható tartományban működő kamerával, stb. Szóval azok már nem csak IRST-k. Ugye a MiG-nél is KOLSz-nak nevezték, vagyis "kombinált optikai lokátorrendszernek" (igaz később a "kombinált" szót már elhagyták, pl. az OLSz-35-nél). A DAS felel meg tisztán IRST-nek (persze abból már az újabb, képalkotásra is képes változatnak).

? Ez a dudiéra, vagy az enyémre ment?
Mindkettőre. A probléma az, hogy mára az IRST már minimum kettő, de inkább három technológiát és műszaki megvalósítást és eltérő képességekkel rendelkezp eszközt is összemosott. Nem véletlenül 12 oldalas a mű ezen része. Akkor röviden... Megint kis spoiler.

  • A régi klasszikus nem képalkotós rendszerek, ilyen volt a MIG-29 9.12 és Szu-27Sz KOLSz-ja is vagy az F-8 Crusaderen. Lényegében az IR rakéták szenzortechnológiája, csak pásztáznak vele, hiszen ennek is korlátozott a látószöge. Adott esetben lézertávmérő is van mellette.
9511.png

  • F-14-en levő rendszer. Apró hiba, hog ez inkább pásztázó FLIR-nek tűnik, légicélok ellen szerinem alkalmatlan a felbontása miatt, ez ugyanis már képalkotós.
    A LANTIRN rendszer FLIR részét is van olyan forrás, ami IRST-nak hívja, ami totális mellé. Az oldalak egy része totálisan fogalmatlan és a TGP, FLIR, EOTS és bármilyen IR-es cuccot IRST-nek hív.
  • A Pirate féle képalkotós megoldás. Kellően nagyfelbontású cucc, AG módja is van és képes becsülni alakfelismeréssel mozgásparamétereket is. Előre felé MAWS-ként is üzemelhet, ha éppen nagylátószögű üzemmódban van. (Erre én nem adnék egy lyukas garast sem, ez a "papír mindent elbír kategória").
  • Az DAS. 360 fokban képalkotós rendszer, elsődlegesen MAWS, másodlagosan IRST célkereső funkciót is tud.
  • Az ötödik kategória meg az AAX-1 (ez ráadásul látható fény tartományban van, ahol az F-4 TISEO is TV rendszer) és az EOTS, ugyanis mindkettő alkalmas célkeresésre, de olyan brutálisan kis tartomnányban, hogy ez elméleti. Ezek AA szerepkörben a TISEO féle "ránézsére" képsek a már felderített célokra VID-hez.
3552.png



Az F-14 Tomcat is rendelkezett elektro-optikai felderítő és célkövető rendszerrel, ez volt az AN/AXX-1,[1] ami lényegében egy speciálisan műszerezett Newton távcső volt. Tiszta időben meglepően nagy távolságról lehetővé tette nemcsak célpontok vizuális azonosítását, de korlátozott célkeresési képességgel is rendelkezett.[2] Valószínűleg a kontrasztosság elvén működhetett a célkeresési képessége, a repülőgép kontrasztja elüt az égháttértől vagy akár a felhőétől is, emiatt földháttérben való célkeresésre valószínűleg alkalmatlan volt, a célkövetés lehetségesnek tűnik.

Az AN/AXX-1 széles látószögű beállításnál 0,9 fok, keskeny látószögű esetben 0,3 fokos látószöggel végezte a célkeresést. Az egyes négyzetek között a kamera 0,217 másodpercenként ugrott, a sarokból középre 0,283 másodperc alatt. Ebből az következik, hogy egyetlen teljes letapogatáshoz szükséges időtartam kb. 5,5 másodperc volt. Széles látószög esetén a teljes letapogatási tartomány 4,6 fok, keskeny sávban mindössze 1,3 fok. Ezen értékekből tisztán látszik, hogy az AN/AXX-1-gyel önállóan célt keresni úgy, hogy nem ismert a célpontok legalább hozzávetőleges helyzete teljesen reménytelen próbálkozás a radarral összehasonlítva.

Összehasonlításként az AN/APG-68 radar ennyi idő alatt 3 sávot legyez be ± 60 fokos oldalszög beállítással. A radar nyalábja 4,25 fokos helyszögben, tehát 120*(3*4,25) = 120 * 12,75 fok térrészt legyez be a radar. Ehhez képest a 4,6 * 4,6 fokos tartománya az AN/AXX-1-nek megmosolyogtató.

Természetesen az AN/AAX-1 is rendelkezett a TISEO rendszer „ránézés” képességével, valójában ez volt az elsődleges funkciója, csak annak a képességeit jóval meghaladta. A rendszer élesben is bizonyított, 1989-ben a líbiai MiG-23 vadászgépekkel történő tűzmegnyitással járó incidens során.[1] A lábjegyzetben linkelt videón pillanatokra, de látható a líbiai vadászgép, a kamera stabilizációja valószínűleg a manőverek végrehajtása közben a rendszer képességén túl volt. A líbiaiak azt állították, hogy fegyvertelen kiképző repülésen levő gépeket lőttek le a Tomcatek, de a nyilvánosságra hozott TCS rendszerrel rögzített felvételeken látszottak a gép alá függesztett légiharc rakéták. (Fent balra.)

A TCS rendszer segítségével ideális esetben egy DC-10 utasszállító méretű repülőgép azonosítása akár 80-100 kilométerről is lehetséges volt, egy F-111 méterű célpontnál ez az érték nagyjából 40-60 km, de még egy kisméretű, és kis felületet jelentő közeledő F-5 vadászgépet is képes volt 15-20 km távolságból megkülönböztetni egy hasonló méretű géptől, mondjuk egy MiG-21-estől, ami a maga korában páratlan vizuális célazonosítási képességet biztosított az F-14 típusnak.


[1] https://youtu.be/7FNPvMmwAsk?t=3m52s

http://fly.historicwings.com/2013/01/splash-two-migs/ A fenti videóban a rádiózás leirata.


[1] http://www.ausairpower.net/TE-EO-Systems.html

https://www.youtube.com/watch?v=PhuOPJ5pWsU

http://www.anft.net/f-14/f14-detail-chinpods.htm

defence.pk/threads/infra-red-search-track-irst-systems.117322/page-2#post-1897956

[2] http://mil-spec.tpub.com/MIL-C/MIL-C-85437B/MIL-C-85437B00012.htm

http://mil-spec.tpub.com/MIL-C/MIL-C-85437B/MIL-C-85437B00009.htm
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Na jó, de ez nem igazán mond ellent annak, amit írtam.

  • A Pirate féle képalkotós megoldás. Kellően nagyfelbontású cucc, AG módja is van és képes becsülni alakfelismeréssel mozgásparamétereket is. Előre felé MAWS-ként is üzemelhet, ha éppen nagylátószögű üzemmódban van. (Erre én nem adnék egy lyukas garast sem, ez a "papír mindent elbír kategória").
Miért ne üzemelhetne MAWS-ként?
 
M

molnibalage

Guest
Na jó, de ez nem igazán mond ellent annak, amit írtam.

Miért ne üzemelhetne MAWS-ként?
Mert elsődleges funkciója az IRST lét és azt csak keskeny létószögű módban tudja eredményesen csinálni, ami néhány fok. Ha tűzvezetni is akarsz vele a becsléses móddal, akkor tized fokos alatti látószöge van. A MAWS-nak meg körkörös lefedé kell, tehát előrefelé legalább +/- 60 fok kéne... Nem vicbből van radaros MAWS az EF-en. Az körkörös. Erről is lesz szó az írásban. ;)
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Mert elsődleges funkciója az IRST lét és azt csak keskeny létószögű módban tudja eredményesen csinálni, ami néhány fok. Ha tűzvezetni is akarsz vele a becsléses móddal, akkor tized fokos alatti látószöge van. A MAWS-nak meg körkörös lefedé kell, tehát előrefelé legalább +/- 60 fok kéne... Nem vicbből van radaros MAWS az EF-en. Az körkörös. Erről is lesz szó az írásban. ;)


Hőképalkotós cuccnál macerásabb ugyan a zoom, de megoldott. Szóval, ha nulla zoom-ot tol, akkor meglehet a +/- 60 fok közeli látószög is akár.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Mert elsődleges funkciója az IRST lét és azt csak keskeny létószögű módban tudja eredményesen csinálni, ami néhány fok. Ha tűzvezetni is akarsz vele a becsléses móddal, akkor tized fokos alatti látószöge van. A MAWS-nak meg körkörös lefedé kell, tehát előrefelé legalább +/- 60 fok kéne... Nem vicbből van radaros MAWS az EF-en. Az körkörös. Erről is lesz szó az írásban. ;)

Ha kötelékben megy két gép az egyik használhatja MAWS funkción a Pirate rendszer,hisz van elég komoly adatkapcsolat a gépek közt.
 
M

molnibalage

Guest
Ha kötelékben megy két gép az egyik használhatja MAWS funkción a Pirate rendszer,hisz van elég komoly adatkapcsolat a gépek közt.
Ez is igaz, de valójában a kötelékben repülés sokkal inkább azért jó, hogy akkor mehet a tűzvezetési megoldás vele. Tehát igen valószínűtlen, hogy erre használnák, mert sokkal hasznosabb a passzív úton kidolgozott MCG jel az Meteor/AMRAAM-nak, mint egy korlátozott MAWS, amikor a gépen van radaros MAWS 360 fokos lefedéssel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
A radarost nem érzékeli az ellenség?Még is csak kisugárzás még ha nagyon gyenge is.
 
M

molnibalage

Guest
A radarost nem érzékeli az ellenség?Még is csak kisugárzás még ha nagyon gyenge is.
Ezt is feszegeti az írásom.

Mivel a PIRATE rendszer látószöge nem fix, ezért amellett további érzékelők szükségesek a körkörös lefedéshez, ami a Typhoon esetében különleges módon valósul meg, mert nem infravörös tartományban, hanem rádióelektronikai tartományban (32-38 GHz) működő kisméretű radarokkal oldják meg a közeledő rakétára történő figyelmeztetést.

Ennek előnye, hogy a hajtómű kiégése után is[1] bármilyen közeledő objektum érzékelése lehetséges, továbbá a rakéta sebesség és távolság paraméterei mérhetőek, ami lehetővé teszi az optimális védekező manőver végrehajtását, a rendszer automatikusan számolja és a HUD-on kijelzi a követendő repülési irányt. A Typhoon DASS[2] önvédelmi rendszer csomag – ennek része a rakétaindításra és közeledésre figyelmeztető rendszer is – különlegessége, hogy lézer besugárzásjelzővel is rendelkezik. Ezzel az IRST rendszerek távolságmérő, továbbá a lézer vezetősugaras vezérlésű[3] rakéták rávezető rendszerére is figyelmeztet.

A DASS radaros MAWS alrendszerének egy érdekes vetülete, hogy amennyiben folyamatosan figyeli a légteret, akkor folyamatosan sugároz ki. A kérdés az, hogy ezt mennyire képesek az ellenfél besugárzásjelző rendszerei érzékelni.

A korábban, a vontatott csaliknál bemutatott diagramon az látszik, hogy 20 GHz felett a légköri elnyelődés több, mint egy nagyságrenddel haladja meg, a 3-10 GHz tartományban mérhetőt, ahol a légvédelmi rakéta-rendszerek, illetve a vadászgépek radarjai működnek. Ez már önmagában limitálja a MAWS felderítési távolságát, viszont abból a szempontból előnyös, hogy ez messze kívül esik minden radar üzemi frekvenciáján, tehát van rá esély, hogy ezt a tartományt nem is figyelik, mert egész egyszerűen felesleges.

Ellenben a használt hullámhossz komoly hátránya, hogy eleve behatárolja a felderítési távolságot, de az antenna kis méretből következik, hogy értelmes teljesítménnyel sugárzás a fél hullámhossz korlát miatt csak ebben a frekvencia sávban lehetséges. Tekintve a kis antenna méretet és ezzel a széles járó széles nyalábformálást számomra kérdéses, hogy mekkora a rendszer maximális érzékelési távolsága különféle méretű rakéták ellen, még a kis teljesítményt is nagy térrészbe sugározza ki a rendszer, ahogy ez már a radarok ismertetésénél szóba került.

Az infravörös elven működő DAS az F-35-ön az emelkedő nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat akár 50 km-ről is érzékelheti emelkedő fázisban (Sz-300/400, Patriot lásd a videót erről), erre egészen biztosan képtelen az Typhoon rendszere. A vadászgép felderítő radarja talán még képes lenne tized négyzetméteres radarkeresztmetszetű célok észlelésére ekkora távolságban, de a rendkívül kisméretű MAWS rendszer radarja egészen biztosan nem.



[1] A DAS-ról videók alapján égháttérben a kiégett hajtóművel repülő rakéták követhetőek, valószínűleg emiatt rendelkezik az InSB detektorokhoz képest feletti érzékenységi tartománnyal is az F-35-re telepített rendszer.

[2] https://www.youtube.com/watch?v=uwXcSrMl-gI Defensive Aids Sub System

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.hu/p/eurofighter-typhoon.html

http://i4.photobucket.com/albums/y113/airforcefan1/Special%20Report/EF2.jpg

[3] Lézer vezetősugaras vezérlésről eddig még nem esett szó, annak marginális volta miatt, a levegő-föld fegyvereknél kerül bemutatásra. Alig néhány légvédelmi rakéta-rendszer használja ezt, a svéd RBS 70, RBS 90, illetve az ADATS és Starstreak használja ezt melyek közül csak az RBS 70 számít relatíve elterjedtnek, de összevetve az infravörös vezérlésű légvédelmi rakétákkal kerekítési hiba a nagy összképben.
 
M

molnibalage

Guest
Ez lemaradt.

A 360 fokos lefedéshez legyezni szükséges akár mechanikusan akár elektronikusan, mert a nyalábok nem fedik le a teljes légteret, tehát a legyezés miatt lehetséges, hogy csak látszólagos 360 fokos lefedés van, mert a legyezésnek van mérhető ideje van mechanikus megoldás esetén, továbbá több legyezés kell ahhoz, hogy a célpont iránya és sebesség paramétere mérhető legyen.

Ezzel szemben a DAS valóban folyamatosan 360 fokot fed le, nincs szükség legyezésre az infravörös kamera miatt, csak a célpontok infravörös kisugárzása, azokra rálátás, illetve az időjárás korlátozza, de ez utóbbi a DASS MAWS radaros érzékelőit is. Az vontatott csalik magyarázatánál bemutatott diagramon látszik, hogy a rádió frekvenciás MAWS-nál is korlátozó tényező az időjárás, mert a víz – tehát az eső és a vízpára is – számottevő mértékben elnyeli kisugárzott és a visszavert teljesítményt is...